Рішення

від 14.12.2011 по справі 3/291-30/141

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/291-30/141 14.12.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Юнацький клуб «ЮНГА»

До: 1) Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Укрвікорсервіс»

(далі - відпов ідач-1);

2) Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної

інвентаризац ії та реєстрації права власн ості на об' єкти нерухомого майна»

(далі - відпов ідач-2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда чів Київська міська рад а

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предме т спору

Закрите акц іонерне товариство «Київс ький суднобудівний-суднор емонтний завод»

Про визн ання права власності та зобо в' язання зареєструвати пра во власності

За участю прокуратури м. Києва

Суддя Ващенко Т .М.

Представники сторін:

Від позивача не з»явився

Від відповідача-1 не з »явився

Від відповідача-2 не з »явився

Від третьої особи без само стійних вимог ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 225-КР-1277 від 07.09.11.

Від третьої особи з самост ійними вимогами на предмет с пору ОСОБА_3 - представн ик за довіреністю № 148/41 від 01.12.11.; ОСОБА_4 - представник за д овіреністю № 417/41 від 01.12.11.

Від прокуратури Г реськів І.І. - прокурор від ділу за посвідченням № 214 від 07. 09.10.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На новий розгляд Гос подарського суду міста Києва передані позовні вимоги Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Юнацький клуб «ЮНГ А»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвікор сервіс», та Комунального під приємства «Київське міс ьке бюро технічної інвентари зації та реєстрації права вл асності на об' єкти нерухомо го майна»про визнання права власності на будівлю елінгу, будівлю корпусу № 1, будівлю к орпусу № 2, будівлю корпусу № 3, б асейн № 1, басейн № 2, огорожу тер иторії, пірс, що знаходяться з а адресою Жуків Острів, Голос іївський район м. Києва, 16-й кіл ометр Обухівського шосе; про зобов'язання Комунального п ідприємства «Київське м іське бюро технічної інвента ризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухом ого майна»здійснити державн у реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відп овідальністю «Юнацький клуб «ЮНГА»на будівлю елінгу, буд івлю корпусу № 1, будівлю корпу су № 2, будівлю корпусу № 3, басей н № 1, басейн № 2, огорожу територ ії, пірс, що знаходяться за адр есою Жуків Острів, Голосіївс ький район м. Києва, 16-й кіломет р Обухівського шосе; про зобо в'язання Товариства з обмеже ною відповідальністю «Укрві корсервіс»не чинити перешко ди Товариству з обмеженою ві дповідальністю «Юнацький кл уб «ЮНГА»у користуванні земе льною ділянкою на Жуковому острові у Голосіївськом у районі м. Києва площею 12 289 кв. м ., кадастровий номер 8000000000:90:178:0004, а т акож володінні, користуванні та розпорядженні розташован ими на дати земельній ділянц і будівлями та спорудами.

Позивачем 05.07.07., на підставі с т. 22 Господарського процесуал ьного кодексу України, подан о заяву про збільшення позов них вимог в якій заявник прос ить додатково зобов'язати Ко мунальне підприємство «Ки ївське міське бюро технічн ої інвентаризації та реєстра ції права власності на об'єкт и нерухомого майна»ввести в експлуатацію будівлю елінгу , будівлю корпусу № 1, будівлю к орпусу № 2, будівлю корпусу № 3, б асейн № 1, басейн № 2, огорожу тер иторії, пірс, що знаходяться з а адресою Жуків Острів, Голос іївський район м. Києва, 16-й кіл ометр Обухівського шосе.

Позивачем в порядку ст. 22 Гос подарського процесуального кодексу України, 26.07.07. подано за яву про збільшення розміру п озовних вимог в якій заявник просить додатково визнати п раво власності на будівлю № 4, що знаходиться за адресою Жу ків острів, Голосіївський ра йон м. Києва, 16-й кілометр Обухі вського шосе; зобов'язати Ком унальне підприємство «Киї вське міське бюро технічно ї інвентаризації та реєстрац ії права власності на об'єкти нерухомого майна»здійснити державну реєстрацію права в ласності Товариства з обмеже ною відповідальністю «Юнаць кий клуб «ЮНГА»на будівлю № 4, що знаходиться за адресою Жу ків острів, Голосіївський ра йон м. Києва, 16-й кілометр Обухі вського шосе; зобов'язати Ком унальне підприємство «Киї вське міське бюро технічно ї інвентаризації та реєстрац ії права власності на об'єкти нерухомого майна»ввести в е ксплуатацію будівлю № 4, що зна ходиться за адресою Жуків ос трів, Голосіївський район м. К иєва, 16-й кілометр Обухівськог о шосе.

Позивачем 06.08.07., в порядку ст. 22 Господарського процесуальн ого кодексу України, подано з аяву про збільшення розміру позовних вимог в якій заявни к просить додатково визнати право власності на будівлю № 5, на будівлю корпусу № 6, знаход яться за адресою Жуків острі в, Голосіївський район м. Києв а, 16-й кілометр Обухівського ш осе; зобов'язати Комунальне п ідприємство «Київське м іське бюро технічної інвента ризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухом ого майна»здійснити державн у реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відп овідальністю «Юнацький клуб «ЮНГА»на будівлю № 5, на будів лю корпусу № 6, що знаходяться за адресою Жуків острів, Голо сіївський район м. Києва, 16-й кі лометр Обухівського шосе; зо бов'язати Комунальне підприє мство «Київське міське б юро технічної інвентаризаці ї та реєстрації права власно сті на об'єкти нерухомого май на»ввести в експлуатацію буд івлю № 5, будівлю корпусу № 6, що знаходяться за адресою Жуків острів, Голосіївський район м. Києва, 16-й кілометр Обухівсь кого шосе.

Позивачем в порядку ст. 22 Гос подарського процесуального кодексу України, подано заяв у про зменшення розміру позо вних вимог в якій заявник зме ншує позовні вимоги в частин і зобов'язання КП «Київське міське бюро технічної інве нтаризації та реєстрації пра ва власності на об'єкти нерух омого майна»ввести в експлуа тацію елінг, корпус № 1, корпус № 2, корпус № 3, корпус № 4, корпус № 5, корпус № 6, пірс, басейн № 1, ба сейн № 2, огорожу території, що знаходяться за адресою Жукі в Острів, Голосіївський райо н м. Києва, 16-й кілометр Обухівс ького шосе.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 14.08.07. у справ і № 3/291 позов задоволено частко во:

- визнано право власності То вариства з обмеженою відпові дальністю «Юнацький клуб «ЮН ГА»на будівлю елінгу, будівл ю корпусу № 1, будівлю корпусу № 2, будівлю корпусу № 3, будівлю корпусу № 4, будівлю корпусу № 5, будівлю корпусу № 6, басейн № 1, басейн № 2, огорожу території , пірс, що знаходяться за адрес ою м. Київ, Голосіївський райо н, Жуків Острів, 16-й кілометр Об ухівського шосе;

- зобов' язано Комунальне п ідприємство «Київське м іське бюро технічної інвента ризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухом ого майна»здійснити державн у реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відп овідальністю «Юнацький клуб «ЮНГА»на будівлю елінгу, буд івлю корпусу № 1, будівлю корпу су № 2, будівлю корпусу № 3, будів лю корпусу № 4, будівлю корпусу № 5, будівлю корпусу № 6, басейн № 1, басейн № 2, огорожу територі ї, пірс, що знаходяться за адре сою м. Київ, Голосіївський рай он, Жуків Острів, 16-й кілометр О бухівського шосе.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 18.10.07. у справі № 3/291 рішення Господарського суду міста К иєва від 14.08.07. у справі № 3/291 залиш ено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 26.04.10. у справі № 3/291 рішення Господарс ького суду міста Києва від 14.08.0 7. у справі № 3/291 та постанову Киї вського апеляційного господ арського суду від 18.10.07. у справ і № 3/291 скасовано, справу направ лено на новий розгляд до Госп одарського суду міста Києва.

За резолюцією Заступника Г олови Господарського суду мі ста Києва справу № 3/291 передано на новий розгляд судді Ващен ко Т.М.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.05.10. суддею В ащенко Т.М. прийнято справу № 3 /291 до свого провадження та при своєно їй номер «№ 3/291-30/141», на під ставі ст. 27 Господарського про цесуального кодексу України залучено до участі у розгляд і справи третю особу, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідачів - Київську міс ьку раду; розгляд справи № 3/291-30/1 41 призначено на 25.05.10. о 15-45.

В судовому засіданні 25.05.10. пре дставником позивача подано с уду заяву про зміну предмету позову.

Судом відмовлено в задовол енні заяви позивача про змін у предмету позову.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.05.10. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи № 3/291-30/141 відкладен о на 17.06.10. о 11-40.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.06.10. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи № 3/291-30/141 відкладен о на 02.07.10. о 10-00.

В судовому засіданні 02.07.10. пре дставниками позивача та трет ьої особи було подано спільн у заяву про продовження на пі дставі ст. 69 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и строку вирішення спору у сп раві № 3/291-30/141.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.07.10. на підст аві ст. 69 Господарського проце суального кодексу України пр одовжено строк вирішення спо ру у справі № 3/291-30/141, на підставі ст. 77 Господарського процесуа льного кодексу України розгл яд справи № 3/291-30/141 відкладено на 19.08.10. о 10-45.

18.08.10. Закритим акціонерним то вариством «Київський су днобудівний-судноремонтний завод»через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва було подано заяву про вступ на підставі ст. 26 Господ арського процесуального код ексу України у справу № 3/291-30/141 в я кості третьої особи, яка заяв ляє самостійні вимоги на пре дмет спору.

В своїй позовній заяві Закр ите акціонерне товариство « Київський суднобудівний -судноремонтний завод»проси ть суд:

- визнати право власності За критого акціонерного товари ства «Київський суднобу дівний-судноремонтний завод »на будівлю літера «А»загаль ною площею 802,6 кв. м, будівлю літ ера «Б»загальною площею 786,2 кв . м, будівлю літера «В»загальн ою площею 188,9 кв. м, будівлю літе ра «Г»загальною площею 306,6 кв. м , будівлю літера «Д»загально ю площею 127 кв. м, будівлю літера «Е»загальною площею 94,6 кв. м, б удівлю літера «Ж»загальною п лощею 80,2 кв. м, пірс (літ «№І») пло щею 349,2 кв. м, паркан (літ «№ІІ»)пл ощею 326,8 кв. м, басейн (літ «№ІІІ »), басейн (літ «№IV»), що знаходя ться за адресою м. Київ, вул. Лю тнева, 58-к на о. Жуків;

- зобов' язати КП «Київсь ке міське бюро технічної ін вентаризації та реєстрації п рава власності на об'єкти нер ухомого майна»здійснити дер жавну реєстрацію права власн ості Закритого акціонерного товариства «Київський с уднобудівний-судноремонтни й завод»на будівлю літера «А »загальною площею 802,6 кв. м, буд івлю літера «Б»загальною пло щею 786,2 кв. м, будівлю літера «В» загальною площею 188,9 кв. м, буді влю літера «Г»загальною площ ею 306,6 кв. м, будівлю літера «Д»з агальною площею 127 кв. м, будівл ю літера «Е»загальною площею 94,6 кв. м, будівлю літера «Ж»заг альною площею 80,2 кв. м, пірс (літ «№І») площею 349,2 кв. м, паркан (лі т «№ІІ»)площею 326,8 кв. м, басейн (літ «№ІІІ»), басейн (літ «№IV»), щ о знаходяться за адресою м. Ки їв, вул. Лютнева, 58-к на о. Жуків.

Разом із позовною заявою За критим акціонерним товарист вом «Київський суднобуд івний-судноремонтний завод» було подано заяву, відповідн о до якої заявник в порядку ст . 66 Господарського процесуаль ного кодексу України просить суд з метою забезпечення поз ову до вирішення справи по су ті накласти арешт на всі буді влі та споруди , що знаходятьс я за адресою м. Київ, вул. Лютне ва, 58-ук, о. Жуків, в тому числі: бу дівлю літера «А»загальною пл ощею 802,6 кв. м, будівлю літера «Б »загальною площею 786,2 кв. м, буд івлю літера «В»загальною пло щею 188,9 кв. м, будівлю літера «Г» загальною площею 306,6 кв. м, буді влю літера «Д»загальною площ ею 127 кв. м, будівлю літера «Е»за гальною площею 94,6 кв. м, будівлю літера «Ж» загальною площею 80,2 кв. м, пірс (літ «№І») площею 349, 2 кв. м, паркан (літ «№ІІ»)площею 326,8 кв. м, басейн (літ «№ІІІ»), бас ейн (літ «№IV»), передавши всі ви щезазначені будівлі та спору ди на відповідальне зберіган ня Закритому акціонерному то вариству «Київський суд нобудівний-судноремонтний з авод».

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.08.10. у справі № 3/291-30/141 на підставі ст. 26 Господа рського процесуального коде ксу України прийнято до розг ляду позовну заяву Закритого акціонерного товариства « Київський суднобудівний-с удноремонтний завод», залуче но до участі в розгляді справ и № 3/291-30/141 в якості третьої особи , яка заявляє самостійні вимо ги на предмет спору - Закрите а кціонерне товариство «Киї вський суднобудівний-судн оремонтний завод».

19.08.10. представником позивача через відділ діловодства Го сподарського суду міста Києв а було подано клопотання про призначення по справі № 3/291-30/141 с удової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.08.10. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи № 3/291-30/141 відкладен о на 31.08.10. о 16-15.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.08.10. на підст аві ст. 66, 67 Господарського проц есуального кодексу України в жито заходів до забезпечення позову у справі № 3/291-30/141.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 31.08.10. у справі № 3/291-30/141 призначено судову буді вельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Киї вському науково-дослідному і нституту судових експертиз, провадження у справі № 3/291-30/141 зу пинено до проведення експерт изи та отримання висновку ек сперта.

31.01.11. до Господарського суду м іста Києва з Київського наук ово-дослідного інституту суд ових експертиз разом з матер іалами справи № 3/291-30/141 надійшов супровідний лист, відповідн о до якого матеріали справи № 3/291-30/141 повернуто на адресу суду , а ухвалу Господарського суд у міста Києва від 31.08.10. у справі № 3/291-30/141 залишено без виконання , оскільки попередня оплата з а проведення експертизи не н адійшла та немає погодження термінів її проведення.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.02.11. на підст аві ч. 3 ст. 79 Господарського про цесуального кодексу України поновлено провадження у спр аві № 3/291-30/141, розгляд справи № 3/291-30/ 141призначено на 15.02.11. о 11-50.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.02.11. виправл ено допущену в ухвалі Господ арського суду міста Києва ві д 01.02.11. у справі № 3/291-30/141 описку; роз гляд справи № 3/291-30/141 призначено на 24.02.11. о 10-40.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.02.11. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи № 3/291-30/141 відкладен о на 15.03.11. о 11-30.

В судовому засіданні 15.03.11. поз ивачем заявлено усне клопота ння про здійснення процесуал ьного правонаступництва поз ивача в зв' язку зі зміною на зви.

Суд відкладає вирішення да ного клопотання до наступног о судового засідання.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.03.11. зупинен о провадження у справі № 3/291-30/141 д о вирішення пов»язаної з нею іншої справи № 24/303/10, що розгляд ається Господарським судом З апорізької області.

03.10.11. Господарським судом міс та Києва на адресу сторін, та н а адресу Господарського суду Запорізької області були на правлені судові запити щодо надання відомостей про стан розгляду справи № 24/303/10, а також надати належним чином завіре ні копії основних процесуаль них документів.

18.10.11. на адресу суду від Госпо дарського суду Запорізької о бласті надійшла відповідь на вищезазначений запит, та нал ежним чином засвідчені копії процесуальних документів.

Як вбачається з відповіді н а запит та доданих до неї проц есуальних документів, рішенн ям Господарського суду Запор ізької області від 29.12.10 у справ і № 24/303/10 позовні вимоги ОСОБА _6 задоволені частково.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 28.03.11. рішення Господарсь кого суду Запорізької област і від 29.12.10 у справі № 24/303/10 (повний текст рішення підписаний 24.01.11. ) скасоване повністю. В задово ленні позовних вимог ОСОБА _6 відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 22.06.11. прий нято відмову ОСОБА_6 від к асаційної скарги на постанов у Донецького апеляційного го сподарського суду від 28.03.11.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.10.11. поновле но провадження у справі № 3/291-30/14 1; розгляд справи призначено д о розгляду на 15.11.11. о 10-00; зобов»яз ано позивача надати в судове засідання докази, які необхі дні для вирішення спору по су ті заявлених позовних вимог.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.11.11. розгляд даної справи було відкладен о на 01.12.11. о 11-30; витребувані від ст орін докази, які є необхідним и для розгляду спору по суті з аявлених позовних вимог.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 01.12.11. розгля д справи було відкладено на 14. 12.11. о 15-40; вчетверте зобов»язано позивача надати суду :

- належні та обґрунтовані докази належним чином засві дченого проекту, та відсутні сть порушень будівельних нор м і правил, зокрема, додержанн я з боку позивача архітектур них, будівельних, санітарних , екологічних та інших норм і п равил, а також дотримання вим ог використання земельної ді лянки з адресою: м.Київ, Голосі ївський район, Жуків Острів, 16 -й кілометр Обухівського шос е за її цільовим призначення м при будівництві та реконст рукції спірного нерухомого майна;

- первинні документи, які пі дтверджують факт здійснення проектування, реконструкцію існуючої будівлі і споруд во дної станції та будівництво навчально-спортивних корпус ів на Жукововому острові.

Вищезазначеними ухвалами явку повноважного представн ика позивача для дачі поясне нь з витребуваними ухвалою с уду документами було визнано обов' язковою та попереджен о позивача, що у випадку повто рного нез' явлення в судове засідання та неподання витр ебуваних ухвалою суду доказі в, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процес уального кодексу України буд уть залишені без розгляду.

В судове засідання 14.12.11. втр етє представник позивача пов торно не з' явився, вимоги ух вали Господарського суду міс та Києва від 19.10.11., від 15.11.11. та від 0 1.12.11. у справі № 30/383 не виконав, про поважні причини неявки суд н е повідомив, про час і місце пр оведення судового засідання був повідомлений належним ч ином.

У відповідності до вимог с т. 33 Господарського процесуал ьного кодексу України встано влено, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Згідно п. 5 ст. 81 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено, що госпо дарський суд залишає позов б ез розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав вит ребувані господарським судо м матеріали, необхідні для ви рішення спору, або представн ик позивача не з'явився на вик лик у засідання господарсько го суду і його нез'явлення пер ешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 7 роз' ясн ень Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.94. “Про деяк і питання практики застосува ння статей 80 та 81 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни” зазначено, що при вирі шенні питання щодо залишення позову без розгляду господа рським судам слід мати на ува зі, що застосування пункту 5 ці єї статті можливо лише за ная вності таких умов:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи чи я вка представника позивача ді йсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребува ні документи чи не направив с вого представника в засіданн я господарського суду без по важних причин.

Отже, перш ніж залишити по зов без розгляду, господарс ький суд зобов'язаний з'ясува ти причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Вказані вище роз' яснення також були застосовані Вищи м господарським судом Україн и у постанові від 26.05.08. при розгл яді справи № 46/373.

Слід також зауважити, що у р азі неподання учасником су дового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних госпо дарським судом, останній мож е здійснити розгляд справи з а наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на о бставини конкретної справи , залишити позов без розгля ду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Госпо дарського процесуального ко дексу України (роз' яснення Вищого арбітражного суду Укр аїни від 18.09.97. № 02-5/289 «Про деякі пи тання практики застосування Господарського процесуальн ого кодексу України»).

Додатково суд відзначає, що пунктами 2, 3 роз' яснення Вищ ого арбітражного суду Україн и від 10.12.96. № 02-5/422 «Про судове ріше ння»визначено, що у відповід ності зі ст. 4 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, рішення господарського с пору повинно прийматись у ці лковитій відповідності з нор мами матеріального і процесу ального права та фактичними обставинами справи, з достов ірністю, встановленими госпо дарським судом. Рішення госп одарського суду має ґрунтува тись на повному з'ясуванні та кого: чи мали місце обставини , на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та як ими доказами вони підтверджу ються; чи не виявлено у процес і розгляду справи інших факт ичних обставин, що мають сутт єве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація ві дносин сторін, виходячи з фак тів, установлених у процесі р озгляду справи, та яка правов а норма підлягає застосуванн ю для вирішення спору.

Явка представника позивач а в судові засіданні необхід на для безпосереднього спові щення останнім про знані їм в ідомості та докази у справі, з ' ясування наявності чи відс утності обставин, на яких ґру нтуються позовні вимоги в їх сукупності, вирішення інших питань, без оцінки яких немож ливий всебічний, повний і об' єктивний розгляд справи по с уті.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни встановлено, що сторо ни зобов'язані добросовісно користуватися належними їм п роцесуальними правами, виявл яти взаємну повагу до прав і о хоронюваних законом інтерес ів другої сторони, вживати за ходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Пунктом 1.2 рекомендацій Пре зидії Вищого господарського суду України від 19.07.10. № 04-06/113 « Про внесення змін і доповнен ь до деяких роз'яснень презид ії Вищого арбітражного суду України і президії Вищого го сподарського суду України»в изначено, що недопустимими є дії деяких сторін, третіх осі б у справах, спрямовані на зло вживання своїми процесуальн ими правами. Такі дії можуть п олягати у заявленні численни х безпідставних відводів суд дям, нез'явленні представник ів учасників судового процес у в судові засідання без пова жних причин та без повідомле ння причин, поданні не заснов аних на законі клопотань про вчинення судом процесуальни х дій, поданні зустрічних поз овів без дотримання вимог Го сподарського процесуальног о кодексу України, одночасно му оскарженні судових рішень в апеляційному і в касаційно му порядку, поданні апеляцій них та касаційних скарг на су дові акти, які не можуть бути о скаржені, тощо.

Подібна практика, спрямова на на умисне затягування суд ового процесу, порушує права інших учасників судового пр оцесу та суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних сво бод 1950 року, учасником якої є Ук раїна, стосовно права кожног о на розгляд його справи судо м упродовж розумного строку.

При цьому, під затягуванням судового процесу розуміютьс я дії або бездіяльність учас ника судового процесу, спрям овані на: неможливість почат ку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможли вість прийняття судом рішенн я в даному судовому засіданн і; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з мет ою недосягнення результатів такого вирішення протягом у становлених законом процесу альних строків.

Враховуючи те, що повноважн ий представник позивача в су дові засідання 15.11.11., 01.12.11. та 14.12.11. не з' явився, вимог ухвал Госпо дарського суду міста Києва в ід 19.10.11., 15.11.11., 01.12.11. у справі № 30/383 не ви конав, витребувані судом док ази не надав, про поважні прич ини неявки суд не повідомляв , суд дійшов висновку, що ці об ставини перешкоджають виріш енню даного спору по суті зая влених позовних вимог.

За таких обставин, враховую чи вищевикладене, позов Това риства з обмеженою відповіда льністю «Юнацький клуб «ЮНГА »на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господа рського процесуального коде ксу України залишається без розгляду.

Крім того, слід зазначити, щ о відповідно до ст. 81 Господар ського процесуального кодек су України, після усунення об ставин, що зумовили залишенн я позову без розгляду, позива ч має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Судові витрати, яку були пон есені позивачем відшкодуван ню та поверненню не підлягаю ть.

Щодо позовних вимог трет ьої особи, яка заявляє самост ійні вимоги на предмет спору - Закритого акціонерного то вариства «Київський суд нобудівний-судноремонтний з авод»

В своїй позовній заяві Закрите акціонерне товарист во «Київський суднобуді вний-судноремонтний завод»п росить суд:

- визнати право власності За критого акціонерного товари ства «Київський суднобу дівний-судноремонтний завод »на будівлю літера «А»загаль ною площею 802,6 кв. м, будівлю літ ера «Б»загальною площею 786,2 кв . м, будівлю літера «В»загальн ою площею 188,9 кв. м, будівлю літе ра «Г»загальною площею 306,6 кв. м , будівлю літера «Д»загально ю площею 127 кв. м, будівлю літера «Е»загальною площею 94,6 кв. м, б удівлю літера «Ж»загальною п лощею 80,2 кв. м, пірс (літ «№І») пло щею 349,2 кв. м, паркан (літ «№ІІ»)пл ощею 326,8 кв. м, басейн (літ «№ІІІ »), басейн (літ «№IV»), що знаходя ться за адресою м. Київ, вул. Лю тнева, 58-к на о. Жуків;

- зобов' язати Комунальне п ідприємство «Київське м іське бюро технічної інвента ризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухом ого майна»здійснити державн у реєстрацію права власності Закритого акціонерного това риства «Київський судно будівний-судноремонтний зав од»на будівлю літера «А»зага льною площею 802,6 кв. м, будівлю л ітера «Б»загальною площею 786,2 кв. м, будівлю літера «В»загал ьною площею 188,9 кв. м, будівлю лі тера «Г»загальною площею 306,6 к в. м, будівлю літера «Д»загаль ною площею 127 кв. м, будівлю літе ра «Е»загальною площею 94,6 кв. м , будівлю літера «Ж»загально ю площею 80,2 кв. м, пірс (літ «№І») площею 349,2 кв. м, паркан (літ «№ІІ »)площею 326,8 кв. м, басейн (літ «№ ІІІ»), басейн (літ «№IV»), що знах одяться за адресою м. Київ, вул . Лютнева, 58-к на о. Жуків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ЗАТ «Київський су днобудівний-судноремонтний завод» є власником вищезазн аченого нерухомого майна, що знаходиться на його земельн ій ділянці, а реєстрація прав а власності ТОВ «Юнацький кл уб «ЮНГА»на дані будівлі та с поруди неправомірно та незак онно призвела до порушення п рав та охоронюваних законом інтересів третьої особи з са мостійними вимогами.

В обґрунтування зазначено го ЗАТ «Київський судноб удівний-судноремонтний заво д»посилається на рішення вик онавчого комітету Київськ ої міської ради депутатів т рудящих № 50 від 12.01.1960 р. «Про висн овки обміру земель, що знаход яться в користуванні підприє мств, організацій та установ м.Києва», та на рішення Київ ської міської ради УП сесії ХХШ скликання від 08.06.00. № 155/876 «Про оформлення права користуван ня земельними ділянками».

Розглянувши подані мате ріали справи, заслухавши поя снення представників третьо ї особи з самостійними вимог ами, третьої особи без самост ійних вимог та прокуратури м .Києва, Господарський суд міс та Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з частиною перш ою статті 116 Земельного кодекс у України громадяни та юриди чні особи набувають права вл асності та право користуванн я земельними ділянками із зе мель державної або комунальн ої власності за рішенням орг анів виконавчої влади або мі сцевого самоврядування в меж ах їх повноважень, визначени х цим Кодексом.

Відповідно до ст.4 Водного к одексу України та статті 58 Зем ельного кодексу України, зем лі, зайнятті морями, річками, о зерами, водосховищами, іншим и водоймами, болотами, а також островами, прибережними зах исними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, гідр отехнічними, іншими водогосп одарськими спорудами та кана лами, а також землі, виділені п ід смуги відведення для них, б ереговими смугами водних шля хів, належать до земель водно го фонду.

Статтями 88, 89 Водного кодексу України та статтями 60, 61 Земель ного кодексу України встанов лено, що вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та і нших водойм в межах водоохор онних зон виділяються земель ні ділянки під прибережні за хисні смуги для великих річо к - 100 метрів, з метою охорони п оверхневих водних об»єктів в ід забруднення та збереження їх водності, які є природоохо ронними територіями з режимо м обмеженої господарської ді яльності, в яких забороняєть ся будівництво будь-яких спо руд, розорювання земель, саді вництво та городництво, збер ігання та застосування пести цидів і добрив, влаштування л ітніх таборів для худоби, мит тя та обслуговування транспо ртних засобів і техніки, влаш тування звалищ сміття, гноєс ховищ, накопичувачів рідких і твердих відходів, виробниц тва, кладовищ, скотомогильни ків, полів фільтрації, тощо. Об »єкти, що знаходяться у прибе режній захисній смузі, можут ь експлуатуватись, якщо при ц ьому не порушується встановл ений режим використання, а не придатні для експлуатації сп оруди, а також ті, що не відпов ідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захи сних смуг.

Частиною 1 статті 6 Водного к одексу України встановлено, що води (водні об»єкти) є виклю чно власністю народу України і надаються тільки у користу вання.

Відповідно до частини 4 стат ті 59 Земельного кодексу Украї ни, громадянам та юридичним о собам органами виконавчої вл ади або органами місцевого с амоврядування із земель водн ого фонду можуть передаватис я на умовах оренди земельні д ілянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берег ових смуг водних шляхів, а так ож озера, водосховища, інші во дойми, болота та острови для с інокосіння, рибогосподарськ их потреб, культурно-оздоров чих, рекреаційних, спортивни х і туристичних цілей, провед ення науково-дослідних робіт , тощо.

Рішенням Київської міс ької ради від 24.06.04. № 335/1545 «Про офо рмлення права користування з емельними ділянками»надано ТОВ «Юнацький клуб «ЮНГА»пр аво короткострокової оренди на 2 роки земельної ділянки пл ощею 1,23 га. для експлуатації та обслуговування водної стан ції на Жуковому острові у Гол осіївському районі м.Києва.

22.12.04. між Київської міськ ою радою (Орендодавець) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Юнацький клуб «ЮН ГА»(Орендар) був укладений до говір оренди земельної ділян ки, який посвідчений Приватн им нотаріусом Київського міс ького нотаріального округу з а реєстровим номером 1209 від 22.12.0 4., та зареєстрований Головним управлінням земельних ресур сів виконавчого органу Киї вської міської ради (Київ ської міської державної ад міністрації) від 10.01.05. за № 79-6-00274 ст роком на 2 роки.

Відповідно до акту прийман ня-передачі Київська міс ька рада передала ТОВ Юнацьк ому клубу «ЮНГА»земельну діл янку площею 12289 кв.м. на Жуковом у острові у Голосіївському р айоні м.Києва, кадастровий но мер 8000000000:90:178:0004.

Рішенням від 21.12.06. № 492/549 «Про по новлення Товариству з обмеже ною відповідальністю «Юнаць кий клуб «ЮНГА»поновлено ТОВ ЮК «ЮНГА»договір для експлу атації та обслуговування вод ної станції на Жуковому остр ові у Голосіївському районі м.Києва строком на 25 років, з 11.01. 07., за умови виконання пункту 3 з азначеного рішення.

Пункт 3 містив пряму вказівк у щодо обмежень, встановлени х для використання даної зем ельної ділянки, а саме, земель ну ділянку в межах прибережн их захисних смуг надано в кор истування без права будівниц тва будь-яких споруд (крім гід ротехнічних, гідрометричних та лінійних), відповідно до ви мог ст.ст. 60, 61 Земельного кодек су України, та ст.ст. 88, 89 Водного кодексу України.

Як вбачається з поданих мат еріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнацький клуб «ЮНГА»в пору шення вимог Водного кодексу України та рішення Київськ ої міської ради від 21.12.06. № 492/549 б ули збудовані новий пірс, кор пус № 5, корпус № 6, басейн № 1 та ба сейн № 2.

Крім того вказані обставин и прямо вказують на те, що зазн ачена земельна ділянка знахо диться безпосередньо на бере зі водойми.

Слід також зазначити, що зем ельні ділянки прибережних за хисних смуг можуть передават ися громадянам та юридичним особам не у власність, а виклю чно на умовах оренди для сіно косіння, рибогосподарських п отреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і т уристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, тощ о, а ніяк не для ведення особис того селянського господарст ва.

Крім того, відповідно до ст. 38 Земельного кодексу України , для розміщення житлової заб удови, громадських будівель і споруд, інших об»єктів гром адського користування викор истовуються землі житлової т а громадської забудови, а не з емлі водного фонду, зокрема, п рибережної захисної смуги.

Відповідно до положень ста тті 376 Цивільного Кодексу Укра їни визначено, що житловий бу динок, будівля, споруда, інше н ерухоме майно вважаються сам очинним будівництвом, якщо в они збудовані або будуються на земельній ділянці, що не бу ла відведена для цієї мети, аб о без належного дозволу чи на лежно затвердженого проекту , або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Частиною четвертою статті 376 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власно сті на нерухоме майно за особ ою, яка здійснила (здійснює) са мочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо ц е порушує права інших осіб, ма йно підлягає знесенню особою , яка здійснила самочинне буд івництво, або за її рахунок.

А оскільки вищезазначена з емельна ділянка відводилась без права будівництва будь-я ких споруд (крім гідротехніч них, гідрометричних та ліній них), то не могла і відводитись під будівництво вищезазначе них об»єктів, що були побудов ані Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнацький клуб «ЮНГА».

Посилання третьої особи на те, що вона є власником спірни х об»єктів, оскільки ЗАТ «К иївський судноремонтний-с уднобудівний завод»є корист увачем земельної ділянки, на якій розташовані дані спірн і об»єкти нерухомого майна н а підставі рішення виконавчо го комітету Київської мі ської ради депутатів трудящи х ся № 50 від 12.01.1960 «Про висновки о бміру земель, що знаходяться в користуванні підприємств, організацій та установ м.Киє ва», яке є чинним та діє до цьо го часу, не приймається судом до уваги з огляду на наступне .

Пунктом 2 статті 182 Цивільног о кодексу України передбачен о, що державна реєстрація пра в на нерухомість здійснюєтьс я відповідним органом, який з обов»язаний надавати інформ ацію про реєстрацію та зареє стровані права в порядку, вст ановленому законом.

Частиною 4 статті 5 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень»містить положення про те, що державна реєстрація прав проводиться місцевими органами державно ї реєстрації.

Статтею 15 Цивільного кодекс у України передбачено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання.

Проте, підставами для захис ту має бути підтверджене пра во на спірне майно.

Зокрема, визнанню права вла сності обов»язково має перед увати наявність вказаного пр ава власності, підтвердженог о відповідними правовстанов люючими документами.

ЗАТ «Київський суднобу дівний-судноремонтний завод »не надано належних та допус тимих доказів того, що йому ви щезазначена земельна ділянк а передавалась під спорудами та об»єктами, право власност і на які він просить за ним виз нати.

Крім того, положеннями ст.392 Ц ивільного кодексу України вс тановлено, що власник майна м оже пред»явити позов про виз нання його права власності, я кщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документ а, який засвідчує його право в ласності.

Відомості про існування до кумента, що посвідчує право в ласності на спірне майно тре тьою особою, яка заявляє само стійні вимоги на предмет спо ру надані не були.

Крім того в процесі розгляд у справи суд зобов»язав трет ю особу з самостійними вимог ами на предмет спору надати с уду належні та обґрунтовані докази які підтверджують, що ЗАТ «Київський суднобуд івний-судноремонтний завод» є власником вищезазначених о б»єктів нерухомого майна (вс і первинні документи, які дан ий факт підтверджують, та від повідні дозволи на їх будівн ицтво).

Належних та допустимих док азів на підтвердження даної обставини з боку третьої осо би подано не було.

Враховуючи вищевикладене в позовні вимоги ЗАТ «Київс ький суднобудівний-суднор емонтний завод»слід визнати необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенн ю.

Також не підлягає задоволе нню вимога ЗАТ «Київський суднобудівний-судноремонтн ий завод»про зобов' язання К П «Київське міське бюро т ехнічної інвентаризації та р еєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»зд ійснити державну реєстрацію права власності на вищезазн ачені об'єкти нерухомого май на, оскільки ця вимога є похід ною від попередньої.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України понесені судові в итрати понесені покладаютьс я на третю особу, яка заявляє с амостійні вимоги на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене , та керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, п.5 ст.8 1, ст.82-85 Господарського процесу ального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариства з обме женою відповідальністю «Юна цький клуб «Юнга»залишити бе з розгляду.

2. Відмовити в задоволенні п озовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимо ги на предмет спору - ЗАТ « Київський суднобудівний-с удноремонтний завод»повніс тю.

Суддя Т.М. Ва щенко

Повне рішення

складено 20.12.11.