Рішення

від 12.12.2011 по справі 11/160н/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.11 С права № 11/160н/2011

За позовом Приват ного підприємства “КАУТ”, с. Б улгаківка Кремінського райо ну Луганської області

до Товариство з обмеже ною відповідальністю “СГ Екв іпмент Лізинг Україна”, м. Київ

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача - Приватний нотаріус К иївського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_1, м. Киї в

про скасування викон авчого напису нотаріуса

суддя Москаленко М.О.

в присутності представ ників сторін:

від позивача - Ткачов В.М ., директор згідно наказу № 1 від 01.06.2009,

ОСОБА_3, довірен ість б/н від 23.09.2011;

від відповідача - не приб ув;

від 3-ї особи - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про скасува ння виконавчого напису, вчин еного приватним нотаріусом К иївського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_1 від 22.1 0.2010, зареєстрованого в реєстрі за № 1930, про вилучення у ПП “КАУ Т”на користь ТОВ “СГ Еквіпме нт Лізинг Україна”рухомого м айна - транспортного засобу, а саме зернозбирального комба йну CSX з жниваркою, рік виробни цтва 2008, серійний номер НОМЕ Р_2 державний номерний знак НОМЕР_3 (свідоцтво про реє страцію НОМЕР_1).

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, н а стороні відповідача - прива тний нотаріус Київського міс ького нотаріального округу ОСОБА_1, у судове засідання не прибули, вимоги суду не вик онали, причини неявки суду не повідомили, про час та місце с удового розгляду справи судо м повідомлялися належним чин ом шляхом надсилання за нале жними юридичними адресами ух вали господарського суду.

Позовні вимоги представн иком позивача підтримані у п овному обсязі.

Письмовим відзивом від 24.11.2011 (том справи 1, а.с. 95 - 99) на позовн у заяву відповідач проти поз ову заперечив, посилаючись н а такі обставини:

- через порушення позивачем зобов' язань за укладеним с торонами у справі договором лізингу №F 224 від 18.07.2008 (простроче ння сплати лізингових платеж ів більше 30 днів) відповідач з вернувся до нотаріуса із зая вою про вчинення виконавчого напису;

- на рахунках про сплачу чер гових лізингових платежів та пені на момент вчинення вико навчого напису містилися поз начки відповідача про неспла ту вказаних рахунків, що є під твердженням наявності забор гованості за договором лізин гу;

- на момент вчинення нотаріу сом оскаржуваного виконавчо го напису спір щодо суми забо ргованості за договором лізи нгу був відсутній.

24.11.2011 відповідачем суду подан е письмове клопотання про зу пинення провадження у справі до вирішення справи № 9/45пд/2011 з а позовом ТОВ «СГ Еквіпмент Л ізинг Україна»до ПП «КАУТ»пр о стягнення заборгованості за укладеним сторонами у дог овором лізингу №F 224 від 18.07.2008у ро змірі 523102 грн. 29 коп.

Вказане клопотання відпов ідача судом відхиляється, ос кільки відповідачем належни м чином не обґрунтовано немо жливість розгляду справи № 11/1 60н/2011 до вирішення по суті спра ви № 9/45пд/2011.

Третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а - приватний нотаріус ОСО БА_1, жодного разу не прибула в судові засідання у справі, н адавши суду письмові запереч ення на позовну заяву, у яких п росила провадження у справі припинити з викладених у зап ереченнях підстав.

В процесі судового розгляд у справи позивачем подане пи сьмове клопотання про вжитт я заходів до забезпечення по зову шляхом заборони іншим о собам вчиняти дії, що стосуют ься предмету спору, шляхом за борони відповідачеві та інши м особам вчиняти будь-які дії по вилученню або відчуженню предмету лізингу.

Вказане клопотання позива ча належним чином не обґрунт оване, тому задоволенню не пі длягає.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами док ази, вислухавши присутніх в с удовому засіданні представн иків сторін, суд встановив та кі фактичні обставини.

18.07.2008 між Товариством з о бмеженою відповідальністю “ СГ Еквіпмент Лізинг Україна” (позивач) та Приватним підпри ємством “Каут” (відповідач) у кладений договір лізингу №F 224 (том справи 1, а.с. 22 - 30) (далі за т екстом - договір).

Відповідно до договору поз ивач як Лізингодавець зобов' язався передати відповідачу як Лізингоодержувачу у воло діння і користування на певн ий строк майно (предмет лізин гу), спеціально придбане ним у визначеного Лізингоодержув ачем Постачальника, а відпов ідач як Лізингоодержувач зоб ов' язався прийняти предмет лізингу, користуватися ним, с плачувати Лізингодавцю плат у та в кінці строку дії догово ру придбати предмет лізингу собі у власність.

Згідно п.1.2. договору предмет ом фінансового лізингу визна чений зернозбиральний комба йн CSX 7080 з жниваркою.

Пунктом 1.5. договору фінансо вого лізингу сторони визначи ли, що з метою виконання цього договору Лізингодавець укла де договір поставки предмета лізингу лише після сплати на рахунок Лізингодавця операц ійного збору згідно п.2.1.4. та ав ансу у рахунок початкового л ізингового платежу згідно п. 2.2.5., п.2.3.4 договору і здійснення в сіх видів забезпечення та на дання документів згідно п.11.3. т а п.11.4 договору.

24.07.2008 відповідачем перерахов ано аванс у рахунок початков ого лізингового платежу згід но платіжного доручення №189 ві д 24.07.2008.

За видатковою накладною №126 від 01.08.2008 року та акту прийманн я-передачі від 01.08.2008 відповідач отримав в користування пред мет лізингу.

Умовами п.2.1.6. договору фінан сового лізингу визначено, що розміри щомісячних лізингов их платежів зазначено у дода тку №1 до договору - відповід ному графіку сплати лізингов их платежів (том справи 1, а.с. 32).

Відповідно до розділу № 2 д оговору ціна договору включа є в себе такі платежі:

- операційний збір (однора зова плата за адмініструванн я): 1,00 % від ціни Предмета лізинг у, у т.ч. ПДВ;

- початковий лізинговий пла тіж: ЗО % бази обчислення лізин гових платежів;

- щомісячні лізингові плате жі, у т.ч. ПДВ;

- вартість викупу предмета л ізингу (залишкова вартість): 0, 1% бази обчислення лізингових платежів;

- відшкодування витрат пов 'язаних з придбанням та фінан суванням предмета лізингу;

- відшкодування витрат, пов' язаних з експлуатацією та/аб о користуванням предметом лі зингу, інших витрат, які несе В ідповідач як власник предмет а лізингу.

Згідно з п.2.3.8 договору щомі сячні платежі, за винятком пе ршого, підлягають оплаті кож ного місяця до п'ятого, десято го, п'ятнадцятого, двадцятого чи двадцять п'ятого числа міс яця, починаючи з місяця, насту пного після місяця, в якому по чався лізинг, залежно від тог о, яке з цих чисел місяця буде найближчим до числа міс яця, з якого розпочався лізин г. Обов'язок сплати кожного на ступного лізингового платеж у виникатиме одного й того са мого числа кожного наступног о місяця.

Розрахунок бази обч ислення лізингових платежів здійснюється за формулою, вк азаною у пункті 2.2.3 договору.

Пунктом 2.2.7 договору перед бачений порядок коригування лізингових платежів у вип адках зміни Достовірної (пла ваючої) відсоткової ставки.

Так, умовами підпункту ІІІ п ункту 2.2.7 договору встановлен о, що якщо валюта обчислення є відмінною від гривні, перера хунок лізингових платежів в гривні здійснюється і застос уванням курсу продажу валюти обчислення АТ “Каліон Банк Україна” в м. Києві, чинний н а день виникнення обов' язку сплати лізингових платежів .

Порядок оплати лізингових платежів визначений пунктом 2.3 договору. Відповідно до у мов пунктів 2.3.3, 2.3.4, 2.3.8 підставою д ля здійснення щомісячних ліз ингових платежів є рахуно к-фактура для наступного лізингового платежу.

Пунктом 7.7. договору встано влено, що Лізингодавець має п раво відмовитися від договор у в односторонньому порядку, якщо Лізингоодержувач не ви конує свої зобов' язання щод о сплати Лізингових платежів більше 30 календарних днів.

Пунктом 8.2 договору визначе но, що у разі дострокового припинення договору у випадк ах, передбачених договором , Лізингодавець направляє Л ізингоодержувачу письмове п овідомлення про вилучення пр едмета лізингу.

В обгрунтування вимог поз ову позивач послався на факт дотримання ним погодженого сторонами графіку сплати ліз ингових платежів та надав до матеріалів справи відповідн і платіжні доручення та отри мані від позивача рахунки. Ра хунки за період з квітня по ли пень 2009 року станом на дату вчи нення виконавчого напису поз ивачем від відповідача не от римувалися.

В свою чергу, відповідач д оказів направлення рахунків за період з квітня по липень 2 009 року на адресу позивача у сп раві під час судового розгля ду справи не надав.

На адресу позивача відпові дачем був направлений лист № 662-278/t/0/1 від 27.07.2009 (том справи 1, а.с. 109) п ро відмову від договору у зв' язку з невиконанням відповід ачем зобов' язань за договор ом та з вимогою про поверненн я предмету лізингу. Вказаний лист відповідачем був отрим аний, відповідачеві надана п исьмова відповідь про незгод у із відмовою позивача від до говору з посиланням на викон ання позивачем графіку сплат и лізингових платежів.

22.10.2010 приватним нота ріусом Київського міського н отаріального округу ОСОБА _1 вчинений виконавчий напи с про вилучення у ПП “КАУТ” на користь ТОВ “СГ Еквіпмент Лі зинг Україна” рухомого майна - транспортного засобу, а саме зернозбирального комбайну C SX з жниваркою, рік виробництва 2008, серійний номер НОМЕР_2 д ержавний номерний знак НОМ ЕР_3 (свідоцтво про реєстрац ію НОМЕР_1) (том справи 1, а.с. 33). Вказаний виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 1930.

Як зазначає відповідач, під ставою для звернення із заяв ою № 713 від 22.10.2010 про вчинення вик онавчого напису (том справи 1, а.с. 105) стала наявність заборго ваності позивача зі сплати л ізингових платежів за догово ром, а саме прострочення спла ти вказаних платежів більше ніж на 30 днів.

У підтвердження факту наяв ності заборгованості позива ча за договором відповідачем до матеріалів справи надані копії рахунків - фактур № 1068/9 / F224 від 01.04.2009 на суму 128499 грн. 70 ко п., № 1520/10/ F224 від 01.05.2009 на суму 13334 грн. 36 коп., № 1763/11/ F224 від 01.06.20 09 на суму 13603 грн. 91 коп., № 2093/12/ F224 від 01.07.2009 на суму 13721 грн. 32 коп.(том спр ави 1, а.с. 111 - 114).

Вказані рахунки-фактури б ули додані відповідачем до з аяви про вчинення виконавчог о напису.

На рахунках - фактурах від повідачем також зазначено, щ о рахунки дійсні до сплат и протягом п'яти днів з зазнач еної на них вихідної дати .

Як зазначено вище, вказані р ахунки - фактури відповідач ем на адресу позивача станом на момент вчинення виконавч ого напису не направлялися. П ри цьому на вказаних рахунка х - фактурах відповідачем зд ійснений напис про їх неспла ту або часткову сплату.

Перелічені вище рахунки-ф актури були надіслані відпов ідачем позивачеві лише у січ ні 2011 року, тобто після вчиненн я оскаржуваного виконавчого напису, та повернуті пози вачем відповідачеві листом № 02 від 10.01.2011 (том справи 2, а..с 14 - 16).

Як вбачається з наявного у м атеріалах справи Графіку спл ати лізингових платежів, скл аденого та підписаного сторо нами у справі, зазначені у ньому суми платежів за періо д з квітня по липень 2009 року не збігаються і з грошовими сум ами, виставленими до сплати в ідповідачем за вказаними вищ е рахунками - фактурами.

Позивачем до матеріалів сп рави надано платіжні доручен ня № 78 від 02.04.2009 на суму 9207 грн. 02 коп ., № 115 від 05.05.2009 на суму 9268 грн. 23 коп., № 148 від 03.06.2009 на суму 9268 грн. 23 коп., № 187 від 02.07.2009 на суму 9228 грн. 63 коп., (том справи 1, ас. 44, 45, 46). Сплачені вк азаними платіжними дорученн ями грошові суми відповідают ь погодженому сторонами у сп раві Графіку сплати лізингов их платежів (том справи 1, а. с. 32).

До сум зазначених вище раху нків-фактур, що надані відпов ідачем в обгрунтування факту наявності заборгованості по зивача станом на дату вчинен ня виконавчого напису, включ ені передбачені пунктом 2.2.7 до говору коригування лізингов их платежів внаслідок зміни курсу долару США.

Позивач оспорює факт непо вноти та несвоєчасності внес ення лізингових платежів за вищевказаним договором, поси лаючись на сплату лізингових платежів у повній відповідн ості до графіку, який є додатк ом до договору; неотримання в ід позивача рахунків-фактур з квітня по липень 2009 року; відс утність зобов' язання самос тійно коригувати розмір лізи нгових платежів на виконання пп.2.2.7 договору лізингу. Також позивач зазначив, що постано вою судової колегії Вищого г осподарського суду України в ід 11.11.2010 у справі № 11/89пн встановл ено, що відповідач не мав зако нних підстав для відмови від договору лізингу станом на 27. 07.2009 (далі листа про відмову від договору лізингу).

Крім того, позивач по слався на факт порушення тре тьою особою вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», а сам е вчинення виконавчого напис у 22.10.2010 - більше ніж через рік з моменту виникнення права ви моги у відповідача.

На підставі викладен ого вище позивач звернувся д о суду з даним позовом.

Розглянувши документ и і матеріали, додані до позов ної заяви, заслухавши поясне ння представників учасників судового процесу, всебічно і повно з' ясувавши всі обста вини справи, оцінивши докази , які мають значення для виріш ення спору, господарський су д дійшов висновку про обґрун тованість позовних вимог з т аких підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господ арського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Обставини справи, які в ідповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватися ін шими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укр аїни судочинство у господарс ьких судах здійснюється на з асадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть учас ть у справі, обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Відповідно до приписів ст . 88 Закону України «Про нотарі ат»нотаріус вчиняє виконавч і написи, якщо подані докумен ти підтверджують безспірні сть заборгованості або іншої відповідальності боржника п еред стягувачем.

Відповідно до приписів ст.с т. 87, 88 Закону України «Про нота ріат» для стягнення грошових сум або витребування від б оржника майна нотаріуси вчи няють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; Перелік д окументів, за якими стягне ння заборгованості провад иться у безспірному порядку на підставі виконавчих напи сів, встановлюється Кабінето м Міністрів України. Нота ріус вчиняє виконавчі напи си, якщо подані документи пі дтверджують безспірніс ть заборгованості або іншої відповідальності борж ника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не біл ьше трьох років, а у відноси нах між підприємствами, уста новами та організаціями - не більше одного року. Якщо для в имоги, за якою видається вико навчий напис, законом встано влено інший строк давності, в иконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до пункту 8 Поста нови Кабінету Міністрів Укра їни «Про затвердження перелі ку документів, за якими стягн ення заборгованості провади ться у безспірному порядку н а підставі виконавчих написі в нотаріусів»від 29.06.1999 N 1172 (далі за текстом - Пе релік) виконавчий напис пр о повернення об' єкту лізинг у у безспірному порядку здій снюється на підставі оригіна лу договорі лізингу, засві дченої лізингодавцем копії р ахунку, направленого лізинго одержувачу, з відміткою про н есплату платежів після вр учення письмового повідомле ння.

Доказів направлення (вруч ення) відповідачеві рахунків -фактур на оплату лізингових платежів з урахуванням кори гування відповідно до пункту 2.2.7 договору відповідачем під час судового розгляду справ и не надано.

Разом з цим позивачем до мат еріалів справи надано копії платіжних доручень у підтвер дження факту внесення обумов лених договором лізингових п латежів у період з квітня по л ипень 2009 року включено відпов ідно до Графіку сплати лізин гових платежів.

За таких обставин, коли ві дповідач сплачував лізингов і платежі на підставі графік у сплати лізингових платежів , який є додатком №1 до договор у фінансового лізингу, і є вст ановленим факт неотримання п озивачем від відповідача ра хунків-фактур за період з кві тня по липень 2009 року, недоведе ним є посилання відповідача на ті обставини, що відповіда ч частково не виконує своїх з обов' язань зі сплати лізинг ових платежів більше 30 календ арних днів, а у відповідача, ві дповідно, виникло право відм овитись від договору в однос торонньому порядку по пп. І п.7 .7. договору фінансового лізин гу та вимагати повернення пр едмета лізингу.

Згідно пп.І п.2.2.7 договору п раво скоригувати розмір л ізингових платежів відповід но до нової відсоткової став ки належить Лізингодавцю - в ідповідачу у даній справі. З н аведеного витікає те, що у раз і, якщо позивач не скорис тався правом скоригувати розмір чергового платежу ст аном на дату вчинення викона вчого напису нотаріуса (реал ізація цього права відповіда чем в ході судового розгляду не доведена), сплата лізингов их платежів в розмірі та у стр оки, встановлені графіком, не є ані порушенням зобов' яза нь за договором, ані частково ю сплатою чергового лізингов ого платежу.

Аналогічну прав ову позицію викладено у пост анові судової колегії Вищого господарського суду України від 11.11.2010 у справі № 11/89пн за позо вом ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна»до ПП «КАУТ»про зоб ов' язання повернути предме т лізингу (том справи 1, а .с. 17 - 21).

Предметом доказування у д аній справі є встановлення ф акту наявності безспірної заборгованості за догово ром фінансового лізингу стан ом на момент надіслання по зивачем відповідачеві листа про односторонню відмову ві д договору, а також дотрим ання приватним нотаріусом ви мог Закону України «Про нота ріат»та Переліку під час вчи нення виконавчого напису.

З викладеного вище вбачаєт ься, що до документів, наданих приватному нотаріусу ОСОБ А_1 для вчинення виконавчог о напису, відповідачем взага лі не було додано доказів вру чення позивачеві рахунків - фактур (не надано відповідно го письмового повідомлення), що передбачено Переліком.

На момент вчинення оскарж уваного виконавчого напису п риватним нотаріусом ОСОБА _1 до заяви про вчинення вико навчого напису відповідачем серед інших документів було додано договір лізингу, Граф ік сплати лізингових платеж ів, погоджений обома сторона ми договору, а також рахунки-ф актури.

При цьому з вказаних вищ е документів чітко випливає висновок про те, що у рахунках - фактурах зазначені зовсім інші грошові суми, ніж ті, що п ередбачені договором лізинг у та Графіком сплати лізинго вих платежів. При цьому пр иватний нотаріус, що вчинив в иконавчий напис, повинен був переконатися, що нові суми лі зингових платежів, визначені Лізингодавцем самостійно, б ули доведені до відома Лізин гоодержувача, про що повинні були свідчити відповідні пи сьмові повідомлення, передба чені Переліком.

З урахуванням систематичн ого внесення позивачем лізин гових платежів та відсутніст ю доказів надсилання відпові дачем на адресу позивача рах унків на сплату вказаних пла тежів на момент вчинення виконавчого напису була від сутня головна умова, за якої в казаний виконавчий напис міг бути вчинений, а саме безс пірність вимог відповіда ча.

При цьому судом до уваги не приймаються доводи позивача про порушення приватним нот аріусом ОСОБА_1 річного ст року з дня виникнення у відпо відача права вимоги сплати л ізингових платежів за період з квітня по липень 2009 року.

Так, відповідно до п. 284 Інстр укції про порядок вчинення н отаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказ ом Міністерства юстиції Укра їни № 20/5 від 03.03.2004, нотаріус вчиня є виконавчі написи, якщо пода ні документи підтверджують б езспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більш е трьох років. Якщо для вим оги, за якою видається викона вчий напис, законом установл ено інший строк давності, вик онавчий напис видається у ме жах цього строку.

Позивачем не доведено, що до вимог про стягнення лізинго вих платежів у даному випадк у слід застосовувати давніст ь в один рік.

Разом з цим з урахуванням в икладеного вище виконавчий н апис від 22.10.2010, вчинений приватн им нотаріусом Київського міс ького нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в р еєстрі за № 1930, про вилучення у ПП “КАУТ” на користь ТОВ “СГ Е квіпмент Лізинг Україна” рух омого майна - транспортного з асобу, а саме зернозбирально го комбайну CSX з жниваркою, рік виробництва 2008, серійний номе р НОМЕР_2 державний номерн ий знак НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1), вч инений з порушенням вимог за кону та підлягає скасуванню.

Судові витрати відповідн о до приписів ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України покладаються на від повідача.

Керуючись ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господа рського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Скасувати виконавчий на пис від 22.10.2010, вчинений приватни м нотаріусом Київського місь кого нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в ре єстрі за № 1930, про вилучення у П П “КАУТ” на користь ТОВ “СГ Ек віпмент Лізинг Україна” рухо мого майна - транспортного за собу, а саме зернозбиральног о комбайну CSX з жниваркою, рік в иробництва 2008, серійний номер НОМЕР_2 державний номерни й знак НОМЕР_3 (свідоцтво п ро реєстрацію НОМЕР_1).

3. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю „ СГ Еквіпмент Лізинг Україна" , м. Київ, проспект Московський , 9, оф. 2-305, код 34537760, на користь Прива тного підприємства „КАУТ", Лу ганська область, Кремінський район, с. Булгаківка, вул. Октя брська, 5, код 34378949, витрати зі спл ати державного мита у розмір і 85 грн. 00 коп. та витрати на інфо рмаційно - технічне забезпе чення судового процесу у роз мірі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання ріш енням законної сили.

У судовому засіданні 12.12.2011 за згодою представника по зивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Дата підписання рішен ня - 19.12.2011.

Суддя М.О. Москаленко