Постанова від 12.12.2011 по справі 12/36б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.11 С права № 12/36б.

За заявою

Кредитора - Публічн ого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в

особі Луган ської обласної дирекції, м. Лу ганськ,

до боржника - Фіз ичної особи-підприємця ОС ОБА_2,

м. Луганськ,

про банкрутство

суддя Т. С. Кірпа,

представники сторін:

від кредиторів:

- ОСОБА_3, дов. № 01/11/12-Н ві д 12.01.2011, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі

ЛОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,

- ОСОБА_4, дов. № 95/10/12-Н від 11.10.2010, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі ЛОД

ПАТ «Райффайзен Банк А валь»;

боржник - ОСОБА_2, НОМ ЕР_1, виданий Ленінським РВ У МВС України в Луганській

області, від 09.10.1996 - не прибула;

обставини справи: банк рутство фізичної особи-підпр иємця з урахуванням особливо стей, встановлених ст. ст. 47-49 За кону України “Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м” від 14.05.1992. №2343-ХІІ (в редак ції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), підго товче засідання суду,

в с т а н о в и в:

На адресу господарськ ого суду надійшло клопотання боржника, фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_2 від 12.12.2011 п ро відкладення розгляду спра ви у зв' язку зі знаходження м на лікарняному, проте належ них доказів не надано (довідк а, тощо).

Враховуючи зазначене та за кінчення терміну підготовчо го засідання по справі відпо відно до ч. 1 ст. 11 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом», відкладе ння розгляду справи у підгот овчому засіданні не є можлив им, у зв' язку з чим суд відхил яє клопотання боржника.

Крім тог, клопотанням від 12.12 .2011 представник боржника ОСО БА_5 просить суд відкласти р озгляд справи на іншу дату, у з в' язку із зайнятістю в судо вому процесі по кримінальній справі (доказів зайнятості п редставником не надано).

Суд відхиляє подане клопот ання з підстав, викладених ви ще.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарськ ого суду від 26.03.2010 порушено пров адження по справі 12/36б за заяво ю кредитора, ПАТ «Райффайзе н Банк Аваль»в особі Луганс ької обласної дирекції, м. Луг анськ, про банкрутство фізич ної особи - підприємця О СОБА_2, введено мораторій на задоволення вимог.

Постановою від 20.01.2011 № 12/36б судо м визнано банкрутом фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційни й номер НОМЕР_2 та введено судову процедуру ліквідації банкрута на 12 місяців, до 20.01.2012, л іквідатором призначено арбі тражного керуючого ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ліцензія НОМЕР_7 від 17.10.2007, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4

За листом від 07.07.2010 № 12/36б господ арський суд Луганської облас ті за апеляційною скаргою б/д та б/н ФОП ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Лугансь кої області від 24.06.2010 у справі № 12/36б за заявою ПАТ «Райффайз ен Банк Аваль»в особі Луган ської обласної дирекції до б оржника, фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_2 про банкр утство, дану справу надіслан о до Луганського апеляційног о господарського суду.

Постановою Луганського ап еляційного господарського с уду від 02.08.2010 по справі №12/36б апел яційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на ухв алу господарського суду Луга нської області від 24.06.2010 у справ і 12/36б залишено без задоволенн я; ухвалу господарського суд у Луганської області від 24.06.2010 № 12/36б залишено без змін.

Відповідно до листа від 12.08.2010 № 12/36б Луганського апеляційно го господарського суду справ а № 12/36б повернута до господар ського суду Луганської облас ті.

Проте, згідно листа від 07.02.2011 № 12/36б господарський суд Луганс ької області за апеляційною скаргою б/д та б/н ФОП ОСОБА_2 на постанову господарсько го суду Луганської області від 20.01.2011 у справі № 12/36б за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Ава ль»в особі Луганської обласн ої дирекції до боржника, фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_2 про банкрутство, дану с праву надіслав до Донецького апеляційного господарськог о суду.

За постановою від 18.05.2011 № 12/36б До нецький апеляційний господа рський суд апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову господ арського суду Луганської обл асті від 21.01.2011 № 12/36б залишив без з адоволення, а постанову госп одарського суду Луганської о бласті від 21.01.2011 № 12/36б - без змі н.

02.06.2011 Донецьким апеляційним г осподарським судом справа № 12/36б повернута до господарськ ого суду Луганської області.

17.06.2011 згідно запиту дана спра ви надіслана до Донецького а пеляційного господарського суду, у зв' язку з надходженн ям касаційної скарги.

Постановою Вищого господа рського суду України від 09.08.2011 п о справі № 12/36б касаційну скар гу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частко во, постанову Донецького апе ляційного господарського су ду від 18.05.2011 та постанову господ арського суду Луганської обл асті від 20.01.2011 по справі № 12/36б ска совано, а справу № 12/36б направле но на новий розгляд до господ арського суду Луганської обл асті, на стадію підготовчого засідання.

У зв'язку з поверненням спра ви № 12/36б з Вищого господарсько го суду України до господарс ького суду Луганської област і, відповідно до автоматизов аного розподілу справ, зазна чену справу передано на розг ляд судді Кірпа Т.С..

За таких обставин справа прийнята до провадження та д ля з'ясування фактичних обст авин призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 19.09.2011.

16.09.2011 на адресу суду надійшло пояснення від 16.09.2011 № С13-120-1-2/795 кред итора, ПАТ «Райффайзен ба нк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції про наступ не.

Станом на 16.09.2011 коштів від бор жника не надходило, пропозиц ій щодо укладення мирової уг оди також не було, що свідчить про неспроможність та стійк е небажання ФОП ОСОБА_2 ви конати свої кредитні зобов' язання в сумі 3061434,42 грн. перед ус тановою банку.

Кредитор, ПАТ «Райффайзе н Банк Аваль»в особі Луганс ької обласної дирекції, нада в клопотання про затвердженн я господарським судом кандид атури арбітражного керуючог о (ліквідатора) - ОСОБА_7 в якості ліквідатора.

Крім того, на адресу господа рського суду надійшла заява кредитора, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Лугансь кої обласної дирекції, від 19.09.2 011 б/н про продовження терміну підготовчого засідання по с праві на 15 календарних днів, в ідповідно до ст. 69 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Суд задовольнив подану зая ву, виходячи з наступного.

Провадження у справах про б анкрутство регулюється Зако ном України від 14.05.1992 №2343-ХІІ Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” (в редакції Закону від 30.06.1999 №784 -ХІV), Господарським процесуал ьним кодексом України, іншим и законодавчими актами Украї ни. Закон містить спеціал ьні норми, які мають пріорите т у застосовуванні при розгл яді справ про банкрутство що до інших законодавчих актів України. Відповідно до ст . 4-1 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арські суди вирішують господ арські спори у порядку позов ного провадження, передбачен ого цим Кодексом.

Господарські су ди розглядають справи про ба нкрутство у порядку провадже ння, передбаченому цим Кодек сом, з урахуванням особливос тей, встановлених Законом Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”

Згідно ч.1 ст.11 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом», проведе ння підготовчого засідання с уду має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня п рийняття заяви про порушення провадження у справі про бан крутство та введення моратор ію на задоволення вимог кред иторів, 30-денний термін підгот овчого засідання по справі с пливає 03.10.2011.

З огляду на ст. 69 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, у виняткових випадка х за клопотанням сторони, з ур ахуванням особливостей розг ляду спору (заяви), господарсь кий суд ухвалою може продовж ити строк розгляду спору (зая ви), але не більше як на 15 днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду зазначеної справи у підготовчому засіданні, з у рахуванням ч.1 ст.11 Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом»закінчи вся 03.10.2011, та з метою забезпечен ня всебічного, повного й прав ильного прийняття рішення по процедурному провадженню у справі суд, відповідно до ст. 6 9 Господарського процесуальн ого кодексу України, продовж ив строк проведення підготов чого засідання у справі на 1 5 днів, до 18.10.2011 та задовольни в клопотання боржника про ві дкладення розгляду справи .

Як свідчать матеріали спра ви, кредитор, Відкрите акціон ерне товариство «Райффайз ен Банк Аваль»в особі Луган ської обласної дирекції, зве рнувся до суду з заявою про по рушення провадження у справі про банкрутство боржника фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_2, у зв' язку з неспромож ністю останньої сплатити про тягом встановленого Законом строку безспірну заборгован ість перед кредитором у сумі 1155746 грн. 22 коп.

Справу про банкрутство вка заного боржника порушено суд ом за загальною процедурою, п ередбаченою Законом України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” з урахуван ням особливостей, визначених ст. ст. 47-49 зазначеного Закону, с тосовно банкрутства суб' єк та підприємницької діяльнос ті - громадянина.

Відзивом на заяву кредитор а від 18.10.2011 б/н боржник, ОСОБА_2 визнала факт непогашеної пе ред кредитором заборгованос ті за кредитними договорами №№012/11-53/001 та 010/04-02579/Г, відповідно від 16.11.2006 та 05.06.2007 у загальній сумі 3061434 г рн. 42 коп. та повідомила, що має намір погашати заборгованіс ть в найкоротший термін.

Водночас, 18.10.2011 боржник, ОСО БА_2 звернулася до суду з про ханням про відкладення розгл яду справи на два місяці для р озрахунку з кредитором або у кладенням мирової угоди.

З огляду на ч. 2 ст. 48 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом” за зая вою громадянина-підприємця г осподарський суд може відкла сти розгляд справи про банкр утство не більше, ніж на два мі сяця для проведення громадян ином-підприємцем розрахункі в з кредиторами або укладенн я мирової угоди.

Враховуючи зазначене, суд з адовольнив подане клопотанн я та відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.1 2.2011.

Як вбачається із матеріал ів справи, на адресу суду 12.12.2011 н адійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про проведення судової експе ртизи заставного майна про н аступне.

При прийнятті постанов и про визнання боржника банк рутом та відкриття ліквідаці йної процедури (як за загальн ою процедурою, так і за процед урою з особливостями, встано вленими ст.ст. 47-49 Закону про ба нкрутство) в суді повинен бут и доведений факт неоплатност і боржника, як того вимагає ст . 205 Господарського кодексу Ук раїни, відповідно до положен ь ч. 4 якої суб'єкт господарюва ння може бути оголошений бан крутом за рішенням суду, у раз і неспроможності суб'єкта го сподарювання через недостат ність його майна задовольнит и вимоги кредиторів.

Отже, визнаючи боржника ба нкрутом, суд має встановити й ого неоплатність, тобто недо статність майна для задоволе ння вимог кредиторів.

На даний час ринкова вартіс ть майна, на думку боржника, як е знаходиться у заставі кред итора, є значно більшою, ніж пр о це зазначає кредитор, а саме - 200000,00 євро.

Належних доказів щодо ринк ової вартості майна, на думку боржника, кредитором не нада но, висновку незалежного або судового експерта щодо варт ості заставного майна в мате ріалах справи не має, що є пере шкодою, на думку боржника, для подальшого провадження у сп раві.

Встановлення ринкової вар тості майна буде мати важлив е значення по даній справі та буде підставою для вирішенн я питання щодо неплатоспромо жності боржника або навпаки.

Отже, з огляду на викладене, боржник вважає за доцільне п ризначити судову експертизу щодо визначення ринкової ва ртості заставного майна - ав тобус марки NEOPLAN 116, реєстраційни й номер НОМЕР_4.

Враховуючи зазначене, фізи чна особа-підприємець ОСОБ А_2 просить суд:

- призначити судову е кспертизу для визначення рин кової вартості заставного ма йна - автобус марки NEOPLAN 116, реєс траційний номер НОМЕР_4;

- на час проведення екс пертизи зупинити провадженн я по даній справі.

Відзивом на клопотан ня про проведення судової ек спертизи заставного майна, і ніціюючий кредитор заперечу є проти проведення експертиз и, посилаючись на таке.

Ринкову вартість зас тавного майна, визначено у до говорі застави, який знаходи ться в матеріалах справи та с кладає 1905000 грн. 00 коп., проте вказ аної суми недостатньо для по вного погашення заборговано сті ОСОБА_2, яка складає 3061434 грн. 42 коп., тобто, на думку кред итора, проведення експертизи є недоцільним та необґрунто ваним.

У клопотанні боржник ом не вказано, за які кошти буд е проведено судову експертиз у, та, на думку кредитора, заяв лене клопотання направлене н а технічне затягування розгл яду справи про банкрутство т а порушення законних прав кр едитора, АТ «Райффайзен Бан к Аваль»в особі Луганської обласної дирекції.

Розглянувши подане клопо тання, суд вважає за необхідн е відкласти його розгляд у на ступному судовому засіданні , виходячи з наступного.

З огляду на ст. 41 Господарсь кого процесуального кодексу України, для роз' яснення пи тань, що виникають при виріше нні господарського спору і п отребують спеціальних знань , господарський суд признача є судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати гос подарському суду питання, як і мають бути роз' яснені суд овим експертом. Остаточне ко ло цих питань встановлюється господарським судом в ухвал і.

Проведення судової експер тизи має бути доручено компе тентним організаціям чи безп осередньо спеціалістам, які володіють необхідними для ць ого знаннями. Особа, яка прово дить судову експертизу (судо вий експерт) користується пр авами і несе обов' язки, зазн ачені у ст. 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бер е участь у судовому процесі, м ають право на початку провед ення судової експертизи заяв ити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазнач ених у ч.ч. 5, 6 ст. 31 цього Кодексу .

Відповідно до статті 1 Закон у «Про судову експертизу»: су дова експертиза - це

дослі дження експертом на основі с пеціальних знань матеріальн их об'єктів, явищ і

процесі в, які містять інформацію про обставини справи, що перебув ає у провадженні,

зокрема, суду.

Якщо наявні у справі доказ и є суперечливими, їх оцінку, в разі необхідності, може бути здійснено господарським суд ом з призначенням відповідно ї судової експертизи.

Оскільки боржником, ОСО БА_2 чітко не визначені пита ння, які необхідно поставити на вирішення експертизи, не з азначено, за рахунок яких кош тів буде проведено судову ек спертизу та не надано пропоз иції щодо експертної установ и, яка буде проводити експерт изу, суд відкладає розгляд кл опотання боржника про провед ення судової експертизи заст авного майна.

Крім того, на виконання ух вали господарського суду Луг анської області від 18.10.2011 у спра ві № 12/36б, порушеної за заявою А Т «Райффайзен Банк Аваль »в особі Луганської обласної дирекції до фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_2 про банк рутство ініціюючий кредитор повідомив наступне.

В період, з 18.10.2011 по 12.12.2011, ОСОБ А_2 дій, направлених на розра хунки з кредитором, - АТ «Рай ффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекці ї або укладення з ним мирової угоди, не здійснювала.

За цей час погашення заборг ованості за кредитними догов орами № 012/11-53/001 від 16.11.2006 та № 010/04-02/579/Г-2 в ід 05.06.2007 не проводилося.

Станом на 12.12.2011, загальна сум а заборгованості за кредитни ми договорами складає 3 061 434,42 грн.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши доводи і запере чення сторін у їх сукупності , суд вважає заяву ініціюючог о кредитора про банкрутство ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наст упне.

Кредитор, Публічне акціон ерне товариство "Райффайзе н Банк Аваль" в особі Луганс ької обласної дирекції, м. Луг анськ, звернувся до суду з за явою про порушення проваджен ня у справі про банкрутство б оржника суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_2, АДРЕСА_2, і дентифікаційний номер НОМ ЕР_2, у зв'язку з неспроможніс тю останньої сплатити протяг ом встановленого законом стр оку безспірну заборгованіст ь перед кредитором в сумі 1 155 746 г рн. 22 коп., яка не забезпечена за ставою майна боржника.

Судом встановлено, що боржн ик ФОП ОСОБА_2 отримала кр едитні кошти в Банку згідно к редитних договорів №№ 012/11-53/001, 010/04 -02/579/Г-2 на загальну суму 343 000,00 євро на придбання двох автобусів NEOPLAN.

В якості забезпечення вико нання кредитних зобов'язань перед Банком, ФОП ОСОБА_2 п ередала в заставу Луганській обласній дирекції АТ “Райф файзен Банк Аваль” лише оди н автобус NEOPLAN № 116 (реєстраційни й номер НОМЕР_5). Другий авт обус NEOPLAN ОСОБА_2 було ввезен о на територію України з пору шенням норм митного та подат кового законодавства, та, за с твердженням кредитора, прода но третім особам. За вказаним фактом, згідно повідомлення Банку, відносно ОСОБА_2 по рушено кримінальну справу № 1-507/09.

ФОП ОСОБА_2 умови кредит них договорів №№ 012/11-53/001, 010/04-02/579/Г-2 не виконує, кредитні кошти та на раховані Банком проценти за користування грошима своєча сно до Банку не повернула, у зв 'язку з чим АТ “Райффайзен Б анк Аваль” в особі Луганськ ої обласної дирекції звернул ося до господарського суду Л уганської області про стягне ння заборгованості з ПП ОСО БА_2, яка утворилася за невик онання останньою умов кредит них договорів.

У березні 2009 року господарсь ким судом з боржника на корис ть Банку у справах №№ 19/9 та 19/10 ст ягнуто заборгованість на заг альну суму 3 061 434, 42 грн.

У ході примусового виконан ня рішень суду з'ясувалося, що у боржника, окрім Банку, є ще в елика кількість кредиторів ( юридичні особи, держава тощо ), а виявленого державним вико навцем майна, яке належить ОСОБА_2, та на яке можливо зве рнути стягнення та задовольн ити вимоги всіх кредиторів, н едостатньо.

За ухвалою від 24.06.2010 су дом було задоволене клопотан ня про вжиття заходів забезп ечення вимог кредитора та за боронено боржнику вчиняти пе вні дії, а саме: заборонено тра нспортування, використання т а зміну місця зберігання (м. Лу ганськ, вул. Драгомижського, 1В ) автобуса марки NEOPLAN № 116, реєстра ційний номер НОМЕР_5.

18.10.2011 боржник, ОСОБА_2 зве рнулася до суду з проханням п ро відкладення розгляду спра ви на два місяці для розрахун ку з кредитором або укладенн ям мирової угоди.

З огляду на ч. 2 ст. 48 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом” за зая вою громадянина-підприємця г осподарський суд може відкла сти розгляд справи про банкр утство не більше, ніж на два мі сяця для проведення громадян ином-підприємцем розрахункі в з кредиторами або укладенн я мирової угоди.

Враховуючи зазначене, суд з адовольнив подане клопотанн я та відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.1 2.2011, тобто додатково надав борж нику термін для розрахунку з ініціюючим кредитором.

Основне завдання підготов чого засідання суду полягає у з'ясуванні ознак неплатосп роможності боржника, наявнос ті чи відсутності перешкод п одальшому руху справи про ба нкрутство.

Положеннями ч.3 ст.6 Закону пе редбачено ознаки неплатоспр оможності боржника.

Так, згідно з вказаною нормо ю Закону справа про банкрутс тво порушується господарськ им судом, якщо безспірні вимо ги кредитора до боржника сук упно складають не менше 300 мін імальних розмірів заробітно ї плати, які не були задоволен і боржником протягом 3 місяці в після встановленого для їх погашення строку.

У першу чергу всі зазначені умови оцінюються судом при п рийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, оста точна ж оцінка надається без посередньо в підготовчому за сіданні.

Згідно з приписами п.8 ст.7 Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” до заяви кредитора про пору шення справи про банкрутство додаються:

- рішення суду, господарсько го суду, які розглядали вимог и кредитора до боржника;

- копія неоплаченого розрах ункового документа, за яким в ідповідно до законодавства з дійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтве рдженням банківською устано вою боржника про прийняття ц ього документа до виконання із зазначенням дати прийнятт я, виконавчі документи ( викон авчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші докум енти, які підтверджують визн ання боржником вимог кредито рів.

Згідно зі ст. 526 Цивільного к одексу України зобов'язання має виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Згідно зі ст. 612 Цивільного ко дексу України боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом.

Представленими документа ми підтверджується обґрунто ваність вимог кредитора та н еспроможність боржника вико нати свої грошові зобов'язан ня перед кредитором протягом встановленого для їх погаше ння строку.

Провадження у даній справі має здійснюватися з урахува нням особливостей, визначени х ст. ст. 47-49 Закону.

За змістом вказаних правов их норм, підставою ініціюван ня порушення справи про банк рутство суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної о соби можуть бути невиконання боржником будь - яких безсп ірних зобов'язань за виключе нням тих, які визначені ст.47 За кону про банкрутство (зобов'я зання, що виникли внаслідок з аподіяння шкоди життю та здо ров'ю громадян, вимоги щодо ст ягнення аліментів, а також ін ші вимоги особистого характе ру).

Представленими кредитором документами підтверджуєтьс я, що заборгованість, на підст аві якої ініційоване порушен ня провадження у даній справ і про банкрутство, пов'язана н е з особистими зобов'язанням и гр. ОСОБА_2, спрямованими на задоволення потреб її як ф ізичної особи, а саме з її діял ьністю, як суб'єкта господарю вання - пунктами 2.1 та 1.1.1 креди тних договорів визначено, що кредитні кошти призначені д ля придбання автотранспорту , тобто заборгованість виник ла за підприємницькими зобов 'язаннями боржника.

Безспірна заборгованіст ь СПД ОСОБА_2, підтверд жується:

- рішенням госп одарського суду Луганської о бласті від 09.04.2009 у справі № 19/10, що складає 98 175,04 євро та 8 831,17 грн., що в еквіваленті за курсом НБУ (10,89 грн. за 1 євро) станом на 13.03.2010 р. ст ановить 1 077 957.35 грн.

- рішенням госпо дарського суду Луганської об ласті від 09.04.2009 р. у

справі № 19/ 9, що складає 180 252,32 євро та 20 529,31 грн ., що в еквіваленті за

курсо м НБУ (10,89 грн. за 1 євро) станом на 13.03.2010 р. становить 1 983 477,07

грн.

Таким чином загальна сума заборгованості ОСОБА_2 пе ред банком складає 3 061 434,42 грн.

Матеріалами справи підтве рджується, що на даний час зоб ов'язання боржника за кредит ними договорами забезпечені майном, на яке можливо зверну ти стягнення, оціночною варт істю 1 905 000,20 грн., при наявності бе зспірної заборгованості в су мі 3 061 434,42 грн.

Безспірна заборгова ність у сумі 1 155 746,22 грн. є не забе зпеченою заставою та не може бути погашена за рахунок реа лізації заставного майна чи за рахунок власних коштів бо ржника через їх відсутність та відсутність іншого майна, за рахунок якого банку можли во задовольнити свої вимоги.

Таким чином, безспірні вим оги АТ "Райффайзен Банк Ав аль" в особі Луганської облас ної дирекції до ОСОБА_2 ск ладають суму понад 300 мінімаль них заробітних плат та не бул и задоволені боржником протя гом трьох місяців після вста новленого для їх погашення с троку.

Фінансовий стан боржника с відчить про його неплатоспро можність, тобто

неможливі сть виконати свої зобов'язан ня поза процедури банкрутств а, незважаючи на той факт, що 18.1 0.2011 ОСОБА_2 повідомила суд, щ о визнає заборгованість у по вному обсязі, 3061434,42 грн. та має на мір погасити заборгованість у найкоротший термін.

Статтею 53 Цивільного Кодек су України встановлено, що фі зична особа, яка не спроможна задовольнити вимоги кредито рів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльно сті, може бути визнана банкру том у порядку, встановленому Законом.

Такий порядок визначений н ормами ст. ст. 47-49 спеціального Закону - Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи зазначен е, суд визнає суб'єкта підприє мницької діяльності - фізич ну особу ОСОБА_2, АДРЕСА_ 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 банкрутом, вводить с удову процедуру ліквідації б анкрута на строк 12 місяців, та за пропозицією ініціюючого кредитора, призначає ліквіда тором арбітражного керуючог о ОСОБА_7, ліцензія на прав о провадження діяльності арб ітражного керуючого (розпоря дника майна, керуючого санац ією, ліквідатора) НОМЕР_8 в ід 21.01.2010, ідентифіка ційний номе р НОМЕР_6, мешкає за адресо ю: АДРЕСА_3, за його згодою ( заява від 14.09.2011).

Згідно з приписами п. п. 3, 5 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" суд зобов'язує ліквідатора ОСОБА_7 в п' ятиденний ст рок опублікувати в офіційном у друкованому органі (газети "Голос України" або "Урядовий Кур'єр") відомості про визнанн я боржника банкрутом і відкр иття ліквідаційної процедур и, із зазначенням в оголошенн і всіх реквізитів, передбаче них п. 5. ст. 23 Закону та порядку і строків пред'явлення кредит орами вимог до банкрута; прим ірник газети з надрукованим оголошенням надати суду.

На підставі викладе ного, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 5, 11, 16, 22-34, 47-49 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом", ст.ст. 1, 4-1, 38, 43, 86, 87 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом суб 'єкта підприємницької діяльн ості - фізичну особу - підпри ємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, і дентифікаційний номер НОМ ЕР_2, банкрутом та ввести лік відаційну процедуру банкрут а на дванадцять місяців - до 12.12.2012.

2. Призначити ліквідат ором банкрута арбітражного к еруючого ОСОБА_7, ліцен зія на право провадження дія льності арбітражного керуюч ого (розпорядника майна, керу ючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_8 від 21.01.2010, ідентифік а ційний номер НОМЕР_6, меш кає за адресою: АДРЕСА_3.

3. Зобов' язати ліквідатора ОСОБА_7 в п' ятиденний ст рок, за рахунок банкрута, опуб лікувати в офіційному друков аному органі (газети "Голос Ук раїни" або "Урядовий Кур'єр") ві домості про визнання боржник а банкрутом і відкриття лікв ідаційної процедури, із зазн аченням в оголошенні всіх ре квізитів, передбачених п. 5. ст . 23 Закону та порядку і строків пред'явлення кредиторами ви мог до банкрута; (примірник га зети з надрукованим оголошен ням надати суду); виконати інш і дії, передбачені ст. ст. 16, 25-34 За кону України “Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м” з урахуванням особливосте й, встановлених ст. ст. 48, 49 Закон у і надавати суду щомісячно з віти про хід ліквідаційної п роцедури.

4. Відповідно до ч. 5 ст. 48 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том", з дня прийняття судом пос танови про визнання боржника банкрутом:

- вважати, що строки виконан ня зобов'язань фізичної особ и-підприємця є такими, що наст упили;

- припинити нарахування неу стойки (штрафу, пені), проценті в та інших фінансових (економ ічних) санкцій за усіма зобов 'язаннями боржника, визнаног о судом банкрутом;

- припинити стягнення з банк рута-підприємця за всіма вик онавчими документами, окрім про стягнення аліментів та з а вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та зд оров'ю громадян.

5. Призначити судове засідання для розгляду пото чного звіту ліквідатора н а 23.02.2012 о 10 год. 20 хв. (каб. № 333).

6. Скасувати арешт, нак ладений на майно фізичної ос оби-підприємця суб'єкта підп риємницької діяльності - фі зичну особу - підприємця ОС ОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифік аційний номер НОМЕР_2, виз наного банкрутом та інші обм еження по розпорядженню майн ом боржника. Накладення нови х арештів чи інших обмежень п о розпорядженню майном боржн ика не допускається.

7. Зобов' язати боржника ОСОБА_2 протягом п'я тнадцяти днів з дня призначе ння ліквідатора передати лік відатору ОСОБА_7 бухгалте рську та іншу документацію б анкрута, печатки і штампи, мат еріальні та інші цінності ба нкрута.

8. Постанову суду направити :

ѕ ініціюючому к редитору;

ѕ банкруту - СПД ОСОБА_2 АДРЕСА_5

ѕ Ленінській МДПІ у м. Луганську (кв. Шевченка, 38А , м. Луганськ);

ѕ Ленінському ВДВ С Луганського МУЮ (вул. Оборон на, 6, м. Луганськ);

ѕ Відділу з питань банкрутства Головного управ ління юстиції в Луганській о бласті;

ѕ Державному реєс тратору виконавчого комітет у Луганської міської ради (вул. Коцюбинсь кого, 14, м. Луганськ);

ѕ ліквідатору ОС ОБА_7 (АДРЕСА_3.);

ѕ УПФУ в Ленінсько му районі м. Луганська (вул. Со вєтська, 42, м. Луганськ);

ѕ Луганському міс ькому центру зайнятості (вул . 50 лєт Образованія СРСР, 22 "Б", м. Луганськ);

ѕ ВВД Фонду соціал ьного страхування від нещасн их випадків на виробництві т а професійних захворювань (в ул. Леніна, 26, м. Луганськ);

ѕ ВД ЛОВ Фонду соціального страхуван ня з тимчасової втрати праце здатності (вул. Коц юбинського, 13, м. Луганськ);

Суддя Т.С. Кірпа