Постанова

від 14.12.2011 по справі 8/233-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2011 р. Справа № 8/233-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддів: Іванової Л.Б.,

Губенко Л.А.,

Гольцової Л.А.,

розглянувши матеріали ка саційної скарги Товариства з обмежено ю відповідальністю "Наш Дім"

на рішення

та постанову Господарського суду В інницької області від 26.10.2010

Рівненського апеляційног о господарського суду від 25.01.20 11

у справі № 8/233-09 Господарського суду Вінницької області

за позовом Першого Заступника про курора Вінницької області в інтересах держави в особі Ре гіонального відділення Фонд у державного майна України п о Вінницькій області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Дім"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача: Вінницька міська рада,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча: Відкрите акціонерне товар иство "Завод Термінал"

про визнання права власності

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1., дов .від 09.11.2011 № 118

відповідача: ОСОБА_2. , дов.від 23.05.2011 б/н

третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог

на предмет спору, на сторо ні позивача: не з' явилися

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог

на предмет спору, на сторо ні відповідача: не з' явил ися

прокуратури: Громадсь кий С.О., старший прокурор відд ілу Генеральної

прокуратури України, посв . № 42

ВСТАНОВИВ:

Першим Заступником пр окурора Вінницької області з аявлено позов в інтересах де ржави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області до Товариства з обме женою відповідальністю "Наш дім" за участю третіх осіб Ві нницької міської ради, ВАТ "За вод Термінал", з урахуванням у точнення позовних вимог, про визнання права державної вл асності на будівлі гуртожитк ів, що розташовані по просп. Юн ості, 12 у м. Вінниці - 21/25 частки, за гальною площею - 4716,16 кв.м., по про спекту Юності, 14 у м. Вінниці -3/4 ч астки, загальною площею 4564,69 кв .м., та зобов'язання відповідач а передати будівлі гуртожитк ів у комунальну власність те риторіальної громади м. Вінн иці.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент приватизаці ї майна орендного підприємст ва Вінницького заводу "Термі нал" шляхом його викупу члена ми організації орендарів до складу цілісного майнового к омплексу, який підлягав прив атизації, не могли бути включ ені гуртожитки, оскільки існ увала законодавча заборона н а приватизацію об'єктів держ авного житлового фонду до як их відносилися і гуртожитки. Тому, на думку позивача, оренд не підприємство "Термінал", от римавши безоплатно спірні гу ртожитки за актом прийому-пе редачі від 16 лютого 1995 року, не н абуло право власності на них , а лише отримало їх у користув ання.

У 1995 році організація оренда рів заводу "Термінал" як один і з засновників ВАТ "Завод Терм інал" передала спірні гуртож итки до статутного фонду акц іонерного товариства, проте перехід права власності на с пірні гуртожитки, на думку по зивача, не відбувся, у зв'язку з чим ВАТ "Завод Термінал" неза конно передало спірні гуртож итки у вигляді внеску до стат утного фонду TOB "Наш дім".

Одночасно позивач просив с уд зобов'язати відповідача п ередати будівлі гуртожитків у комунальну власність тери торіальної громади м. Вінниц і у порядку, передбаченому За коном України "Про передачу о б'єктів права державної та ко мунальної власності» та пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни № 891 від 6 листопада 1995 року "Про затвердження Положення про порядок передачі в комун альну власність загальнодер жавного житлового фонду, що п еребував у повному господарс ькому віданні або в оператив ному управлінні підприємств , установ та організацій".

Рішенням Господарського с уду Вінницької області від 26.1 0.2010 у справі № 8/233-09 (судд я Тісецький С.С.), залишеним бе з змін постановою Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду від 25.01.2011 у цій справі (к олегія суддів у складі: Савче нко Г.І.- головуючий суддя, суд ді Грязнов В.В., Тимошенко О.М.) п озов задоволено; визнано пра во державної власності на бу дівлі гуртожитків, що розташ овані по проспекту Юності, 12 у м. Вінниці та проспекту Юност і, 14 у м. Вінниці і з обов'язано Товариство з обме женою відповідальністю "Наш дім" передати будівлі гуртож итків у комунальну власність територіальної громади м. Ві нниці.

Не погоджуючись із судови ми актами попередніх інстанц ій, Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Наш Дім" звер нулося до Вищого господарськ ого суду України із касаційн ою скаргою, в якій просило ска сувати постанову Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду від 25.01.2011 та рішення Го сподарського суду Вінницько ї області від 26.10.2010 у справі № 8/233-0 9, прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задовол енні позовних вимог.

Постановою Вищого господ арського суду України від 22.03.20 11 у справі № 8/233-09 (колегі я у складі: Демидової А.М. - го ловуючого судді, суддів Волі ка І.М., Коваленко С.С.) постанов у Рівненського апеляційного господарського суду 25.01.2011 та рі шення господарського суду Ві нницької області від 26.10.2010 у спр аві № 8/233-09 залишено без змін.

Постановою Верховного суд у України від 03.10.2011 у справі 3 8/233-09 с касовано постанову Вищого го сподарського суду України ві д 22.03.2011 у справі № 8/233-09, а с праву направлено на новий ро згляд до суду касаційної інс танції.

Сторони згідно з прип исами статті 1114 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни були належним чином пов ідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак треті особи не скорист алися передбаченим законом п равом на участь у перегляді с прави в касаційній інстанції .

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України, бе ручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанц ії, обговоривши доводи касац ійної скарги, проаналізувавш и на підставі фактичних обст авин справи застосування нор м матеріального та процесуал ьного права при ухваленні ос каржуваних судових актів, вв ажає касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з ог ляду на наступне.

Згідно положень ч. 2 ст . 1115 ГПК України касаційна інст анція перевіряє юридичну оці нку обставин справи та повно ту їх встановлення у рішенні або постанові господарських судів.

Як встановлено господарс ькими судами попередніх інст анцій, 23 червня 1989 року між орга нізацією орендарів Вінницьк ого виробничого об'єднання « Термінал»і Міністерством пр иладобудування, засобів авто матизації та систем управлін ня СССР укладено договір оре нди, за умовами якого організ ація орендарів прийняла в ор енду основні фонди та інше ма йно, закріплене за Вінницьки м заводом "Термінал".

За угодою від 18 грудня 1990 року до договору оренди були внес ені зміни, згідно яких повнов аження орендодавця за догово ром оренди перейшли до Мініс терства радіопромисловості СРСР, а організація орендарі в отримала право на повний аб о частковий викуп орендовано го майна.

На підставі доповнення від 12 грудня 1991 року функції оренд одавця за договором оренди в ід 23 червня 1989 року та угодою ві д 18 грудня 1990 року перейшли до Ф онду державного майна Україн и.

25 травня 1993 року між Регіонал ьним відділенням Фонду держа вного майна України по Вінни цькій області та організаціє ю орендарів Вінницького заво ду «Термінал»укладено угоду № 76-93, за умовами якої Регіонал ьне відділення прийняло на с ебе зобов'язання орендодавця за договором оренди від 23 чер вня 1989 року, а орендар отримав п раво викупити орендоване май но за умовами, в порядку і стро ки, визначені законодавством України, шляхом укладання до даткової угоди до даного дог овору.

Наказом Регіонального від ділення Фонду державного май на України по Вінницькій обл асті від 26 січня 1994 року надано дозвіл організації орендарі в Вінницького заводу «Термін ал»на приватизацію орендова ного державного майна. Визна чено, що викуп державного май на оформляється додатковою у годою.

28 червня 1994 року між Регіонал ьним відділенням Фонду держа вного майна України по Вінни цькій області та організаціє ю орендарів Вінницького заво ду «Термінал»укладено додат кову угоду № 54-94 про внесення зм ін та доповнень до договору о ренди від 23 червня 1989 року та до даткової угоди до нього від 25 травня 1993 року за № 76-93, умовами я кої визначено умови викупу д ержавного майна, його порядо к, терміни та засоби платежів .

Пунктом 2.2.4 додаткової угоди № 54-94 визначено перелік та варт ість об'єктів, які передаютьс я організації орендарів заво ду безоплатно на суму 686 335 000 крб ., у тому числі гуртожиток, яки й розташований по вул. Ленінс ького Комсомолу, 12 у м. Вінниці - вартістю 626 000 крб. та гуртожито к по вул. Ленінського Комсомо лу, 14 вартістю 617 000 крб.

Наказом Регіонального від ділення Фонду державного май на України по Вінницькій обл асті № 138-СП від 28 червня 1994 року з атверджено спосіб приватиза ції організацією орендарів о рендованого майна шляхом йог о викупу на умовах, визначени х додатковою угодою №54-94 від 28 ч ервня 1994 року.

30 червня 1994 року між Регіонал ьним відділенням Фонду держа вного майна України по Вінни цькій області та орендним пі дприємством «Вінницький зав од «Термінал»укладено догов ір купівлі-продажу державног о майна орендного підприємст ва Вінницького заводу «Термі нал»за № 72.

Додатковою угодою від 29 гру дня 1994 року до договору купівл і-продажу № 72 від 30 червня 1994 рок у були внесені зміни, відпові дно до яких сума договору куп івлі-продажу відповідно до з міненого акту оцінки вартост і цілісного майнового компле ксу орендного підприємства В інницького заводу «Термінал »складає 6645387000 крб.

Пункт 1.6 договору купівлі-пр одажу № 72 від 30 червня 1994 року до повнено абзацом третім: «Змі нений акт оцінки і ціна об'єкт а приватизації затверджений наказом Регіонального відді лення Фонду державного майна України по Вінницькій облас ті від 16 листопада 1994 року. Цей а кт є невід'ємною частиною ціє ї додаткової угоди».

Згідно акту оцінки вартост і майна орендного підприємст ва Вінницький завод "Терміна л" від 16 листопада 1994 року до вар тості майна, що підлягало при ватизації, не увійшла вартіс ть майна, для якого встановле но пільги, а саме вартістю на с уму 686335000 крб.

За актом прийому-передачі в ід 16 лютого 1995 року до договору купівлі-продажу державного майна орендного підприємств а Вінницького заводу "Термін ал " № 72 від 30 червня 1994 року та дод аткової угоди до нього від 29 г рудня 1994 року Регіональним ві дділенням передано організа ції орендарів заводу викупле ну нею державну частку майна , у тому числі гуртожитки по пр оспекту Юності, 12 та 14 у м. Вінни ці.

Задовольняючи позовні вим оги, суди попередніх інстанц ій виходили з того, що

спірні гуртожитки як об'єк ти державного житлового фонд у не підлягали приватизації у складі цілісного майнового комплексу та були передані о рендному підприємству в кори стування, оскільки стаття 24 За кону України "Про приватизац ію державного майна" визнача ла безоплатну передачу як пе редачу права користування ма йном, а не зміну форми власнос ті.

Відповідно до статті 11 125 ГПК України у разі якщо Верх овний Суд України установить , що судове рішення у справі, я ка переглядається, є незакон ним, він скасовує його повніс тю або частково і направляє с праву на новий розгляд до суд у касаційної інстанції.

Статтею 11128 цього Кодек су передбачено, що рішення Ве рховного Суду України, прийн яте за наслідками розгляду з аяви про перегляд судового р ішення з мотивів неоднаковог о застосування судом (судами ) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріально го права у подібних правовід носинах, є обов'язковим для вс іх суб'єктів владних повнова жень, які застосовують у свої й діяльності нормативно-прав овий акт, що містить зазначен у норму права, та для всіх суді в України. Невиконання судов их рішень Верховного Суду Ук раїни тягне за собою відпові дальність, установлену закон ом.

Касаційна інстанція згід но з вимогами статті 1117 ГПК Ук раїни перевіряє застосуванн я судом першої чи апеляційно ї інстанцій норм матеріально го і процесуального права. Пе ревірка здійснюється на підс таві фактичних обставин спра ви, встановлених судами попе редніх інстанцій.

Суд касаційної інст анції, виходячи із встановле них господарськими судами об ставин справи, а також прийня того Верховним Судом України рішення, зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 5 Закону Украї ни «Про приватизацію майна д ержавних підприємств»(в реда кції на момент виникнення сп ірних правовідносин) встанов лено, що до об'єктів державної власності, що підлягають при ватизації, належать майно пі дприємств, цехів, виробництв , дільниць, інших підрозділів , що виділяються в самостійні підприємства і є єдиними (ціл існими) майновими комплексам и.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону У країни «Про приватизацію май на державних підприємств» ді я цього Закону не поширюєтьс я, зокрема, на приватизацію об 'єктів державного земельного та житлового фондів, а також о б'єктів соціально-культурног о призначення, за винятком ти х, які належать підприємства м, що приватизуються.

Пунктом 42 Методики оцінки в артості об'єктів приватизаці ї, затвердженої постановою К абінету Міністрів України № 717 від 8 вересня 1993 року (в редакц ії на момент виникнення спір них правовідносин) визначено , що вартість майна цілісного майнового комплексу зменшує ться, зокрема на вартість май на державного житлового фонд у, який приватизується відпо відно до Закону України «Про приватизацію державного жит лового фонду», а також на варт ість об'єктів, що не підлягают ь приватизації.

Разом з тим, відповідно до ч .2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 Закону України «Пр о приватизацію державного жи тлового фонду»(в редакції на час виникнення спірних прав овідносин) до державного жит лового фонду, який підлягав п риватизації на користь грома дян України, відносився житл овий фонд місцевих рад та жит ловий фонд, який знаходився у повному господарському віда нні чи оперативному управлін ні державних підприємств, кр ім кімнат в гуртожитках.

В разі банкрутства підприє мств, зміни форми власності а бо ліквідації підприємств, у станов, організацій, у повном у господарському віданні яки х перебував державний житлов ий фонд, останній (крім гуртож итків) підлягав передачі у ко мунальну власність відповід них міських, селищних, сільсь ких Рад народних депутатів (ч .2 п.9 ст.8 Закону України «Про пр иватизацію державного житло вого фонду»).

Отже, на момент проведення приватизації орендного підп риємства Вінницького заводу «Термінал»гуртожитки не від носилися до об'єктів державн ого житлового фонду, який під лягав приватизації громадян ами України чи підлягав пере дачі у комунальну власність відповідних Рад, і могли бути включені до вартості майна п ідприємств, які підлягали пр иватизації, оскільки законод авчої заборони не існувало.

Частиною 2 ст. 24 Закону У країни «Про приватизацію май на державних підприємств»(в редакції на момент виникненн я спірних правовідносин) вст ановлено, що товариству поку пців, створеному працівникам и підприємства згідно з стат тею 8 цього Закону, яке стало в ласником свого підприємства в результаті викупу підприє мства, купівлі його на аукціо ні, за конкурсом, придбання 51 і більше відсотків акцій, за йо го згодою відповідний держав ний орган приватизації безоп латно передає об'єкти соціал ьно-побутового призначення, створені за рахунок коштів ф онду соціального розвитку (а налогічних фондів) зазначено го підприємства із зменшення м ціни, за яку було придбано ма йно підприємства, на суму поч аткової ціни зазначеного май на.

Ці пільги поширюються на в икуп державного майна орендн ими підприємствами. Застосув ання такої пільги у даному ви падку підтверджено актом оці нки вартості майна орендного підприємства від 16 листопада 1994 року.

Зміни до ч. 2 ст. 24 Закону Украї ни «Про приватизацію майна д ержавних підприємств», відпо відно до яких господарському товариству об'єкти приватиз ації передавалися безоплатн о без права продажу, тобто без оплатна передача законодавц ем визначалась вже як переда ча в користування без зміни ф орми власності, були внесені Законом України «Про внесен ня змін до Закону України «Пр о приватизацію майна державн их підприємств», введеного в дію постановою Верховної Ра ди України № 90/97-ВР від 19 лютого 1997 року.

Враховуючи викладене , суди попередніх інстанцій, в становивши, що при приватиза ції державного майна орендно го підприємства новому власн ику за договором купівлі-про дажу №72 від 30 червня 1994 року були передані об'єкти соціально-п обутового призначення, а сам е спірні гуртожитки, із зменш енням ціни, за яку було придба но майно підприємства, на сум у початкової ціни гуртожиткі в, припустилися невірного за стосування ч.2 ст. 24 Закону Укра їни «Про приватизацію майна державних підприємств» і дій шли помилкового висновку про наявність законодавчої забо рони на безоплатну передачу у власність орендному підпри ємству спірних гуртожитків п ри викупі орендованого майна .

З огляду на викладене , Вищий господарський суд Укр аїни вважає, що рішення Госпо дарського суду Вінницької об ласті від 26.10.2010 та постанова Рів ненського апеляційного госп одарського суду від 25.01.2011 у цій справі були прийняті при неп равильному застосуванні нор м матеріального права та пор ушенні норм процесуального п рава, внаслідок чого вони під лягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 111 11, 11128 ГПК України Вищий господа рський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Наш Дім" задовольнит и.

Постанову Рівненського а пеляційного господарського суду 25.01.2011 та рішення Господарс ького суду Вінницької област і від 26.10.2010 у справі № 8/233-09 скасува ти.

Прийняти нове рішення, яки м в позові відмовити.

Головуючий с уддя: Л. Іванова

судді: Н. Губенко

Л. Гольцова