Рішення

від 29.11.2011 по справі 6/5005/12339/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.11.11р. Справа № 6/5005/12339/2011

За позовом Державної е кологічної інспекції в Дніпр опетровській області, м. Дніпропетро вськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "ПАЛМ ДЕ ВЕЛОПЕРС", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на боці поз ивача Прокуратура Дніпропет ровської області , м. Дніпропе тровськ

про стягнення 73 204,98 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 ., представник, довіреність №9 6 від 24.06.2011р.;

від відповідача - ОСОБА_ 2, представник, довіреність №369 від 21.09.211р.;

від відповідача - ОСОБА _3 директор, наказ №72-ЛС від 15.08. 2011р.;

від третьої особи - Киричо к О.В., прокурор, посвідчення НОМЕР_1 від 12.07.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовн а заява державної екологічно ї інспекції в Дніпропетровсь кій області, м. Дніпропетровс ьк - далі по тексту - позивача до товариства з обмеженою ві дповідальністю "ПАЛМ ДЕВЕЛОП ЕРС", м. Дніпропетровськ - дал і по тексту - відповідача за участю третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позива ча Прокуратура Дніпропетров ської області , м. Дніпропетро вськ про стягнення з від повідача на користь держави збитків у сумі 73 204,98грн., за вданих державі відповідачем внаслідок зняття родючого ґ рунту без спеціального дозво лу.

Додатково, посилаючись на т е, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, позивач просить суд стягнут и з відповідача в доход держб юджету витрати по справі у ви гляді держмита у сумі 732,05грн . та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у сумі 236,00 грн.

Відповідач у судове зас ідання з' явився, відзив на п озов та витребувані судом до кументи надав, у відзиві на по зов та в судовому засіданні п озовні вимоги позивача не ви знає у повному обсязі і проси ть суд відмовити позивачеві в позові у повному обсязі пос илаючись на те, що він є вла сником земельної ділянки на якій відбулося зняття родючо го ґрунту. Дана земельна ділянка була надана йому для ведення особистого селянськ ого господарства на якій він проводить капітальне будівн ицтво, а зняття родючого ґр унту проводила за договором, укладеним відповідачем, б удівельна організація, яка і повинна нести відповідальні сть за безпідставне зняття р одючого ґрунту та звернув ся до суду з клопотанням про з алучення по справі у якості т ретьої особи будівельної ор ганізації, яка виконувала ро боти по зняттю родючого ґрун ту.

06.10.2011р. на підставі ст. 77 Г осподарського процесуально го кодексу України в судовом у засіданні було оголошено п ерерву до 25.10.2011р. з метою на дання сторонам часу надати с уду докази в обґрунтування своїх позовних вимог і в обґр унтування своїх позовних за перечень.

25.10.2011р. на підставі ст. 77 Г осподарського процесуально го кодексу України в судовом у засіданні слухання справи було відкладено до 08.11.2011р. у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явивс я, вимоги суду не виконав та зв ернувся до суду з письмовим к лопотанням про відкладення с лухання справи на більш пізн іший термін.

08.11.2011р. на підставі ст. 77 Г осподарського процесуально го кодексу України в судовом у засіданні слухання справи було відкладено до 17.11.2011р. у зв'язку з тим, що сторони в с удове засідання не з'явилися та позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.

17.11.2011р. на підставі ст. 77 Г осподарського процесуально го кодексу України в судовом у засіданні слухання справи було відкладено до 29.11.2011р. у зв'язку з тим, що позивач у с удове засідання не з'явився.

17.11.2011р. на підставі ст. 69 Г осподарського процесуально го кодексу України за письмо вим клопотанням відповідача строк розгляду справи було п родовжено до 05.12.2011р.

29.11.2011р. справу було розглян уто за наявними в ній матеріа лами та оригіналами документ ів наданих сторонами на вимо ги суду в судове засідання та залучених у копіях, належним чином завірених, до матеріал ів справи. З застосуванням те хнічних засобів, за письмови м клопотанням позивача, відб увалася фіксація судового пр оцесу.

Вивчивши матеріали справ и, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною і нспекцією в Дніпропетровськ ій області на підставі вимог и прокуратури Дніпропетровс ької області № 06/1-103 вих. № 11 від 04.02 .2011 року, наказу № 154-П від 07.02.2011 року та направлення на проведенн я позапланової перевірки № 4-892-14-3 від 07.02.2011 року бул о проведено позапланову пере вірку дотримання вимог приро доохоронного законодавства відповідачем під час корист ування земельною ділянкою на території Ювілейної селищно ї ради, Дніпропетровського р айону, Дніпропетровської обл асті.

Перевіркою встановлен о, з виїздом на місце, що на зем ельній ділянці розташованій на території Ювілейної сели щної ради Дніпропетровськог о району встановлено факт зн яття відповідачем родючого ш ару ґрунту під час проведенн я капітальних будівельних ро біт. Станом на час перевірки д окументи на землекористуван ня, проектні матеріали на буд івництво з відповідним полож енням на розгляд не надані, да ні документи і на час розгляд у справи у суді на неодноразо ві вимоги суду відповідачем не було надано.

Користувачем земельних ді лянок є відповідач (лист ДЗК Д ніпропетровської області ві д 13.01.2011 року № 3-2/109). Згідно листа Де ржкомзему у Дніпропетровськ ій області від 09.12.2010 року № 4722/10-10, в ищезазначеному підприємств у дозвіл на зняття та перенес ення родючого шару ґрунту не видавався. Площа земельної д ілянки, на якій здійснено зня ття родючого шару ґрунту скл адає 4,1414 га заміри яких, на вимо гу позивача, були проведені ф ахівцями державного підприє мства „Дніпропетровський на уково-дослідний та проектний інститут землеустрою” від 06.1 2.2010 року.

Оскільки відповідачем б уло здійснено зняття родючог о шару ґрунту без спеціально го дозволу, тобто з грубим по рушенням вимог ст. 168 Земельно го кодексу України, позивач к еруючись чинним законодавст вом здійснив розрахунок розм іру збитків, заподіяних держ аві внаслідок зняття родючог о шару ґрунту без спеціально го дозволу відповідно до Мет одики визначення розміру шко ди, заподіяної внаслідок сам овільного зайняття земельно ї ділянки, використання земе льних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунто вого покриву (родючого шару ґ рунту) без спеціального дозв олу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 року, які складают ь 73 204,98грн.

Позивачем було застосов ано заходи досудового врегул ювання даного спору та напра влено претензію № 04-14/11 від 19.01.2011 р оку за вих. № 4-400-14-3 до відповідач а з пропозицією сплатити зби тки в добровільному порядку, яку відповідач отримав, але з алишив без відповіді і задов олення, у зв'язку з чим позивач на підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. 1, 2, 54 Господарського процесуаль ного кодексу України, ст. 168 Зем ельного кодексу України, ст. 20 ,69 Закону України „Про охорону навколишнього природного се редовища” звернувся до суду з позовною заявою у якій прос ить господарський суд у прим усовому порядку стягнути з в ідповідача на користь держа ви збитки у сумі 73 204,98грн. , завданих державі відповіда чем внаслідок зняття родючог о ґрунту без спеціального до зволу.

Додатково, посилаючись на т е, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, позивач просить суд стягнут и з відповідача в доход держб юджету витрати по справі у ви гляді держмита у сумі 732,05грн . та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у сумі 236,00грн.

Позивачем і прокурором в судовому засіданні на підс таві ст. 33 Господарського проц есуального кодексу України документально було доведе но ті обставини, на які він посилався в позовній заяві я к на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 20 За кону України „Про охорону на вколишнього природного сере довища” - державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і пі дземних вод, атмосферного по вітря, лісів та іншої рослинн ості, тваринного світу, морсь кого середовища та природних ресурсів територіальних вод , континентального шельфу і в иключної (морської) економіч ної зони республіки, а також з а додержанням норм екологічн ої безпеки; подання позовів п ро відшкодування збитків і в трат, заподіяних в результат і порушення законодавства пр о охорону навколишнього прир одного середовища.

Відповідно до вимог п. п. 1, 2 , 9 п. 5 «Положення про Державну е кологічну інспекцію в Дніпро петровській області" затверд женого Наказом Міністерства охорони навколишнього приро дного середовища України від 19.02.2007 № 55 (копія додається), Держа вна екологічна інспекція в Д ніпропетровській області ма є право:

п.1) обстежувати в установле ному порядку підприємства, у станови і організації...;

п.2) виконувати в установлен ому порядку відбір проб, інст рументально - лабораторного вимірювання показників скла ду та властивостей, у тому чис лі забруднюючих речовин на о б'єктах, що обстежуються;

п.9) уживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів та подав ати позови про відшкодування витрат і збитків, завданих ун аслідок порушення вимог зако нодавства про охорону навкол ишнього природного середови ща. Вищенаведені норми закон одавчих актів підтверджують , що саме Державна екологічна інспекція в Дніпропетровськ ій області має право здійсню вати державний контроль в сф ері дотримання вимог природо охоронного законодавства, об стежувати в установленому по рядку підприємства, установи і організації та у випадку ви явлення порушень уживати в у становленому порядку заходи досудового врегулювання спо рів та подавати позови про ві дшкодування втрат і збитків, які завдані порушенням вимо г законодавства про охорону навколишнього природного се редовища.

Дослідивши матеріали спр ави, оригінали документів на даних сторонами на вимоги су ду додатково прокурором, по зивачем, відповідачем та зас лухавши у судовому засіданні повноважних представників с торін, суд дійшов висновку, що на день розгляду справи у суд і позовні вимоги позивача пр о відшкодування збитків у су мі 73 204,98грн., завданих пору шенням відповідачем земельн ого законодавства внаслідок зняття відповідачем родючо го ґрунту без спеціального д озволу на земельній ділянці загальною площею 4,1414га розташ ованій та території Ювілейно ї селищної ради, Дніпропетро вського району, Дніпропетров ської області, слід визнати о бґрунтованими, документальн о доведеними та такими, що під лягають задоволенню.

Стягнути з відповідача в до ход держбюджету витрати по с праві у вигляді держмита у су мі 732,05грн. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у сум і 236,00грн., оскільки дану сп раву до суду було доведено з в ини відповідача.

Заперечення відповідача, щ о він є власником земельної д ілянки на якій відбулося зня ття родючого ґрунту і дана зе мельна ділянка була надана й ому для ведення особистого с елянського господарства на я кій він проводить капітальн е будівництво, а зняття родюч ого ґрунту проводила за дого вором, укладеним відповідаче м, будівельна організація, як а і повинна нести відповідал ьність за безпідставне знятт я родючого ґрунту, слід визна ти необґрунтованими та докум ентально не доведеними, а отж е такими, що не підлягають зад оволенню виходячи з наступно го:

- по-перше: відповіда ч в обґрунтування своїх запе речень на неодноразові письм ові вимоги суду не надав доку ментів, які б підтвердили йог о право власності на земельн у ділянку загальною площею 4,14 14га розташованій та територі ї Ювілейної селищної ради, Д ніпропетровського району, Дн іпропетровської області;

- по-друге: відпові дач в обґрунтування своїх за перечень на неодноразові пис ьмові вимоги суду не надав до кументів, які б підтвердили ф акт передачі йому даної земе льної ділянки для ведення ос обистого селянського господ арства, тоді як згідно матері алів справи наданих до суду, в ідповідач проводить на ній к апітальне будівництво;

- по-третє: будівель на організація, яка відповід но до відзиву на позов відпов ідача повинна нести відпові дальність за безпідставне зн яття родючого ґрунту, згідно договору № 09/07-10 від 09.07.2010року не є належним відповідачем, оскі льки відповідно до п.4.2.4 умов да ного договору, саме відповід ач готує і надає документи на проведення земельних робіт на даній земельній ділянці.

Клопотання відповідача про залучення у якості треть ої особи будівельної організ ації, яка виконувала роботи п о зняттю родючого ґрунту, а са ме підприємства „Автоспецек скавація-2”, посилаючись на до говір будівельного підряду № 09/07-10 від 09.07.2010року, суд не може зад овольнити, оскільки в пору шення вимог ст.ст. 26-28 Господар ського процесуального кодек су України відповідач не виз начив статус третьої особи. К рім цього відповідач просить залучити у якості третьої ос оби підприємство „Автоспеце кскавація-2”, тоді як договір б удівельного підряду № 09/07-10 скр іплено печаткою Західно-Донб аською громадською організа цією „Союз Чорнобиль України ” .

Керуючись Законом України “Про прокуратуру”, ст. ст. 33, 49, 82-8 5, 87 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Па лм Девелоперс" (49000, м. Д ніпропетровськ, вул. Шевченк о, 53А, код ЄДРПОУ 35933434) на користь держави (ГУДКУ у Дніпропетро вській області, код ЄДРПОУ 2392879 1, р/р 33118331700002, МФО 805012, кбкд 2 4062100) 73 204,98грн. (сімдесят три т исячі двісті чотири грн. 98 коп .) - збитки, заподіяні державі в наслідок зняття родючого шар у ґрунту без спеціального до зволу, видати наказ.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Пал м Девелоперс" (49000, м. Дн іпропетровськ, вул. Шевченко , 53А, код ЄДРПОУ 35933434) на користь д ержавного бюджету в особі уп равління Державного казначе йства в Жовтневому районі м. Дніпропе тровська в ГУДКУ в Дніпропет ровській області (49027, м. Дніпро петровськ, пл. Шевч енка, 7, код ЄДРПОУ 24246786, р/р 31118095700005, МФ О 805012) 732,05грн. (сімсот тридц ять дві грн. 05 коп.) - держав ного мита, видати наказ.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Пал м Девелоперс" (49000, м. Дн іпропетровськ, вул. Шевченко , 53А, код ЄДРПОУ 35933434) на користь д ержавного бюджету в особі уп равління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпроп етровська (49027, м. Дніпропетровс ьк, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 242 46786, р/р 3121726470005 в відділенні банку Г УДКУ у Дніпропетровській об ласті, МФО 805012) 236,00грн. (двіст і тридцять шість грн. 00 коп.) - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, видати наказ.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено

05.11.2011р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді В.С. Лисаченко