Рішення

від 05.12.2011 по справі 38/5005/15494/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.11р. Справа № 38/5005/15494/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торгівельний дім Ікар-Укра їна", м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонер ного товариства "Південний г ірничо-збагачувальний комбі нат", м. Кривий Ріг

про стягнення 3 005, 75 грн. ін фляційних та 14 257 грн. річних за невиконання зобов'язання за договором поставки

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. , представник за довіреністю від 21.05.11р.

Від відповідача: ОСОБА_2 , провідний юрисконсульт за д овіреністю №52-16/33 від 12.01.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Торгівельн ий дім Ікар-Україна", м. Дніпро петровськ звернулось до госп одарського суду з позовом пр о стягнення з відкритого акц іонерного товариства "Півден ний гірничо-збагачувальний к омбінат", м. Кривий Ріг 14 257 грн. і нфляційних збитків за період з 01.09.10р. по 10.07.11р., 3 005, 75 грн. 3% річних з а період з 08.10.10р. по 10.07.11р.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що рішенням господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 22.04.09р. у справі №1 4/85-09, яке постановою Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 06.07.09р. та пос тановою Вищого господарсько го суду України від 22.10.09р. залиш ене без змін, з відповідача на користь позивача стягнута с ума основного боргу у розмір і 132 499, 99 грн. за договором №1493д від 22.07.08р. Також, рішенням господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 13.01.11р. у справі №2 7/244-10, яке постановою Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 21.02.11р. та по становою Вищого господарськ ого суду України від 13.04.11р. зали шене без змін, з відповідача н а користь позивача стягнуто 3% річних за період з 03.12.08р. по 07.10.10р . у розмірі 7 339, 27 грн. та інфляцій них за період з 03.12.08р. по 31.08.10р. у ро змірі 26 036, 25 грн.

Відповідач заперечує прот и позовних вимог посилаючись на те, що діючим законодавств ом (ст. 20 Господарського кодек су України, ст. 16 Цивільного ко дексу України) не передбачен о такого способу захисту як с тягнення 3% річних та інфляцій них втрат, нарахованих окрем о на встановлену в судовому р ішенні суму боргу. Крім того, в ідповідача зазначає, що ухва лою господарського суду Дніп ропетровської області від 11.07 .11р. порушено провадження у сп раві №34/5005/8758/2011 про банкрутство в ідкритого акціонерного това риства "Південний гірничо-зб агачувальний комбінат", м. Кри вий Ріг та введено мораторій на задоволення вимог кредит орів. У відповідності до п. 4 ст . 12 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" одночасно з порушенням провадження у справі про вво диться мораторій на задоволе ння вимог кредиторів, протяг ом дії якого не нараховуєтьс я неустойка (штраф, пеня), не за стосовуються інші санкції з невиконання чи неналежного в иконання грошових зобов'язан ь та зобов'язань щодо сплати п одатків та зборів (обов'язков их платежів). Тобто, після пору шення справи про банкрутство не виникає нових додаткових до основного зобов'язання, до яких відноситься не тільки н еустойка (штраф, пеня), але і тр и відсотки річних та інфляці йні.

Згідно із статтею 77 Господа рського процесуального коде ксу України у судовому засід анні від 22.11.11р. було оголошено п ерерву до 06.12.11р.

В судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господа рського процесуального коде ксу України.).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 22.04.09р. у справі №14/85-09 вста новлено факт поставки позива чем на адресу відповідача на підставі договору №1493д від 22.07.0 8р. товару на загальну суму 132 499, 99 грн. по накладній №94 від 25.11.08р.

Вказаним рішенням з відкри того акціонерного товариств а "Південний гірничо-збагачу вальний комбінат" на користь товариства з обмеженою відп овідальністю "Торгівельний д ім Ікар-Україна", м. Дніпропетр овськ стягнута сума основног о боргу у розмірі 132 499, 99 грн. за до говором №1493д від 22.07.08р.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 13.01.11р. у справі №27/244-10 з відк ритого акціонерного товарис тва "Південний гірничо-збага чувальний комбінат" на корис ть товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торгівельни й дім Ікар-Україна", м. Дніпроп етровськ стягнуто 3% річних за період з 03.12.08р. по 07.10.10р. у розмірі 7 339, 27 грн. та інфляційних за пер іод з грудня 2008р. по серпень 2010р. у розмірі 26 036, 25 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господ арського процесуального код ексу України, факти, встановл ені рішенням господарського суду (іншого органу, який вир ішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, н е доводяться знову при виріш енні інших спорів, в яких беру ть участь ті самі сторони.

Причиною виникнення спору у справі є не погашення відпо відачем суми основного боргу за договором №1493д від 22.07.08р., стя гнуто рішенням господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 22.04.09р. №14/85-09.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 11.07.11р. порушено проваджен ня у справі №34/5005/8758/2011 про банкрут ство відкритого акціонерног о товариства "Південний гірн ичо-збагачувальний комбінат ".

Звертаючись з даним позово м позивач посилається на те, щ о зобов'язання по оплаті в пер іод з 08.10.10р. по 10.07.11р. залишались н е виконаними.

Заперечення відповідача н е заслуговують на увагу вихо дячи з наступного.

Статтею 625 Цивільного кодек су України, згідно з якою борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' я заний сплатити суму боргу з в рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

При цьому, передбачене зако ном право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням і ндексу інфляції та процентів річних є способами захисту й ого майнового права та інтер есу, суть яких полягає у відшк одуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення гр ошових коштів внаслідок інфл яційних процесів та отриманн і компенсації (плати) від борж ника за користування утримув аними ним грошовими коштами, належними до сплати кредито рові.

Чинне законодавство не пов 'язує припинення зобов'язанн я з наявністю судового рішен ня чи відкриття виконавчого провадження по його примусов ому виконанню.

Відповідно до ст. 599 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння припиняється виконання м, проведеним належним чином .

Якщо зобов'язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а навпаки на ст орону, яка допустила неналеж не виконання, покладаються д одаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені ста ттею 625 Цивільного кодексу Укр аїни, оскільки остання перед бачає, що боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Приписи статті 625 Цивільног о кодексу України не запереч ують можливості звернення кр едитора з вимогою про стягне ння з боржника, який простроч ив виконання грошового зобов 'язання, суми, на яку заборгова ність за грошовим зобов'язан ням підвищена в порядку інде ксації, а також процентів річ них від простроченої суми за невиконання грошового зобов 'язання.

В законодавстві відсутнє о бмеження щодо звернення кред итора з позовом до боржника п ро стягнення інфляційних втр ат та річних після винесення рішення судом про стягнення боргу.

Таким чином, неналежне вико нання відповідачем зобов' я зання з оплати отриманого то вару є підставою для задовол ення позовних вимог в повном у обсязі.

Також, не заслуговують на ув агу заперечення відповідача відносно того, що після поруш ення справи про банкрутство не виникає нових додаткових до основного зобов'язання, до яких відноситься не тільки н еустойка (штраф, пеня), але і тр и відсотки річних та інфляці йні виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 12 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" (далі - Закон) передбачено, що протя гом дії мораторію на задовол ення вимог кредиторів не нар аховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання або н еналежне виконання грошових зобов' язань і зобов' язань щодо сплати страхових внеск ів на загальнообов' язкове д ержавне пенсійне страхуванн я та інші види загальнообов' язкового державного соціаль ного страхування, податків т а зборів (обов' язкових плат ежів).

Відповідно до статті 1 Закон у, грошове зобов' язання - це з обов' язання боржника запла тити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно -правового договору та на інш их підставах, передбачених ц ивільним законодавством Укр аїни. До складу грошових зобо в' язань боржника не зарахов уються, зокрема, пеня та штраф .

Передбачене ст. 625 Цивільног о кодексу України право кред итора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляц ії та процентів річних є спос обами захисту його майнового права та інтересу, суть яких п олягає у відшкодуванні матер іальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів в наслідок інфляційних процес ів та отриманні компенсації (плати) від боржника за корист ування утримуваними ним грош овими коштами, належними до с плати кредиторові.

Інфляційні втрати за своєю правовою природою є компенс ацією за понесені збитки, спр ичинені знеціненням грошови х коштів, а 3% річних - платою з а користування коштами, що не були вчасно сплачені боржни ком, в зв' язку з чим останні в ходять до складу грошового з обов' язання, як його визнач ено у ст. 1 Закону та не є санкці ями у розумінні статті 12 Закон у.

Згідно п. 4 ст. 12 Закону, протяг ом дії мораторію на задоволе ння вимог кредиторів заборон яється стягнення на підставі виконавчих документів та ін ших документів, за якими здій снюється стягнення відповід но до законодавства; не нарах овуються неустойка (штраф, пе ня), не застосовуються інші са нкції за невиконання чи нена лежне виконання грошових зоб ов'язань і зобов'язань щодо сп лати страхових внесків на за гальнообов'язкове державне п енсійне страхування та інші види загальнообов'язкового д ержавного соціального страх ування, податків і зборів (об ов'язкових платежів).

У зв'язку з цим грошовими зо бов'язаннями відповідача пер ед позивачем є грошова сума, щ о визначена з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї та трьох процентів річних.

На проценти та індекс інфля ції за весь час прострочення грошового зобов' язання не поширюється заборона на їх н арахування у період провадже ння зі справи про банкрутств о.

На підставі вищевикладено го позовні вимоги позивача щ одо стягнення 14 257 грн. інфляції грошових коштів за період ве ресня 2010р. - червень 2011р., 3 005, 75 грн. 3 % річних за період з 08.10.10р. по 10.07.11р . слід визнати обґрунтованим и і такими, що підлягають задо воленню.

Згідно із статтею 49 Господ арського процесуального код ексу України судові витрати у справі слід покласти на від повідача.

Керуючись ст.625 Цивільного к одексу України, ст.ст. 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акці онерного товариства "Південн ий гірничо-збагачувальний ко мбінат" (50034, Дніпропетровська о бласть, м. Кривий Ріг, код ЄДРП ОУ 00191000) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Ікар-Украї на" (49050, м. Дніпропетровськ, вул. Баумана, 10, приміщення №73, код Є ДРПОУ 33274612) 14 257 грн. інфляційних з битків, 3 005, 75 грн. 3 % річних, 172, 63 грн . держмита та 236 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до статті 84 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Суддя Е.М. Бондарєв

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, 07 грудня 2011р.