Постанова

від 21.10.2011 по справі 4-1962/11

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-1962/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 жовтня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинсько ї області, в складі:

головуючої - судді Ка ліновської В.С.

при секретарі Сидоренк о О.В.

з участю представника про куратури Бондаренка В.І.

скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою гр. ОСОБА_2 про ск асування постанови про відмо ву в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_2 звернулась в суд із скаргою про скасуван ня постанови ДІМ Луцького МВ УМВС України у Волинській об ласті Карпінського С.М. в ід 30.09.2011 року про відмову в пору шенні кримінальної справи ві дносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185,190,19 1,194 КК України; ОСОБА_5 за ст. 185 КК України та невстановлен ої особи за ст. 194 КК України по фактах викрадення та пошкод ження, належного ОСОБА_2 м айна, за відсутністю в їх дія х складу злочину, - на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України, посилаюч ись на те, що перевірка її заяв и по даних фактах була прове дена поверхнево, необ' єктив но.

В судовому засіданн і скаржниця звернулась з кло потанням про доповнення скар ги стосовно скасування поста нови про відмову в порушенні кримінальної справи за вище зазначеними фактами від 17.10.2011 р оку. Скаржниця ОСОБА_2 під тримала скарги з підстав, вик ладених в них.

Представник прокуратури в судовому засіданні просив в ідмовити в задоволенні скарг , посилаючись на те, що оскаржу вана постанова скасована пос тановою помічника прокурора м. Луцька ОСОБА_1 від 06.10.2011 р оку, а тому відсутній предмет оскарження.

Разоми з тим, на думку суду , наявність постанови про ска сування оскаржуваної постан ови не є перешкодою для розгл яду скарги по суті, на чому так ож наполягає ОСОБА_2

Заслухавши пояснення скар жниці ОСОБА_2, яка просила задовольнити скаргу, думку п редставника прокуратури, яки й просив відмовити в задовол енні скарги, дослідчивши мат еріали справи та відмовний м атеріал за №5519, суд приходить д о висновку, що скарга підстав на і підлягає до задоволення .

В судовому засіданні в становлено, що постановою ДІ М Луцького МВ УМВС України у Волинській області Карпін ського С.М. від 30.09.2011 року відм овлено в порушенні кримінал ьної справи відносно ОСОБА _4 за ст.ст. 185,190,191,194 КК України; ОСОБА_5 за ст. 185 КК України та невстановленої особи за ст. 1 94 КК України по фактах крадіж ки і пошкодження, належного ОСОБА_2 майна за відсутніс тю в їх діях складу злочину, - н а підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК Україн и.

З відмовного матеріа лу, оглянутого в судовому зас іданні вбачається, що ОСОБА _2 неодноразово зверталась в правоохоронні органи із за явами з приводу пошкодження ремонту в її квартирі, викрад ення будівельних матеріалів та її особистих речей, що знах одились в квартирі. По резуль татах перевірки даних заяв, в иносились постанови про відм ову в порушенні кримінальної справи, які скасовувались пр окуратурою або судом, оскіль ки перевірки проводились одн обічно, неналежним чином, вка зівки згідно даних постанов про скасування в повному об' ємі не виконувались і не вико нані на даний час, зокрема, не було встановлено реальної су ми заподіяих збитків в резул ьтаті пошкодження ремонту кв артири. Не звернуто увагу на т е, що ключі від даної квартири постійно знаходились протяг ом тривалого часу в гр. ОСОБ А_4, що останній пошкодив рем онт в квартирі ОСОБА_2, що п ідтверджується його пояснен нями та протоколами огляду м ісця події ( а.с.78-80,203-210), зникнення майна ОСОБА_2 і виявлення його в гр. ОСОБА_4 також вип ливає з його пояснень та підт верджується протоколом огля ду місця події (а.с.3-4); що рішенн ям Луцького міськрайонного с уду від 07.07.2009 року ( цивільна спр ава №2-1447/09) оглянута в судовому з асіданні, яким відмовлено в п озові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зарахування вартості пр оведеного ним ремонту в квар тирі останньої в термін його проживання в квартирі скарж ниці.

Таким чином, не всі доводи скаржниці спростовані.

В судовому засіданні при о гляді відмовного матеріалу в иявилось, що після скасуванн я оскаржуваної постанови 06.10.201 1 року, 17.10.2011 року знову винесена постанова про відмову в пору шенні кримінальної справи, з а таким ж фактами.

Враховуючи вищевикладене, на думку суду, постанови від 3 0 вересня 2011 року і 17 жовтня 2011 рок у про відмову в порушенні кри мінальної справи винесені пе редчасно; їх необхідно скасу вати, а матеріали скерувати д ля проведення додаткової пер евірки, в ході якої виконати в казівки, зазначені в даній по станові.

В залежності від вст ановленого, прийняти законне і об' єктивне рішення в поря дку ст. 94 КПК України.

Стосовно дотримання стро ків на оскарження постанов, в становленого законом, то під став вважати, що даний строк скаржником порушений, в суду не має, оскільки гр.ОСОБА_6 пояснила, що постанову про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи від 30.09.2011 року вона от римала 04 жовтня 2011 року, з поста новою від 17.10.2011 року ознайомила сь в суді в ході судового засі дання, а скарга в суд надійшла 10 жовтня 2011 року. Інші данні ві дсутні.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236- 2 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанови ДІМ Луцького МВ УМВС Укр аїни у Волинській області Карпінського С.М. від 30.09.2011 ро ку та 17.10.2011 року про відмову в п орушенні кримінальної справ и відносно ОСОБА_4 за ст.ст . 185,190,191,194 КК України; ОСОБА_5 за ст. 185 КК України та невстанов леної особи за ст. 194 КК України по фактах викрадення та пош кодження, належного ОСОБА _2 майна за відсутністю в їх діях складу злочину, на підс таві п.2 ч.1 ст. 6 КПК України.

Копію постанови скеру вати прокурору м. Луцька Да ніліну С.В., ДІМ Луцького МВ УМВС України у Волинській об ласті Карпінському С.М., с каржнику ОСОБА_2

Постанова може бути о скаржена до апеляційного суд у Волинської області протяго м 7-ми діб з дня її винесення.

С У Д Д Я :