Ухвала

від 04.11.2011 по справі 4-1962/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-1962/11

Провадження №10/0390/339/11 Головуючий у 1 інстанції:Каліновська В.С.

Категорія:відмова в порушенні кримінальної

справи Доповідач: Філюк П. Т.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюка П.Т.,

суддів - Матвієнко Н.В., Лозовський А.О.,

за участю прокурора Бондаренка В.Г.

скаржниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією прокурора який брав участь у суді першої інстанції на постанову Луцького міськрайонного суду від 21 жовтня 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до Луцького міськрайонного суду зі скаргою про скасування постанов дільничого інспектора Луцького МВ УМВС України у Волинській області Карпінського С.М. від 30.09.2011 року та 17.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, посилаючись на її незаконність, оскільки перевірка її заяви проведена неповно, поверхнево та необєктивно.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 21 жовтня 2011 року скаргу ОСОБА_1 задоволено у звязку з неповнотою проведеної перевірки.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у суді першої інстанції просить вищезгадану постанову суду скасувати та винести нову, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити. Вважає постанову суду першої інстанції від 21.10.2011 року незаконною, оскільки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.09.2011 року на звернення ОСОБА_1 до суду вже була скасована постановою прокуратури м.Луцька від 06.10.2011 року. Посилається на те, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.10.11 року винесена в результаті дослідчої перевірки, яка проведена з додержанням вимог статті 99 КПК України, в повному обсязі, в процесі якої надана належна правова оцінка всім доводам скаржниці і тому підстави для порушення кримінальної справи відсутні. Просить постанову Луцького міськрайонного суду від 21 жовтня 2011 року скасувати та винести нову постанову з направленням справи на новий судовий розгляд.

В запереченнях на апеляцію прокурора, ОСОБА_1 просить постанову Луцького міськрайонного суду від 21 жовтня 2011 року залишити без зміни, оскільки вважає її законною. Вказує, що перевірка результатом якої стали постанови від 30.09.2011 року та 17.10.2011 року не проводилась, оскільки дільничого інспектора Луцького МВ УМВС України у Волинській області Карпінського С.М. вона не бачила ніяких пояснень йому не надавала.

Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови суду, повідомив ким і в якому обсязі вона оскаржена, виклав основні доводи апеляції, прокурора, який її підтримав, скаржницю ОСОБА_1, яка заперечила проти апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КПК України за відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя відмовляють у порушенні кримінальної справи.

У відповідності до ст. 236-2 КПК України суд, при розгляді скарги на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання перевіряє чи при відмові у порушенні кримінальної справи були виконанні вимоги ст. 99 КПК України.

Як вбачається з відмовного матеріалу, від ОСОБА_1 в правоохоронні органи надійшло безліч заяв і скарг, по яких виносились постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, які неодноразово скасовувались прокуратурою або судом на підставі неналежної поверхневої перевірки. Однак вказівки постанов про скасування в повному обсязі не виконувались. Вимоги ОСОБА_1 несистематизовані і неконкретизовані. Неперевірені та не спростовані твердження скаржниці про вартість пошкодженого та викраденого майна. Необґрунтованим, на думку колегії суддів є твердження постанови про малозначність діяння, оскільки не встановлено реальної вартості пошкодженого майна та його наявність у скаржниці ОСОБА_1 до моменту події. Оскаржувані постанови про відмову в порушенні кримінальних справ винесені без достатнього обґрунтування таких висновків, окремо по кожній обставині з належною оцінкою матеріалів, які підтверджують чи спростовують її. Посилання прокурора на те, що суд не вправі скасувати постанову від 30.09.2011 року, так як на момент розгляду вона вже скасована прокуратурою є безпідставні, оскільки вказана постанова не була предметом судового розгляду, який гарантований особі ч.2 ст. 99-1 КПК України.

Суд першої інстанції вірно скасував постанови від 30.09.2011 року та 17.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, та звернув увагу на те, що вони є передчасні.

Направляючи скаргу прокурору для організації додаткової перевірки, суд правильно вказав обставини, які не були встановлені та зясовані під час перевірки доводів скаржниці.

Постанова суду є вмотивованою, тому підстав для скасування постанови суду і направлення справи на новий судовий розгляд по обставинах, викладених в апеляції, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Постанову Луцького міськрайонного суду від 21 жовтня 2011 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції без задоволення.

Головуючий

Судді