Постанова

від 23.11.2011 по справі 4/305

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011 № 4/305

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Ткачен ка Б.О.

суддів:

при секретарі Криворотько В.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. - дов. б/н від 04.05.2011 р.;

від відповідача: ОСОБА_2. - дов. № 18/07-02 від 18.07. 2011 р.;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Будівельник 95»

на рішення Господарського суду м. Києва

від 29.09.2011 р.

у справі № 4/305 (суддя - Борисе нко І.І.)

за позовом Комунального пі дприємства «Фінансово-розра хунковий центр «Дніпровськи й»

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю фірма «Буді вельник 95»

про стягнення 57 497,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 29.09.2011 року у справі № 4/305 позовні вимоги за доволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою від повідальністю фірми «Будіве льник-95» на користь Комунальн ого підприємства «Фінансово -розрахунковий центр «Дніпро вський» Дніпровської районн ої у м. Києві ради 56 131,00 грн. основ ного боргу, 1 365,35 грн. пені, 574,97 грн . державного мита та 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Не погоджуючись з зазначен им рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальніст ю фірма «Будівельник-95» зверн улось до Київського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осило скасувати рішення Госп одарського суду м. Києва від 29 .09.2011 р. у справі № 4/305 та прийняти н ове рішення, яким у задоволен і позовних вимог відмовити.

Вимоги та доводи апеляційн ої скарги мотивовані тим, що с удом першої інстанції було н еповно з' ясовано обставини , які мають значення для справ и, а також невірно застосован о норми матеріального і проц есуального права, що призвел о до прийняття невірного ріш ення по суті спору.

Представник відповідача в поясненнях наданих у судово му засіданні, підтримав дово ди викладені в апеляційній с карзі, просив суд скасувати р ішення Господарського суду м . Києва від 29.09.2011 р. у справі № 4/305 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Представник позивача в поя сненнях, наданих в судовому з асіданні, заперечував проти доводів відповідача, викладе них в апеляційній скарзі, про сив суд відмовити в задоволе нні скарги та залишити без зм ін оскаржуване рішення місце вого господарського суду як таке, що прийняте з повним, все бічним та об' єктивним з' яс уванням обставин, які мають з начення для справи, а також з д отриманням норм матеріально го і процесуального права.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши поя снення представників сторін , перевіривши матеріали спра ви, дослідивши докази, проана лізувавши на підставі встано влених фактичних обставин сп рави правильність застосува ння судом першої інстанції н орм законодавства, колегія в становила наступне.

03.04.2008 р. між Комунальним підпр иємством Дніпровського райо ну міста Києва «Фінансово-ро зрахунковий центр «Дніпровс ький» (далі - позивач, орендо давець) та Товариством з обме женою відповідальністю фірм ою «Будівельник-95» (далі - ві дповідач) було укладено дого вір оренди нерухомого майна № 385 (далі - договір).

Згідно з п. 1.1 договору, оренд одавець на підставі рішення № 129 від 25.06.2007р. та виданого у вста новленому порядку Розпорядж ення № 202-Р від 03.04.2008р. Дніпровськ ої районної у м. Києві ради пер едає, а орендар приймає в стро кове платне користування неж иле приміщення (будівлю), що зн аходиться за адресою: АДРЕС А_1 загальною площею 77,40 кв. м.

03.04.2008 р. орендар прийняв від ор ендодавця нежитлові приміще ння по АДРЕСА_1 в м. Києві, щ о підтверджується актом прий мання-передачі нежилого прим іщення.

Договір, згідно п.7.1 укладено з 03.04.2008р. до 01.04.2011 включно.

Відповідно до п.3.1 договору, о рендна плата за користування об' єктом оренди визначаєть ся на підставі Методики розр ахунку і використання орендн ої плати, затвердженої рішен ням Дніпровської районної у м. Києві ради № 84 від 28.12.2006р.

Пунктом 3.2 договору оренди в становлено, що орендна плата згідно цього договору сплач ується згідно розрахунку вик ладеному в додатку № 2, який є н евід' ємною частиною догово ру і перераховується орендар ем на розрахунковий рахунок комунального підприємства « Фінансово-розрахунковий цен тр «Дніпровський», з урахува нням індексу інфляції і ПДВ.

Пунктом 3.4 договору визначе но, що орендна плата з урахува нням індексу інфляції та ПДВ сплачується щомісячно оренд арем, незалежно від наслідкі в його господарської діяльно сті, не пізніше 25 числа поточн ого місяця на розрахунковий рахунок орендодавця.

Цим же пунктом встановлено , що платіжна вимога повинна б ути виставлена орендодавцем за три банківські дні до моме нту її оплати.

На виконання п. 3.4 позивачем н а адресу відповідача були на правлені рахунки-фактури за період з квітня 2008р. по квітень 2011 включно, на загальну суму 191 271,147р.

Відповідно до п. 3.7 договору о ренди, орендар зобов' язуєть ся своєчасно в повному обсяз і сплачувати орендну плату. У разі порушення орендарем ст року внесення орендної плати , він сплачує пеню, на розрахун ковий рахунок орендодавця, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за кожний де нь прострочення платежу.

Орендарем відповідно до ро зрахунків позивача було спла чено орендодавцю 135 139,27 грн. за к ористування орендованим неж илим приміщенням по АДРЕСА _1.

Частиною 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України визначено , що господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого оди н суб'єкт (зобов'язана сторона , у тому числі боржник) зобов'я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб'єкт (упр авлена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов'язаної сторони вико нання її обов'язку.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Як передбачено ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного ко дексу України, зобов'язання м ає виконуватись належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Госпо дарського кодексу України, з а договором оренди одна стор она (орендодавець) передає др угій стороні (орендареві) за п лату на певний строк у корист ування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договоро м найму (оренди) наймодавець п ередає або зобов'язується пе редати наймачеві майно у кор истування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтве рджений факт передачі приміщ енням в оренду загальною пло щею 77,40 кв. м.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Частиною 1 статті 286 Господар ського кодексу України перед бачено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Розмі р орендної плати може бути зм інений за погодженням сторі н, а також в інших випадках , передбачених законодавств ом.

Пунктом 4 статті 286 ГК України також визначено, що строки вн есення орендної плати визнач аються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

В ч. 3 ст. 285 Господарського код ексу України зазначено, що од ним із основних обов' язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному о бсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного к одексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання.

Відповідач не виконав свог о обов' язку зі спати орендн их платежів належним чином у зв' язку із чим заборговані сть відповідача по орендній платі за період з квітня 2008 р. п о квітень 2011 р. становить 56 131,90 гр н.

Колегія суддів, погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про те, що вимоги пози вача про стягнення з відпові дача заборгованість по оренд ним платежам у сумі 56 131,90 грн. є о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

Крім того позивач, керуючис ь статтею 625 Цивільного кодекс у України, нарахував та проси ть суд стягнути з відповідач а 1 365,35 грн. пені за період з 26.09.2010 р . по 01.04.2011 р.

Статтею 29 Закону України «П ро оренду державного та кому нального майна» зазначено, щ о за невиконання зобов'язань за договором оренди, в тому ч ислі за зміну або розірванн я договору в односторонньому порядку, сторони несуть відп овідальність, встановлену з аконодавчими актами України та договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов'язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

Статтею 611 передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема сплата неустой ки.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою визнається визн ачена законом або договором грошова сума, яку боржник пов инен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналеж ного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення .

Відповідно до п. 3.7 договору, у разі порушення орендарем с троку внесення орендної плат и, він виплачує орендодавцю п еню у розмірі подвійної облі кової ставки НБУ від суми заб оргованості за кожен день пр острочення платежу.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Оскільки, матеріалами спра ви підтверджується простроч ення відповідачем грошового зобов' язання, з нього, на під ставі статті 625 Цивільного код ексу України, підлягають стя гненню 1 365,35 грн. пені за період з 26.09.2010 р. по 01.04.2011 р.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Обставини, викладені відпо відачем в апеляційній скарзі , не знайшли свого підтвердже ння під час розгляду даної сп рави.

Зважаючи на вищенаведене, к олегія суддів дійшла висновк у про те, що рішення Господарс ького суду м. Києва від 29.09.2011р. у с праві № 4/305 прийнято з повним та всебічним дослідженням обст авин, які мають значення для с прави, а також з дотриманням н орм матеріального і процесуа льного права, Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна», у зв' язк у з чим апеляційна скарга від повідача задоволенню не підл ягає.

У зв' язку з відмовою в задо воленні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України, витрати по сплаті де ржавного мита за її подання і розгляд покладаються на від повідача (апелянта).

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Гос подарського процесуального кодексу України, Київський а пеляційний господарський су д, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю фірми «Будівельни к-95» залишити без задоволення , а рішення Господарського су ду міста Києва від 29.09.2011 р. у спра ві № 4/305 - залишити без змін.

2. Матеріали справи № 4/305 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає за конної сили з моменту її прий няття і може бути оскаржена д о Вищого господарського суду України протягом двадцяти д нів з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді