Постанова

від 29.11.2011 по справі 17/77(21/165)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011 № 17/77(21/165)

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Агрико вої О.В.

суддів:

при секретарі судового засідання Марвано А.Т.,

від позивача - ОСОБА_1, д ов. №1 від 04.01.2011 року,

ОСОБА_2, дов. №2 від 04.01.2011 року,

від відповідача - ОСОБА_3 , довіреність №116-2010 від 29.11.2010 року ,

розглядаючи апеляційну ск аргу

комунального підприємства «Чернігівбудінвест» Черніг івської міської ради

на рішення господарського суду Чернігівської області від 27.09.2011 року

у справі №17/77 (21/165) (суддя Кушнір І.В.)

за позовом комунального пі дприємства

«Чернігівбудінвест» Черні гівської міської ради, м. Черн ігів,

до товариства з обмеженою в ідповідальністю

«Проектний інститут «Архп роект», м. Чернігів,

про стягнення 200000 грн., -

встановив:

У листопаді 2010 року КП «Черн ігівбудінвест» Чернігівськ ої міської ради (далі - позив ач) звернулось до господарсь кого суду Чернігівської обла сті з позовом до ТОВ «Проектн ий інститут «Архпроект» (дал і - відповідач) про стягненн я заборгованості у розмірі 2000 00,00 грн.

Рішенням господарського с уду Чернігівської області ві д 27.12.2010 року у справі №21/165 позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ТО В «Проектний інститут «Архп роект» на користь КП «Черніг івбудінвест» Чернігівської міської ради 200000,00 грн. боргу, 2000,0 0 грн. державного мита та 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 22.02.2011 року у справі №21/165 рі шення господарського суду Че рнігівської області від 27.12.2010 р оку у справі №21/165 скасовано та прийнято нове рішення, яким К П «Чернігівбудінвест» Черні гівської міської ради відмов лено в позові в повному обсяз і.

Постановою Вищого господа рського суду України від 12.07.2011 року у справі №21/165 рішення госп одарського суду Чернігівськ ої області від 27.12.2010 року у спра ві №21/165 та постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 22.02.2011 року у справі № 21/165 скасовано, справу передано на новий розгляд до господар ського суду Чернігівської об ласті.

Ухвалою господарського су ду Чернігівської області від 29.07.2011 року справу №21/165 прийнято д о провадження та присвоєно ї й №17/77 (21/165).

Позивач подав письмові уто чнення до позовної заяви, в як их просить припинити правові дношення за договором «На ви конання (передачу) проектно-т ехнічної документації» №76-2007 в ід 12.11.202007 року та зобов' язати в ідповідача відшкодувати зби тки в розмірі 200000 грн. (заяви від 10.08.2011 року та від 23.08.2011 року). Вказа ні уточнення прийняті господ арським судом Чернігівської області.

Рішенням господарського с уду Чернігівської області ві д 27.09.2011 року у справі №17/77 (21/165) у поз ові відмовлено повністю. Від мовляючи в задоволенні позов них вимог судом першої інста нції було встановлено той фа кт, що позивачем не надавалис ь відповідачеві всі необхідн і вихідні дані, як то передбач ено умовами договору від 12.11.2007 року №76-2007 на виконання (переда чу) проектно-технічної докум ентації, тому відсутні підст ави для визнання відповідача винним у невиконанні належн им чином умов договору. Одноч асно, місцевий господарський суд дійшов до висновку про те , що позивачем не доведено фак т припинення спірного догово ру як внаслідок відмови пози вача від договору, так і внасл ідок закінчення строку його дії.

Не погодившись із вказаним рішенням, КП «Чернігівбудін вест» Чернігівської міської ради звернулась до апеляцій ного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасу вати повністю рішення господ арського суду Чернігівської області від 27.09.2011 року у справі №17/77 (21/165), прийняти нове рішення, яким припинити правовідноше ння за договором «На виконан ня (передачу) проектно-техніч ної документації» №76-2007від 12.11.2007 року та зобов' язати ТОВ «Пр оектний інститут «Архпроект » відшкодувати збитки в розм ірі 200000,00 грн.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги позивач посил ається на те, що судом першої і нстанції не було надано нале жної оцінки листу позивача, з гідно якого останній повідом ляв відповідача про припинен ня договірних відносин, а вис новок місцевого господарськ ого суду про чинність спірно го договору вважає помилкови м, посилаючись при цьому на ст . 849 Цивільного кодексу Україн и.

У своєму відзиві відповіда ч заперечує проти задоволенн я вимог апеляційної скарги, в важає спірне судове рішення законним та обґрунтованим.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 31.10.2011 року у справі №17/77 (21/165) апел яційну скаргу КП «Чернігівб удінвест» Чернігівської міс ької ради на рішення господа рського суду Чернігівської о бласті від 27.09.2011 року у справі № 17/77 (21/165) прийнято до провадження та призначено її розгляд на 15 .11.2011 року.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 15.11.2011 року розгляд справи №17/7 7 (21/165) відкладався на 29.11.2011 року.

В судовому засіданні 29.11.2011 ро ку представники позивача під тримали вимоги апеляційної с карги та просили їх задоволь нити. Представник відповідач а заперечив проти задоволенн я вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у своєму відзиві, просив залишити спі рне судове рішення без змін.

Статтею 101 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни встановлено, що у процесі п ерегляду справи апеляційний господарський суд за наявни ми у справі і додатково подан ими доказами повторно розгля дає справу. Апеляційний госп одарський суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґ рунтованість рішення місцев ого господарського суду у по вному обсязі.

Колегія суддів, беручи до ув аги межі перегляду справи у а пеляційній інстанції, обгово ривши доводи апеляційної ска рги, проаналізувавши на підс таві фактичних обставин спра ви застосування судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права пр и прийнятті оскаржуваного рі шення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підл ягає задоволенню, а оскаржув ане рішення місцевого господ арського суду підлягає скасу ванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2007 року між КП «Черні гівбудінвест» Чернігівсько ї міської ради (замовник) та ТО В «Проектний інститут «Архп роект» (виконавець) було укла дено договір №76-2007 на виконання (передачу) проектно-технічно ї документації (далі - догов ір), згідно п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець прийма є на себе обов' язки по розро бці проектно-кошторисної док ументації: «Житловий будинок по вулиці Інтернаціоналісті в, 41-Б, в місті Чернігові» (дві с тадії: «Проект», «Робоча доку ментація»).

Відповідно до п. 1.2. договору , термін виготовлення проект но-кошторисної документації : 30.01.2008 року - стадія «Проект», 3 0.03.2008 року - стадія «Робоча док ументація».

Згідно п. п. 2.1.-2.2. договору за в иконану проектно-кошторисну документацію згідно договор у замовник перераховує викон авцю вартість виконаних робі т у відповідності з кошторис ом. Вартість проектних робіт - 282881,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 47 146,83 грн. Оплата здійснюється в два етапи: 50% - аванс, 50% - по закінч енню проектування.

За умовами п. 2.4. договору, про ектні роботи вважаються розп очатими після надання замовн иком вихідних даних для прое ктування та оплати згідно п. 2 .2. договору.

Позивач перерахував відпо відачеві 270000,00 грн., про що свідч ать акт звірки взаємних розр ахунків від 31.10.2010 року та платі жні доручення №807 від 30.11.2007 року на суму 25000,00 грн., №1160 від 26.03.2008 року на суму 150000,00 грн., №1176 від 31.03.2008 року на суму 50000,00 грн. та №1424 від 24.06.2008 ро ку на суму 45000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 887 Цивільного к одексу України за договором підряду на проведення проект них та пошукових робіт підря дник зобов' язується розроб ити за завданням замовника п роектну або іншу технічну до кументацію та (або) виконати п ошукові роботи, а замовник зо бов' язується прийняти та оп латити їх.

Колегія суддів, проаналізу вавши укладений між сторонам и спору договір та положення ст. 887 Цивільного кодексу Укра їни, дійшла до висновку про те , що договір 12.11.2007 року №76-2007 на вик онання (передачу) проектно-те хнічної документації, укладе ний між сторонами спору, за св оєю правовою природою є дого вором підряду на на проведен ня проектних та пошукових ро біт.

Частина 2 ст. 887 Цивільного ко дексу України передбачає, що до договору підряду на прове дення проектних і пошукових робіт застосовуються положе ння цього Кодексу, якщо інше н е встановлено законом.

Згідно ст. 888 Цивільного коде ксу України за договором під ряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов' язаний передати підр ядникові завдання на проекту вання, а також інші вихідні да ні, необхідні для складання п роектно-кошторисної докумен тації. Завдання на проектува ння може бути підготовлене з а дорученням замовника підря дником. У цьому разі завдання стає обов' язковим для стор ін з моменту його затверджен ня замовником. Підрядник зоб ов' язаний додержувати вимо г, що містяться у завданні та і нших вихідних даних для прое ктування та виконання пошуко вих робіт, і має право відступ ити від них лише за згодою зам овника.

Отже, до початку виконання п ідрядником зобов' язання по виготовленню проектно-кошто рисної документації замовни к має виконати в повному обся зі власне зобов' язання по н аданню підряднику всіх необх ідних вихідних даних.

Проте, в договорі відсутні я к чіткий перелік вихідних да них, які позивач був зобов' я заний передати відповідачу в ідповідно до п. 2.4. договору, та к і чіткі строки, в межах яких позивач зобов' язаний був пе редати відповідачу вищевказ ані вихідні дані.

Матеріали справи містять л ист від 17.11.2010 року №108-2010 відповід ача позивачеві (т. 2, а.с. 18), згідн о якого відповідач підтвердж ує факт надання позивачем ви хідних даних.

При цьому, відповідно до п. 3. 1. замовник надає виконавцю ви хідні дані для проектування до початку дії цього договор у.

Також, на переконання колег ії суддів, про передачу позив ачем відповідачеві вихідних даних свідчить той факт, що ві дповідач розпочав та виконув ав роботи згідно актів здачі -приймання проектно-технічно ї продукції по договору №76-2007 н а загальну суму 70000,00 грн., в тому числі згідно акту 268 (24.06.2008 року) з дачі-приймання проектно-техн ічної продукції на суму 45000,00 гр н. та акту 1072 (без дати) здачі-при ймання проектно-технічної пр одукції на суму 25000,00 грн.

Отже, матеріали справи свід чать про виконання позивачем свого обов' язку з передачі вихідних даних відповідачев і.

Частини 1, 3 ст. 538 Цивільного к одексу України передбачають , що виконання свого обов' яз ку однією із сторін, яке відпо відно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов' язку, є зустрічн им виконанням зобов' язання . У разі невиконання однією із сторін у зобов' язанні свог о обов' язку або за наявност і очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов ' язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторон а має право зупинити виконан ня свого обов' язку, відмови тися від його виконання част ково або в повному обсязі.

Навпаки, відповідач розпоч ав виконання договору та не в ідмовився від його виконання . Крім того, колегія суддів бер е до уваги той факт, що відпові дач протягом дії договору не звертався до позивача з вимо гою про надання відповідної документації (вихідних даних ).

Матеріали справи містять в исновок №180 комплексної держа вної експертизи по проекту « Багатоквартирний житловий б удинок по вул. В. Інтернаціона лістів, 41-В в м. Чернігові» від 31.07.2008 року (т. 1, а.с. 33-38) згідно яког о проект «Багатоквартирний ж итловий будинок по вул. В. Інт ернаціоналістів, 41-В в м. Черні гові» повертається на доопра цювання у відповідності до з ауважень державних експерти з. Проектній організації на п ротязі 30 днів внести зміни та доповнення до робочого проек ту згідно до зауважень держа вних експертиз та провести в ідповідне погодження.

Отже, наведене свідчить, що виконані відповідачем робот и по договору мають істотні н едоліки.

При цьому, в наданому письмо вому поясненні філії у Черні гівській області Державного підприємства «Спеціалізова на Державна Експертна органі зація - центральна служба Ук раїнської Державної будівел ьної експертизи», яке є право наступником особи, що надава ла висновок державної експер тизи, зазначено наступне.

Підставою для прийняття не гативного висновку комплекс ної державної експертизи ста ли: порушення вимог норматив них документів на проектуван ня, чисто технічні помилки, як і детально були зазначені у н егативному висновку комплек сної державної експертизи по РП «Багатоквартирний житлов ий будинок по вул. В. Інтернац іоналістів, 41-В в м. Чернігові» №180 від 31.07.2008 року; відсутність н аступних вихідних даних: 1) акт у вибору земельної ділянки; 2) висновку Чернігівської облС ЕС щодо вибору (відведення) зе мельної ділянки під забудову ; 3) технічних умов ВАТ «Черніг івобленерго» для забезпечен ня об' єкту електроенергією ; 4) матеріалів на знесення існ уючих будівель.

Причиною порушення вимог н ормативних документів на про ектування є незнання або неу важне читання нормативних до кументів. Чисто технічні пом илки виникають через неуважн ість виконавців, через неузг одження окремих розділів про екту між собою, тощо.

Недоліки, що відносяться до вихідних даних, були виклика ні їхньою повною відсутністю Надання вихідних даних забе зпечує замовник.

Причиною негативного висн овку державної експертизи, ч астково, стало неповне надан ня замовником виконавцю вихі дних даних, склад яких наведе ний у п. І цих пояснень.

Вище згадані вихідні дані д ля виконання проектних робіт замовник зобов' язаний був надати до початку виконання проектно-вишукувальних робі т (вимоги п. 2.2 та додатку Г ДБН А .2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблен ня, погодження та затверджен ня проектної документації дл я будівництва»).

Проектна організація звер нулась до позивача щодо усун ення недоліків в 2011 році, коли висновок державної експерти зи №180 від 31.07.2008 року вже втратив чинність, тобто даний проект не може бути рекомендований до затвердження.

В зв' язку з наведеним, 05.11.2010 р оку позивачем був направлени й відповідачу лист за №01-04/751 про припинення з відповідачем в сіх договірних відносин, а та кож з вимогами терміново на п ротязі 10 банківських днів пов ернути невикористані кошти в сумі 270000,00 грн. Підставою для на діслання цього листа стало т е, що інвестор по будівництву будинку 41-В по вул. Воїнів-Інте рнаціоналістів розірвав з по зивачем договірні відносини , а також рішенням сесії міськ ої ради вилучена вищезгадана земельна ділянка.

Факт отримання відповідач ем вказаного листа підтвердж ує лист №108-2010 від 17.11.2010 року (т. 2, а.с . 18).

Умовами укладеного між сто ронами спору договору не пер едбачено його розірвання в о дносторонньому порядку.

Однак, згідно ч. 3 ст. 651 Цивіль ного кодексу України у разі о дносторонньої відмови від до говору у повному обсязі або ч астково, якщо право на таку ві дмову встановлено договором або законом, договір є відпов ідно розірваним або зміненим .

Крім того, ч. 4 ст. 849 Цивільног о кодексу України надає прав о замовнику у будь-який час до закінчення роботи відмовити ся від договору підряду, випл ативши підрядникові плату за виконану частину роботи та в ідшкодувавши йому збитки, за вдані розірванням договору.

Отже, правовідносини сторі н за договором від 12.11.2007 року №76- 2007 на виконання (передачу) прое ктно-технічної документації , укладеним між КП «Чернігівб удінвест» Чернігівської міс ької ради (замовник) та ТОВ «П роектний інститут «Архпроек т» (виконавець), припинились у зв' язку з відмовою позивач а від вказаного договору згі дно ст. ст. 651, 849 Цивільного коде ксу України.

Як вже зазначалось, позивач перерахував на відповідачев і 270000,00 грн., а відповідач викона в робіт згідно актів здачі-пр иймання проектно-технічної п родукції по договору №76-2007 на з агальну суму 70000,00 грн.

Отже, заборгованість відпо відача становить 200000,00 грн., про що також свідчить акт звірки взаємних розрахунків та не з аперечується сторонами спор у.

Враховуючи наведене, колег ія суддів апеляційного госпо дарського суду дійшла до вис новку про стягнення з відпов ідача на користь позивача 200000,0 0 грн. заборгованості у зв' яз ку з відмовою позивача від ук ладеного між сторонами спору договору та невиконанням ві дповідачем договору на вказа ну суму.

Вимоги позивача про припин ення правовідношення за дого вором від 12.11.2007 року №76-2007 не підл ягають задоволенню, оскільки , як вже встановлено судом, спі рний договір припинив свою д ію шляхом відмови позивача в ід нього.

Відповідно до п. 1-1) ст. 80 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо відсутній предме т спору.

За таких обставин, приймаюч и до уваги той факт, що договір від 12.11.2007 року №76-2007 припинив сво ю дію шляхом відмови позивач а від нього, провадження у спр аві в цій частині підлягає пр ипиненню.

Підсумовуючи зазначене ви ще, колегія суддів, керуючись ст. ст. 103, 104 Господарського про цесуального кодексу України , скасовує рішення господарс ького суду Чернігівської обл асті від 27.09.2011 року у справі №17/77 ( 21/165) та приймає нове рішення су ду про припинення провадженн я у справі щодо позовних вимо г про припинення правовіднош ення за договором від 12.11.2007 рок у №76-2007 та про задоволення позо вних вимог про стягнення 200000,00 г рн.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни суд апеляційної інстанці ї розподіляє судові витрати та покладає їх на відповідач а у повному обсязі у зв' язку з тим, що спір у даній справі в иник внаслідок неправильних дій відповідача.

Керуючись статями 33, 34, 49, п. 1-1) с т. 80, 99, 101, 103-105 Господарського проц есуального кодексу України, Київський апеляційний госпо дарський суд -

постановив:

1. Апеляційну скаргу ко мунального підприємства «Че рнігівбудінвест» Чернігівс ької міської ради на рішення господарського суду Чернігі вської області від 27.09.2011 року у справі №17/77 (21/165) задовольнити.

2. Рішення господарськ ого суду Чернігівської облас ті від 27.09.2011 року у справі №17/77 (21/165) скасувати.

3. Прийняти нове рішенн я суду, яким позов про стягнен ня 200000,00 грн. задовольнити.

4. Провадження у справі №17/77 (21/165) в частині припинення пр авовідношення за договором « На виконання (передачу) проек тно-технічної документації» №76-2007 від 12.11.202007 року припинити.

5. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Проектний інститут «Архп роект» (14005, м. Чернігів, вул. Вой кова, 5, код 04873251) на користь комун ального підприємства «Черні гівбудінвест» Чернігівсько ї міської ради (14013, м. Чернігів, вул. Воїнів-Інтернаціоналіс тів, 41, код 32818170) 200000,00 грн. боргу, 2000,00 г рн. державного мита за поданн я позову, 1000,00 грн. державного ми та за подання апеляційної ск арги та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

6. Видачу наказу доручи ти господарському суду Черні гівської області.

7. Справу №17/77 (21/165) поверну ти до господарського суду Че рнігівської області.

Головуючий суддя

Судді

05.12.11 (відправлено)