Постанова

від 23.11.2011 по справі 32/27

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011 № 32/27

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Тищенк о О.В.

суддів:

при секретарі Кривошея О.В.

за участю представників

від позивача: ОСО БА_1. дов. від 22.11.2011 року

від відповідача: ОСОБА_2. дов. від 08.10.2010 року

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

апеляційну скаргу Приватн ого акціонерного товариства “Західно-Український

Консор ціум”

на рішення Господа рського суду м. Києва

від 13.10.2011рок у

у справі № 32/27 (суд дя Підченко Ю.О.)

за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “ТЕЛС УКРАЇНА”

до Приват ного акціонерного товариств а “Західно-Український

Консор ціум”

про стягне ння 104 734,33 грн.

СУТЬ СПОРУ ТА СКАРГИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відп овідальністю “ТЕЛС УКРАЇНА” до Приватного акціонерного товариства “Західно-Українс ький Консорціум” про стягнен ня з останнього основного б оргу в сумі 101 309 грн. 80 коп., трьох процентів річних в сумі 736 грн . 46 коп. та пені в сумі 2 688 грн. 07ко п. за прострочення виконання грошового зобов' язання зг ідно договору транспортного експедирування № UAC 156 від 01.04.10р.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 13.10.2011р. у справі № 32/27 провадження у справі за поз овом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛС УКРАЇ НА" до Приватного акціонерно го товариства "Західно - Укр аїнський Консорціум" щодо ст ягнення основного боргу в су мі 38 539 грн. 77 коп. - припинено. Стя гнуто з Приватного акціонерн ого товариства "Західно - Ук раїнський Консорціум", на кор исть товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕЛС УКРА ЇНА” основний борг в сумі 62 770 г рн. 03 коп., пеню в сумі 2 688 грн. 07 коп ., три процента річних в сумі 73 6 грн. 46 коп., витрати по державн ому миту в сумі 1 047 грн. 34 коп. та з абезпеченню судового процес у в сумі 236 грн.

Вищезазначене рішення міс цевого господарського суду о бґрунтовано тим, що фактичні обставини справи та докази н а їх підтвердження свідчать про те, що свої зобов' язання за договором експедитор вик онав, а саме надав клієнту пос луги з перевезення вантажу. Н атомість клієнт не перерахув ав у повному обсязі на рахуно к позивача суму заборгованос ті за надані послуги. Оскільк и після звернення позивача д о суду відповідачем було пог ашено заборгованість перед п озивачем в розмірі 38 539 грн. 77 ко п., то суд першої інстанції в ц ій частині позовних вимог пр ипинив провадження по справі на підставі п.1-1 статті 80 ГПК Ук раїни, за відсутність предме ту спору. Щодо стягнення з ві дповідача решти частини осно вного боргу в сумі 62 770 грн. 03 ко п. то позов в цій частині підля гає задоволенню. Оскільки ма ло місце прострочення відпов ідачем оплати послуг за дого вором, позовні вимоги в части ні стягнення з відповідача т рьох процентів річних в сумі 736 грн. 46 коп. та пені в сумі 2 688 гр н. 07 коп. підлягають задоволен ню.

Не погоджуючись із вищевка заним рішенням суду, відпові дач звернувся до Київського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати ріш ення Господарського суду м. К иєва від 13.10.2011р. у справі № 32/27.

Апеляційна скарга обґрунт ована тим, що рішення Господа рського суду м. Києва прийнят е з порушенням норм процесуа льного права, а саме відповід ачем було подано клопотання про відкладення розгляду спр ави, в задоволенні якого судо м першої інстанції було безп ідставно відмовлено, та в пер шому ж судовому засіданні пр ийнято рішення. Крім цього, ап елянт зазначає, що місцезнах одження відповідача є м. Льві в, вул. Джерельна, 29 кв. 7, що підтв ерджується свідоцтвом про де ржавну реєстрацію юридичних осіб, довідкою ЄДРПОУ, витяго м з ЄДРПОУ станом на 05.10.2011 року, а спори, що виникають при викон анні господарських договорі в розглядається судом за міс цезнаходження відповідача. П роте, суд першої інстанції не перевірив місцезнаходження відповідача, що призвело до п орушення судом норм ст. 15 ГПК У країни.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 04.11.2011 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до про вадження та призначено до ро згляду в судовому засіданні на 23.11.2011 року.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляцій ної інстанції вимоги апеляці йної скарги підтримав, проси в апеляційну скаргу задоволь нити, рішення Господарського суду м. Києва від 13.10.2011року у спр аві № 32/27 скасувати.

Представник позивача вимо ги апеляційної скарги відпов ідача підтримав.

Статтею 101 ГПК України встан овлено, що в процесі перегляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві та додатково поданими док азами повторно розглядає спр аву.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи та заслухавши поясн ення представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування г осподарським судом при прийн ятті оскарженого рішення нор м матеріального та процесуал ьного права, Київський апеля ційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.10р. між закритим акціонер ним товариством "Західно-Укр аїнський консорціум"( правон аступником якого є Приватне акціонерне товариство "Захі дно-Український Консорціум", (зміна найменування відпові дно до Додаткової угоди між с торонами від 28.09.10р. №1), далі кліє нт) та товариством з обмежено ю відповідальністю "ТЕЛС Укр аїна"( далі експедитор) було у кладено договір транспортно го експедирування № UAC 156 від 01.04.10 р., далі Договір.

Відповідно до пункту 1.1 Дого вору предметом Договору є об ов' язок експедитора від сво го ім' я за плату і за рахунок клієнта виконати або органі зувати виконання встановлен их Договором послуг, пов' яз аних з перевезенням вантажу, а також інших послуг, необхід них для постачання вантажу.

Відповідно до вимог підпун ктів 2.2 та 2.3 Договору на кожне о креме перевезення оформляєт ься транспортне замовлення, яке є невід' ємною частиною Договору. Підтвердження факт у надання послуг є товарно-тр анспортна накладна встановл еного зразка (ТТН/СMR) з помітко ю експедитора. Датою виконан ня послуг є дата вивантаженн я автомобіля. Планування пер евезення відображене у розд ілі 3 Договору, який містить ст роки та обсяги майбутнього п еревезення, інформацію про п очаток перевезення тощо.

З урахуванням прав та обов' язків учасників перевезення , вказаних у розділі 4 Договору , пунктом 5. 2 сторони встановле ний порядок розрахунків за Д оговором, а саме клієнт зобов ' язаний згідно пред' явлен ого рахунку повністю сплатит и послуги експедитора, а підс тавою для оплати траспортно - експедиційних послуг клі єнтом є оригінал рахунку екс педитора, який надсилається поштою.

Пунктом 5.4 Договору передба чено, що у випадку, якщо направ лений експедитором акт нада них послуг протягом 10 днів від дати отримання по пошті, кліє нтом не підписаний та не відх илений послуги вважаються на даними належним чином, а акт - підписаним. Клієнт узяв обов ' язки оплатити послуги експ едитора в повному обсязі про тягом 5 календарних днів від д ати отримання оригіналів рах унків, актів наданих послуг, С MR - накладної та податкової н акладної.

Строк оплати вказаних посл уг експедитору складає 5 кал ендарних днів від дати отрим ання оригіналів документів в ідповідно з умовами визначен их пунктом 5.4 Договору.

Пунктом 6.8 Договору сторона м передбачена пеня за весь пе ріод прострочення в розмірі 0,03 %, яка нараховується за перев ищення строків сплати рахунк ів понад строків, вказаних в п ункті 5.5 Договору.

Укладений між сторонами До говір набуває чинності з мом енту його підписання і діє до 31.12.10р, з правом автоматичного п одовження за відсутністю за яв сторін на його розірвання .

На виконання умов Договору та в рамках замовлень на пере везення №1 від 04.05.11р., №2 від 24.05.11р., № 3 від 24.05.11р., №4 від 24.05.11р., №5 від 03.06.11р. п озивачем були надані послуги щодо організації перевезенн я вантажу. Послуги були надан і експедитором клієнтові у повному обсязі, про що свідча ть відмітка вантажоодержува ча в СMR - накладних, зокрема № б/н від 25.05.11р.,№б/н від 30.05.11р., №б/н ві д 30.05.11р., №б/н 03.06.11р., №б/н від 09.06.11р.

Виставлені рахунки, а саме з а № 47021105040 від 25.05.11р., № 47021106006 від 03.06.11р., № 47021105047 від 31.05.11р., № 47021105049 від 31.05.11р., № 4702110601 4 від 09.06.11р. на загальну суму 131 309 г рн. 80 коп.

Матеріали справи містять а кти наданих послуг та викона них робіт № 7021105040 від 25.05.11р., № 47021106006 в ід 03.06.11р., № 47021105047 від 31.05.11р., № 47021105049 від 3 1.05.11р., № 47021106014 від 09.06.11р.

Рахунки та акти виконаних р обіт клієнтом були отримані в оригіналі, про що свідчить з віт про відправлення та пошт ові квитанції.

Позивач зазначає, що під час взаєморозрахунків між сторо нами за спірним Договором ві дповідачем було сплачену сум у заборгованості в розмірі 30 000 грн. На час звернення з позо вом за відповідачем залишило ся несплаченими рахунки на з агальну суму 101 309 грн. 80 коп., яку позивач просить стягнути з в ідповідача.

Також, після звернення пози вача до суду відповідачем бу ло погашено заборгованість п еред позивачем в розмірі 38 539 г рн. 77 коп., що підтверджується к опією банківської виписки.

В решти частини основного б оргу в сумі 62 770 грн. 03 коп. позив ачем залишено без виконання.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги та докази наявні в матеріалах справи, Київськ ий апеляційний господарськи й суд дійшов висновку, що ріше ння суду першої інстанції пр ийнято з порушенням норм про цесуального права та підляга є скасуванню, а справа - пере дачі за територіальною підсу дністю до господарського суд у Львівської області з насту пних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господ арського процесуального код ексу України справи у спорах , що виникають при виконанні г осподарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними акт ів розглядаються господарсь ким судом за місцезнаходженн ям відповідача.

Відповідно до ст. 93 ЦК (у реда кції Закону України від 02.12.2010 р. № 2756-УІ «Про внесення змін до д еяких законодавчих актів Укр аїни у зв'язку з прийняттям По даткового кодексу України») місцезнаходженням юридич но ї особи є фактичне місце веде ння діяльності чи розташуван ня офісу, з яко го проводиться щоденне керування діяльніст ю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обл іку.

Згідно із ст. 1 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців» місцезнах одження юридичної особи - а дреса органу або особи, які ві дповідно до установчих докум ентів юридичної особи чи зак ону виступають від її імені.

Місцезнаходження юридично ї особи визначається засновн иками в установ чих документ ах та вказується в реквізита х реєстраційної картки на пр оведен ня державної реєстрац ії юридичної особи, яка подає ться реєструючому орга ну пі д час державної реєстрації (н аказ Державного комітету Укр аїни з питань регуляторної п олітики та підприємництва ві д 20 квітня 2007 р. № 54).

Як зазначається у п. 3.1 роз'яс нення Вищого арбітражного су ду України від 18.09.97 р. №02-5/289 «Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України» ( в редакції рекомендації през идії Вищого господарського с уду України від 10.02.2004 р. № 04-5/212 «Про внесення змін і доповнень до деяких роз'яснень президії В ищого арбітражного суду Укра їни і президії Вищого господ арського суду України та про визнання такими, що втратили чинність, роз'яснень президі ї Вищого арбітражного суду У країни»), відпо відно до части ни 1 статті 93 Цивільного кодек су України місцезнаходження юридичної особи визначаєтьс я місцем її державної реєстр ації, якщо інше не встановлен о законом.

Таким чином, місцезнаходже ння відповідача ви значаєтьс я за даними його державної ре єстрації як суб'єкта господа рювання.

Відповідно до ст. 54 ГПК позов на заява повинна містити, зок рема, найменування (для юриди чних осіб) або ім'я (прізвище, і м'я та по батькові за його наяв ності для фізичних осіб) стор ін, їх місцезнаходження (для ю ридичних осіб) або місце прож ивання (для фізичних осіб), іде нтифікаційні коди суб'єкта г осподарської діяльності за ї х наявності (для юридичних ос іб) або індивідуальні іденти фікаційні номери за їх наявн ості (для фізичних осіб - платн иків податків

Позивачем в позовній заяві зазначено юридичну адресу в ідповідача - м. Львів, вул. Джер ельна, 29/7.

З свідоцтва про державну ре єстрацію юридичних осіб, дов ідки ЄДРПОУ, витягу з ЄДРПОУ с таном на 05.10.2011 року вбачається, що місцезнаходження відпові дача є м. Львів, вул. Джерельна , 29/7.

Отже, згідно положень Госпо дарського процесуального ко дексу України даний спір під лягає вирішенню в господарсь кому суді Львівської області за місцем знаходженням відп овідача.

Однак, судом першої інстанц ії даний факт залишено поза у вагою.

Статтею 17 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що якщо справа не підсудна даному господар ському суду, матеріали справ и надсилаються господарськи м судом за встановленою підс удністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної з аяви або винесення ухвали пр о передачу справи.

У п. 9 Інформаційного листа в ід 12.03.2009 р. № 01-08/163 «Про деякі питанн я, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів України у другому пів річчі 2008 року щодо застосуван ня норм Господарського проце суального кодексу України» В ищий господарський суд Украї ни на запитання, чи потрібне в инесення господарським судо м ухвали у разі наді слання ни м до іншого господарського с уду позовної заяви за підсуд ністю, дав таку відповідь. Згі дно з частиною першою статті 17 ГПК, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилають ся гос подарським судом за вс тановленою підсудністю не пі зніше п'яти днів з дня надходж ення позовної заяви або вине сення ухвали про передачу сп рави. За змістом цієї норми на діслання господарським судо м іншому господарському суду за підсудністю позовної зая ви (позовних матеріалів), в том у числі й не прийнятої судом і щодо якої не порушено провад ження у справі, потребує ви не сення ухвали про передачу сп рави.

Справа повинна бути надісл ана за підсудністю не пізніш е п'яти днів після надходженн я справи до суду. Такий саме ст рок встановлено для передачі ма теріалів справи у випадку , коли суд порушив провадженн я у справі. В таких випадках по чаток перебігу строку визнач ений датою винесення ухвали про пе редачу справи за підсу дністю.

Відповідно до ст. 104 Господар ського процесуального кодек су України, підставами для ск асування або зміни рішення м ісцевого господарського суд у є:

1) неповне з'ясування обста вин, що мають значення для спр ави;

2) недоведеність обставин, щ о мають значення для справи, я кі місцевий господарський су д визнав встановленими;

3) невідповідність висновк ів, викладених у рішенні місц евого господарського суду, о бставинам справи;

4) порушення або неправильн е застосування норм матеріал ьного чи процесуального прав а.

Порушення норм процесуаль ного права є в будь-якому випа дку підставою для скасування рішення місцевого господарс ького суду, якщо рішення прий нято господарським судом з п орушенням правил предметної або територіальної підсудно сті, крім випадків, передбаче них у частині третій статті 17 цього Кодексу (п 6 ч. 3 ст. 104 ГПК Ук раїни)

Таким чином, апеляційна ска рга підлягає задоволенню, рі шення господарського суду мі ста Києва від 13.10.2011 року у справ і № 32/27 підлягає скасуванню, а с права - передачі за територ іальною підсудністю до госпо дарського суду Львівської об ласті.

В п. 25 Інформаційного листа Вищого господарського суду У країни від 14.08.2007 року № 01-8/675 „Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у першому півріччі 200 7 року Вищий господарський су д України на запитання, якщо судом апеляційної інстанції скасовано рішення місцевого господарського суду на підс таві пункту 6 або пункту 7 част ини другої статті 104 ГПК, то яки ми мають бути подальші дії су ду апеляційної інстанції і з окрема, чи не повинен він наді слати справу для розгляду за підсудністю до відповідного господарського суду?, дав так у відповідь. Згідно з пунктам и 6 і 7 частини другої статті 104 Г ПК порушення норм процесуаль ного права є в будь-якому випа дку підставою для скасування рішення місцевого господарс ького суду, якщо:

- рішення прийнято господар ським судом з порушенням пра вил предметної або територіа льної підсудності, крім випа дків, передбачених у частині третій статті 17 ГПК;

- рішення прийнято господар ським судом з порушенням пра вил виключної підсудності.

У разі скасування рішення м ісцевого господарського суд у з відповідних підстав апел яційна інстанція має поверну ти матеріали справи до зазна ченого господарського суду, а останній, з урахуванням нав еденого в постанові апеляцій ної інстанції, - надіслати ці м атеріали за встановленою під судністю в порядку статті 17 ГП К.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України у зв' язку із задо воленням апеляційної скарги з Позивача на користь Відпов ідача підлягають стягненню с удові витрати за подання апе ляційної скарги в розмірі 523,67 грн.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК Украї ни, Київський апеляційний го сподарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватн ого акціонерного товариства “Західно-Український Консор ціум” на рішення Господарськ ого суду міста Києва від 13.10.2011 р оку у справі № 32/27 задовольнити .

Рішення Господарського су ду міста Києва від 13.10.2011 року у с праві № 32/27 скасувати.

Матеріали справи № 32/27 поверн ути до Господарського суду м іста Києва для направлення м атеріалів за територіальною підсудністю до Господарсько го суду Львівської області.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "ТЕЛ С УКРАЇНА" ( 04112, м. Київ, вул. Ризьк а, буд. 8-А. оф.303, р/р 26004300049435 в відділе нні №1111 ПАТ "Банк Форум " м. Київ, МФО 322948, ід. код 35625192) на користь П риватного акціонерного това риства "Західно - Українськи й Консорціум" (01033, м. Львів, вул. Д жерельна, 29 кв. 7, код ЄДРПОУ 30583551) 52 3,67 грн. держаного мита за подан ня апеляційної скарги.

Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Го сподарському суду міста Києв а.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни протягом двадцяти днів з д ня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді