Постанова

від 20.12.2011 по справі 9/17-2878-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р. Справа № 9/17-2878-2011

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді: О.Т. Л авренюк

суддів: Я.Ф. Савицького, Т .Я. Гладишевої

при секретарі судового засідання Будний О.В.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1, д овіреність б/н, від 21.07.2011 р.,

від відповідача 1: ОСОБА_ 2, довіреність №08-03-28/510-10 від 23.12.2011 р .

від відповідача 2: не з' явився, про час та місце розгл яду апеляційної скарги був п овідомлений належним чином.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Відкритого ак ціонерного товариства „Наці ональна акціонерна страхова компанія „Оранта” в особі Од еської обласної дирекції

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 12.09.2011 р.

по справі № 9/17-2878-2011

за позовом Приватного п ідприємства „Вемекс”

до відповідачів: 1) В ідкритого акціонерного това риства „Національна акціоне рна страхова компанія „Орант а”

2)Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_3

про стягнення 309868,62 грн.

Сторони належним чином п овідомлені про час і місце за сідання суду.

Повна фіксація судового пр оцесу здійснювалась згідно с т. 129 Конституції України та ст . 4-4 Господарського процесуаль ного Кодексу.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України в судовому засіда нні, яке відбулося 10.11.2011 р., розгл яд справи було відкладено на 06.12.2011 р.

В судовому засіданні, яке ві дбулося 06.12.2011 р., було оголошено перерву до 20.12.2011 р..

В судовому засіданні 20.12.2011 р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни проголошено вступну т а резолютивну частини постан ови.

В С Т А Н О В И В:

22.07.2011 року ПП "Вемекс" зверну лось до господарського суду Одеської області з позовом д о ВАТ "Національна акціонерн а страхова компанія "Оранта" т а ФО-П ОСОБА_3 про стягненн я страхового відшкодування в сумі 309868,62 грн. та розірвання до говору добровільного страху вання водного транспортного засобу №2010/01534/56 від 18.10.2010 р.

15.08.2011 р. позивач надав до суду з аяву про зміну предмету позо ву, відповідно до якої просит ь суд стягнути з ВАТ "Націонал ьна акціонерна страхова комп анія "Оранта" страхове відшко дування за договором доброві льного страхування водного т ранспортного засобу №2010/01534/56 ві д 18.10.2010 р. в сумі 264868,62 грн., з ФО-П ОС ОБА_3 45000,00 грн., а також розірва ти договір буксирування від 22.09.2010 р., укладений між ПП "Вемекс " і Фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_3

Рішенням господарського с уду Одеської області від 12.09.2011 р . по справі № 9/17-2878-2011 (суддя Меденц ев П.А.) позов задоволено повні стю, стягнуто з ВАТ "Національ на акціонерна страхова компа нія "Оранта" на користь ПП "Вем екс" страхове відшкодування в сумі 264868,62 грн., 2721,42 грн. держмито та 224,81 грн. витрати на ІТЗ судов ого процесу, стягнуто з ФО-П ОСОБА_3 на користь ПП "Вемекс " 45000,00 грн., 462,27 грн. витрат по сплат і держмита та 38,19 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, розірв ано договір буксирування від 22.09.2010 року, укладений між ПП "Вем екс" та ФО-П ОСОБА_3

Рішення суду мотивовано ти м, що внаслідок порушення умо в договору буксирування від 22.09.2010 р. з боку ФО-П ОСОБА_3 чер ез невиконання під час букси рування вимог Класифікаційн ого товариства, досягнення ц ілей вищезазначеного догово ру стало неможливим. А подія н а морі, яка відбулася з судном "А.В.Топачевский", внаслідок н есприятливих погодних умов і спричинила збитки ПП "Вемекс ", пов'язані з витратами на рят ування судна, а також на заход и щодо зменшення та запобіга ння збитків, є страховим випа дком відповідно умов договор у добровільного страхування водного транспортного засоб у №2010/01534/56 від 18.10.2010 р.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до Одеського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою зверн улось ВАТ "Національна акціо нерна страхова компанія "Ора нта" в особі Одеської обласно ї дирекції, в якій просить ска сувати рішення господарсько го Одеської області від 12.09.2011 р. , прийняти нове рішення про ві дмову у задоволені позову.

В обгрунтування апеляційн ої скарги, ВАТ "Національна ак ціонерна страхова компанія " Оранта" вказало, що суд першої інстанції в порушення вимог ст.ст. 4-2,2-3, 32-35. 36, 38 ГПК України поми лково погодився з вимогами п озивача, не взяв до уваги, що с трахувальник при передачі су дна не забезпечив виконання вимог Класифікаційного това риства, як то передбачено п. 14.2. 2 Договору страхування , не зве рнув уваги на вимоги п. 4.1 Догов ору, не дослідив належність т а допустимість доказів, нада них позивачем на підтверджен ня понесених витрат, як перед бачено п. 12 Договору, не зверну в уваги на балансову вартіст ь судна, порушив приписи ст.ст . 8,9 Закону України "Про страхув ання"

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 29.09.2011 р. (колегія суддів у склад і: головуючого судді Петрова М.С., суддів: Разюк Г.П., Кол околова С.І.) апеляційна скарг а ВАТ "Національна акціонерн а страхова компанія "Оранта" в особі Одеської обласної дир екції була прийнята до прова дження та призначена до розг ляду на 25.10.2011 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.10.2011 р. №301 „Щод о призначення повторного авт оматичного розподілу справ” , у зв'язку з перебуванням су дді Петрова М.С. на лікарняном у, відповідно до Положення пр о автоматизовану систему док ументообігу суду, затверджен ого рішенням Ради суддів Укр аїни від 26.11.2010 р. №30, було признач ено повторний автоматичний р озподіл справи №5024/1169/2011, в резуль таті якого справа розподілен а колегії суддів у складі: гол овуючого судді О.Т. Лавренюк, с уддів: Я.Ф. Савицького, Т.Я. Глад ишевої.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 27.10.2011 р. (колегія суддів у склад і: головуючого: судді Лавреню к О.Т., суддів: Савицького Я.Ф., Г ладишевої Т.Я.) апеляційна ска рга ВАТ "Національна акціоне рна страхова компанія "Орант а" в особі Одеської обласної д ирекції була прийнята до сво го провадження та призначена до розгляду на 10.11.2011 р.

25.10.2011 р. від ПП "Вемекс" через ка нцелярію Одеського апеляцій ного господарського суду над ійшов відзив на апеляційну с каргу, в якому зазначено, що з доводами, викладеними скаржн иком, ПП "Вемекс" не згоден та в важає апеляційну скаргу тако ю, що не підлягає задоволенню .

Представник ВАТ "Національ на акціонерна страхова компа нія "Оранта" в судовому засіда нні просив рішення суду скас увати, в задоволені позову ві дмовити з підстав, викладени х в апеляційній скарзі.

ФО-П ОСОБА_3 в судових зас іданнях від 10.11.2011 р. та 06.12.2011 р., підт римав доводи апеляційної ска рги ВАТ "Національна акціоне рна страхова компанія "Орант а", вважає, що рішення суду пер шої інстанції підлягає скасу ванню з прийняттям рішення п ро відмову в задоволені позо ву.

19.12.2011 р. від ФО-П ОСОБА_3 чере з канцелярію Одеського апеля ційного господарського суду надійшло клопотання про від кладення розгляду справи, у з в'язку з перебуванням його в л ікарні, однак доказів на підт вердження цього відповідач с уду не надав, у зв'язку з чим та , враховуючи те, що ОСОБА_3 н адавав пояснення по справі, к олегія суддів, порадившись н а місці, ухвалила відхилити к лопотання та продовжити розг ляд справи.

Розглянувши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги ВАТ "Національна акціон ерна страхова компанія "Оран та", заслухавши представникі в сторін, перевіривши правил ьність юридичної оцінки вста новлених фактичних обставин справи, застосування господ арським судом першої інстанц ії норм матеріального та про цесуального права при прийня тті рішення, колегія суддів О деського апеляційного госпо дарського суду вважає, що апе ляційна скарга задоволенню н е підлягає з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено рішен ням господарського суду Одес ької області, ПП "Вемекс" є суд новласником судна "А.В.Топаче вский". Вказане судно було при дбане у ТОВ "ТАНДЕМ" на підстав і договору купівлі-продажу № 5 від 01.08.2003 р. Судно знаходилось в неробочому стані, не в змозі с амостійно рухатись і вимагал о капітального ремонту.

22.09.2010 р. ПП "Вемекс" уклало з ФО-П ОСОБА_3 договір буксирува ння, за умовами якого ФО-П ОС ОБА_3 зобов'язався відбукси рувати судно "А.В. Топачевский " із порту Миколаїв (від пр ичалу Миколаївської морсько ї спортивно-технічної школи ОСОУ) до порту Вілково, до місц я ремонту судна. Буксировка м ала здійснюватись судном СЧС "1044".

30.09.2010 року сторони уклали дод аткову угоду №1 до договору бу ксирування, відповідно до як ої буксировка мала здійснюва тись судном "СЧС Георгий" регі стровий номер 1-020394.

18.10.2010 року, з метою страхуванн я судна під час його буксирув ання, позивач уклав з ВАТ "Наці ональна акціонерна страхова компанія "Оранта" договір №2010/0 1534/56 добровільного страхуванн я водного транспортного засо бу строком на 14 днів, з 00 годин 00 хвилин 21.10.2010 року до 24 годин 00 хви лин 03.11.2010 року (надалі "договір с трахування").

Страхова сума за договором була встановлена на основі з аявленої ПП "Вемекс" вартості судна в розмірі 800000,00 грн..

Позивач виконав зобов'язан ня по оплаті страхової премі ї в сумі 4 000 грн. в повному обсяз і 19.10.2010 р., що підтверджується пл атіжним дорученням №347.

Договором страхування бул о передбачено страхове відшк одування при настанні страхо вого випадку, пов'язаного зі з битками позивача від повної загибелі чи повної конструкт ивної загибелі судна, витрат ами на рятування судна, а тако ж на запобігання, зменшення, з 'ясування обставин і встанов лення розміру збитків.

26.10.2010 р. за актом прийому-перед ачі судно "А.В. Топачевский", пі дготовлене згідно з вимогами Регістру судноплавства Укра їни, було передано ФО-П ОСОБ А_3 для його буксирування су дном "СЧС Георгий" (регістрови й номер I-020394) за маршрутом: порт Миколаїв - порт Вілково.

28.10.2010 р. під час буксирування с удна "А.В. Топачевский", в трьох милях від приймального буя г ирла Швидке, внаслідок погір шення погодних умов, буксирн ий трос в місці його кріпленн я на судні "А.В. Топачевский" об ірвався, судно почало мимові льно переміщатися під впливо м вітру і морського плину.

Жодне з українських суден, щ о знаходилися в районі гирла Швидке, не було готове до нада ння допомоги з рятування суд на "А.В. Топачевский". Таким чин ом, судно "А.В. Топачевский" поч ало дрейф у води Румунії.

29.10.2010 р. буксир СЧС "Георгий" от римав дозвіл на захід у води Р умунії і 30.10.2010 року, після стабі лізації погоди, вийшов в море з метою рятування судна "А.В.Т опачевский". На той момент буд ь-яких повідомлень щодо судн а від румунської сторони не н адходило.

Лише на момент досягнення б уксиром територіальних вод Р умунії було отримано повідом лення Капітанії порту Конста нца про те, що судно "А.В. Топаче вский" знаходиться у портово го причалу "SC Grup Servicii Petroliere SA".

Як стало відомо від Капітан ії порту Констанца, після мим овільного виходу судна "А.В. То пачевский" у води Румунії, вон о почало дрейф в напрямку офш орних портових споруд (нафто вих вишок) румунської компан ії "ОМV Реtrom S.А.", ризикуючи вчини ти зіткнення з указаними спо рудами, що могло привести до п овної загибелі судна та запо діяння значних пошкоджень як самим вишкам, так і навколишн ьому середовищу.

Для рятування судна "А.В. Топ ачевский", з метою запобіганн я його загибелі та заподіянн я неприпустимих пошкоджень о фшорним спорудам та навколиш ньому середовищу, румунська компанія направила своє резе рвне судно, яке виконало робо ти з рятування судна "А.В. Топа чевский" та відбуксирувало й ого в безпечне місце в порт Ад жіжеа до півдню від порту Кон станца (Румунія).

ПП "Вемекс" 28.10.2010 року надіслал о на адресу ВАТ "Національна а кціонерна страхова компанія "Оранта" лист про обрив буксир ного тросу під час буксирува ння судна "А.В. Топачевский", то бто негайно повідомило страх овика про настання страховог о випадку, як то передбачено д оговором добровільного стра хування від 18.10.2010 р.

Вказаний лист був отримани й ВАТ "Національна акціонерн а страхова компанія "Оранта" 28 .10.2010 р..

Під час звернення ПП "Вемекс " з указаним листом судно "А.В. Т опачевский" ще не було врятов ано та дрейфувало в 222 районі, в 15 милях нижче прийомного буя Сулини.

03.11.2010 р. позивач звернувся до В АТ "Національна акціонерна с трахова компанія "Оранта" з за явою про настання страхового випадку з судном "А.В. Топачев ский".

28.12.2010 року листом № 09-03-09/29806 ВАТ "На ціональна акціонерна страхо ва компанія "Оранта" повідоми ло позивача про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування.

14.02.2011 р. ВАТ "Національна акціо нерна страхова компанія "Ора нта", на повторне звернення по зивача, листом № 09-02-11/4433 знов відм овила в наданні страхового в ідшкодування, посилаючись на п. 14.2 та п.14.2.2 Договору страхуван ня.

Відмова у виплаті страхово го відшкодування стала підст авою для звернення ПП "Вемекс " до суду з позовом про стягнен ня страхового відшкодування , розірвання договору буксир ування, укладеного між Позив ачем та ФОП ОСОБА_3 та стяг нення з ФОП ОСОБА_3 45000, 00 грн., сплачених йому на підставі д оговору буксирування.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Вемекс" є судновла сником судна "А.В.Топачевский ", яке знаходилося в неробочом у стані, не в змозі самостійно рухатись і вимагало капітал ьного ремонту.

Згідно з п. 1 Положення про Ре гістр судноплавства України , затвердженого постановою К абінету Міністрів України ві д 08.06.1998 року №814 "Про вдосконаленн я технічного, класифікаційно го і судноплавного нагляду н а морському і річковому тран спорті", Регістр судноплавст ва України є національним кл асифікаційним товариством, я ке здійснює технічний нагляд і проводить класифікацію мо рських і річкових торговельн их суден відповідно до статт і 22 Кодексу торговельного мор еплавства України і статей 26, 29 Закону України "Про транспор т". Регістр здійснює в межах св оєї компетенції нагляд за ви конанням вимог міжнародних к онвенцій, угод і договорів, в я ких бере участь Україна.

За умовами договору буксир ування, укладеного між ПП "Вем екс" і ФО-П ОСОБА_3, позивач мав своєчасно підготувати су дно до буксирування; отримат и дозвіл на буксирування; офо рмити всі необхідні документ и, що підтверджують готовніс ть судна до буксирування; спл атити збори і витрати, пов'яза ні з виходом буксиру і судна з порту Миколаїв та їх захо дом до порту Вілково.

На виконання вимог діючого законодавства, що регулює ві дносини в сфері торговельног о мореплавства, та умов догов ору буксирування ПП "ВЕМЕКС" б ули виконані наступні дії:

- підготовка судна до буксир ування, що підтверджується А ктом огляду судна та Свідоцт вом про технічну придатність судна до разового перегону з порту Миколаїв до порту В ілково (до місця ремонту судн а), виданим Регістром суднопл авства України 18.10.2010 р., яким бул о посвідчено, що на підставі р езультатів проведеного огля ду корпусу, суднових пристро їв, надбудови, обладнання та з абезпечення, протипожежного захисту, механічної установ ки, систем і трубопроводів, ел ектричного обладнання, радіо обладнання, навігаційного об ладнання, рятувальних і сигн альних засобів, обладнання е кологічної безпеки, судно "А.В .Топачевский" придатне до раз ового перегону (переходу);

- забезпечення розробки орг анізацією, визнаною Регістро м України, проекту перегону у складі розрахунково-пояснюв альної записки, розрахунку г раничної бальности хвилюван ня, інструкції для капітана с удна-буксирувальника;

- забезпечення проведення п озачергового огляду судна "А .В.Топачевский" з метою розгля ду можливості здійснення суд ном разового перегону за мар шрутом: порт Миколаїв - по рт Вілково (до місця ремонту), що підтверджується актом огл яду судна №103-1-1745-10, складеним інж енером-інспектором Регіонал ьного представництва Регіст ру України в м. Миколаєві 18.10.2010 р ., свідоцтвом про технічну при датність судна до разового п ерегону №103-1-1744-1 від 18.10.2010 р., операт ивним повідомленням про клас ифікаційні огляди №103-1-1746-10 від 18. 10.2010 р..

26.10.2010 р. судно "А.В.Топачевский" , підготовлене згідно з вимог ами Регістру судноплавства У країни, за актом прийому-пере дачі було передано ФО-П ОСО БА_3 для його буксирування с удном "СЧС Георгий" за маршрут ом: порт Миколаїв - порт Ві лково. Судно було передано бу ксирувальнику в законвертов аному стані, без людей на борт у.

Згідно зі ст. 232 КТМ України, д оговір буксирування, укладен ий між позивачем та відповід ачем ОСОБА_3, є договором м іжпортового буксирування.

Згідно ст. 235 КТМ України упра вління міжпортовим буксирув анням здійснюється капітано м судна, що буксирує.

Відповідно до ст. 58 КТМ Украї ни на капітана судна поклада ється управління судном, у то му числі судноводіння, вжитт я всіх заходів, необхідних дл я забезпечення безпеки плава ння, запобігання забрудненню морського середовища, підтр имання порядку на судні, запо бігання завданню будь-якої ш коди судну, людям і вантажу, що перебувають на ньому.

Згідно з п. 1.3. Інструкції для капітана судна-буксирувальн ика, розробленою організаціє ю, визнаною Регістром Україн и, при буксируванні судна кап ітан буксиру є "начальником е кспедиції" і одноособово від повідає за результат буксиру вання.

Згідно зі статтею 225 КТМ Укра їни відповідальність за шкод у, заподіяну при буксируванн і судну, що буксирується, або і ншому плавучому об'єкту чи ма йну і вантажу, що знаходяться на ньому, у випадку, коли капі тан буксируючого судна управ ляє буксирувальною операціє ю, у разі відсутності іншої уг оди сторін, несе власник букс ируючого судна, якщо ним не бу де доведено відсутність його вини.

Початком відповідальності власника буксируючого судна за договором морського букс ирування вважається момент п рийняття судна, що буксируєт ься, або іншого плавучого об'є кта на буксир у початковому п ункті буксирування і закінче нням відповідальності - моме нт поставлення судна, що букс ирується, або іншого плавучо го об'єкта на швартові або на я кір у кінцевому пункті букси рування (ст. 227 КТМ України).

Таким чином, з моменту прийн яття судна "А.В.Топачевский", к апітан судна - буксирувальни ка відповідав за забезпеченн я виконання умов перегону, ви значених Класифікаційним то вариством щодо здійснення пе регону зі швидкістю не більш е п'яти вузлів, у світлий час д оби, при сприятливому прогно зі погоди на весь період пере гону, в п'ятимильній прибереж ній зоні, чітко керуючись про ектом перегону та інструкціє ю для капітана судна буксиру вальника, тощо і виконання вк азаних умов перегону ніяким чином не залежало від ПП "Веме кс", оскільки знаходилося поз а межами його повноважень і м ожливостей.

29.10.2010 р. буксир СЧС "Георгий" от римав дозвіл на захід в води Р умунії і 30.10.2010 р. вийшов в море з м етою рятування судна "А.В.Топа чевский". На той момент будь-як их повідомлень щодо судна ві д румунської сторони не надх одило. Оскільки на момент дос ягнення буксиром територіал ьних вод Румунії було отрима но повідомлення Капітанії по рту Констанца про врятування судна "А.В. Топачевский", букси р був змушений повернутися д о порту Усть-Дунайськ.

Згідно зі статтею 228 КТМ Укра їни, у разі аварійної морсько ї події з судном, що буксируєт ься, або іншим плавучим об'єкт ом з причини, що не залежить ві д буксируючого судна, капіта н останнього зобов'язаний на дати судну, що буксирується, а бо іншому плавучому об'єкту р ятувальні засоби і подавати йому необхідну допомогу доти , доки постраждале судно (об'єк т) не зможе обійтися без рятів ника, з відшкодуванням лише ф актичних витрат буксируючог о судна і без виплати рятувал ьної винагороди.

Відповідно до статті 628 Циві льного кодексу України зміст договору становлять умови (п ункти), визначені на розсуд ст орін і погоджені ними, та умов и, які є обов'язковими відпові дно до актів цивільного зако нодавства.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Кожна стор она повинна вжити усіх заход ів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення заг альногосподарського інтере су. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, перед бачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов'яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Такі ж самі положення містя ться й у ст. ст. 525, 526 Цивільного к одексу України, за якими зобо в'язання мають виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Згідно зі ст. 651 ЦК України до говір може бути змінено або р озірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у раз і істотного порушення догово ру другою стороною та в інших випадках, встановлених дого вором або законом.

Істотним вважається таке п орушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при ук ладенні договору, тобто йдет ься про таке порушення догов ору однією із сторін, яке тягн е для другої сторони неможли вість досягнення нею цілей д оговору.

Ціллю договору буксируван ня від 22.09.2010 року була буксировк а судна із порту Миколаїв до порту Вілково.

Але внаслідок істотного по рушення умов договору з боку ФО-П ОСОБА_3 через невикон ання під час буксирування ви мог Класифікаційного товари ства, досягнення цілей догов ору стало неможливим, у зв'язк у з чим вимоги позивача про ро зірвання договору буксирува ння і стягнення 45000, 00 грн., сплач ених позивачем відповідачу Ф ОП ОСОБА_4 є обґрунтованим и і суд першої інстанції, анал ізуючи законодавство, дійшов вірного висновку про розірв ання договору буксирування т а стягнення з ФОП ОСОБА_4 н а користь позивача 45000,00 грн.

Щодо позовної вимоги про ст ягнення з ВАТ "Національна ак ціонерна страхова компанія " Оранта" страхового відшкодув ання в сумі 264868,62 грн. за договор ом добровільного страхуванн я водного транспортного засо бу №2010/01534/56 від 18.10.2010 р.

28.10.2010 р. під час буксирування с удна "А.В. Топачевский", в трьох милях від приймального буя г ирла Швидке, внаслідок погір шення погодних умов, буксирн ий трос в місці його кріпленн я на судні "А.В. Топачевский" об ірвався, і судно "А.В. Топачевс кий" опинилося в порту Аджіже а до півдню від порту Констан ца (Румунія).

Як вказано вище, між ПП "Веме кс" та ВАТ "Національна акціон ерна страхова компанія "Оран та" 18.10.2010 року було укладено дог овір № 2010/01534/56 добровільного стр ахування водного транспортн ого засобу строком на 14 днів.

Відповідно п. 5.2. договору ст рахування, страховим випадко м за договором є факт настанн я збитків, завданих позивачу у зв'язку з повною загибеллю с удна чи пошкодженням його ко рпусу, машин і обладнання, а та кож витрат на рятування судн а, витрат, внесків і пожертв за загальною аварією в частці с удна, витрат на заходи щодо зм еншення та запобігання збитк ів, якщо зазначені збитки під лягають страховому відшкоду ванню за обраним варіантом с трахового покриття у зв'язку з настанням таких подій на мо рях, ріках, озерах чи інших суд ноплавних шляхах, що сталися внаслідок: несприятливих по годних умов; зіткнення з інши м судном; торкання (контакту) п лавучих та підводних об'єкті в; навалу на нерухомі об'єкти; торкання ґрунту; посадки на м ілину; пожежа (вогонь) або вибу х; контакт (зіткнення) із сухоп утним транспортним засобом, доковим або портовим обладна нням чи спорудою; вибух котлі в, прихований дефект гребног о, колінчастого, розподільно го валів або будь-яких інших д еталей і частин головного, до поміжного двигунів,

палуб них механізмів чи корпусу су дна; допущена капітаном, офіц ерами, командою чи лоцманом п ід час виконання своїх обов'я зків помилка, що полягає у нен алежному виконанні дій, які в имагаються відповідними нор мативними документами, добро ю морською практикою, обстав инами.

Як вже було зазначено вище, страховим покриттям за догов ором страхування є, зокрема, в итрати на рятування, витрати на запобігання, зменшення, з'я сування обставин і встановле ння розміру збитку.

Таким чином подія на морі, я ка відбулася з судном "А.В.Топа чевский", внаслідок несприят ливих погодних умов і спричи нила збитки ПП "Вемекс", пов'яз ана з витратами на рятування судна, а також на заходи щодо зменшення та запобігання зби тків, є страховим випадком.

Згідно з п. 8.5. договору страх ування сума страхового відшк одування визначається виход ячи з фактичного розміру зби тків і витрат, але вона не може бути більшою від страхової с уми з урахуванням обставин, в икладених в п.п.8.5.1. - 8.5.7. договору .

Відповідно ст. 326 КТМ України , у разі рятування морськими с уднами будь-яких плаваючих о б'єктів або таких, що буксирую ться, незалежно від того, в яки х водах мало місце рятування , у тому випадку, коли розгляд спору з питань рятування від бувається в Україні, застосо вуються визначені цим Кодекс ом правила щодо винагороди з а рятування на морі.

Статтею 328 КТМ України встан овлено, що будь-яка з корисним результатом дія щодо рятува ння судна, що наразилося на не безпеку, вантажів та інших пр едметів, що знаходяться на нь ому, а також щодо збереження ф рахту і плати за перевезення пасажирів і багажу або іншог о майна, так само як і навколиш нього природного середовища дає право на отримання певно ї винагороди.

Згідно зі ст. 332 КТМ України, розмір винагороди визначаєт ься угодою сторін.

Рятування судна "А.В. Топаче вский" було здійснено румунс ькою компанією "ОМV Реtrom S.А.", яко ю позивачу був виставлений р ахунок на оплату винагороди за рятування судна в сумі 35 000 Є вро.

Після отримання указаного рахунку ПП "Вемекс" були вжиті заходи щодо зменшення збитк ів, пов'язаних зі страховим ви падком, а саме: до Румунії, з ме тою проведення переговорів щ одо зменшення суми винагород и за рятування судна, двічі бу в відряджений комерційний ди ректор позивача ОСОБА_5

В результаті переговорів, п роведених ним з румунською к омпанією "ОМV Реtrom S.А.", сторонами була підписана мирова угода , за умовами якої розмір винаг ороди за рятування судна був зменшений до 20 583 Євро. Вказана сума була сплачена в повному обсязі, що підтверджується п латіжними дорученнями в іноз емній валюті на загальну сум у 20 583 Євро, що в гривневому екві валенті складає 227 000 грн.

Витрати на відрядження ком ерційного директора ОСОБА _5 до Румунії з метою проведе ння переговорів щодо зменшен ня суми винагороди за рятува ння судна, склали 3 264,08 грн.

Крім того, комерційний дире ктор ПП "Вемекс" ще тричі був в ідряджений до Румунії з мето ю організації рятувальних ро біт, пов'язаних з поверненням судна до України, а саме з 20.12.2010 р . до 22.12.2010 р., 18.04.2011 р. по 22.04.2011 р. та з 05.05.2011 р . до 06.05.2011 р.. Витрати на указані в ідрядження склали 16 304,54 грн.

Перевіривши матеріали спр ави та докази оплати надані п озивачем, апеляційний господ арський суд дійшов висновку, що судом першої інстанції ці лком вірно встановлено загал ьній розмір витрат ПП "Вемекс " на рятування судна "А.В.Топач евский" та на запобігання, зме ншення, з'ясування обставин і встановлення розміру збиткі в та стягненню підлягає стра хове відшкодування в сумі 264 868, 62 грн.

Посилання скаржника на те, щ о відповідно до п. 3. 3 договору д обровільного страхування ПП "Вемекс" не мало права без пов ідомлення ВАТ "Національна а кціонерна страхова компанія "Оранта" передавати судно інш ій особі, не зазначеній в дого ворі до уваги не приймається , оскільки договір страхуван ня укладався на час разового переходу судна "А.В.Топачевск ий" на буксирі, тобто судно пер едавалось не для експлуатаці ї, а для перегону.

Відповідно до п. 3.3 договору о ператором судна, що здійснює його експлуатацію, є ПП "Вемек с".

Експлуатація судна - це вико ристання судна за його призн аченням, а саме за метою мореп лавства. Між тим судно, під час укладання договору, знаходи лося в не морехідному стані і не могло експлуатуватись за його призначенням.

Пунктом 14.2.2 Договору страхув ання, на який посилається ска ржник, як на підставу для скас ування рішення передбачено п ідстави для відмови в виплат і страхового відшкодування т а з нього вбачається, що відмо ва у виплаті страхового відш кодування може мати місце ви ключно у випадку недотриманн я страхувальником, судновлас ником чи оператором судна бу дь-яких рекомендацій, вимог а бо обмежень, наданих Класифі каційним товариством саме що до мореплавства чи підтриман ня судна у морехідному стані .

Поняття мореплавства визн ачено ст. 1 КТМ України, понятт я морехідного стану судна ви значено Положенням про класи фікацію, порядок розслідуван ня та обліку аварійних морсь ких подій із судами, затвердж еним наказом Міністерства тр анспорту та зв'язку 29.05.2006 р. № 516.

Під час звернення ПП "Вемекс " до відповідача - ВАТ "Націон альна акціонерна страхова ко мпанія "Оранта" - судно знахо дилось в неморехідному стані та без екіпажу, його експлуат ація за призначенням була не можливою, про що було повідом лено ВАТ НАСК "Оранта"та, крім того було повідомлено, шляхо м надання копії договору бук сирування, про буксировку су дна.

Враховуючи, що судно "А.В. Топ ачевський" знаходилось в нем орехідному стані, було непри датним для мореплавства, ПП "В емекс", як власник судна, не мо гло дотримуватись чи недотри муватись рекомендацій, вимог або обмежень Класифікаційно го товариства щодо мореплавс тва чи підтримання судна у мо рехідному стані, оскільки та кі рекомендації Класифікаці йним товариством судну взага лі не надавались і не могли бу ти надані.

Рекомендації Класифікацій ного товариства щодо разовог о перегону судна були викона ні позивачем в повному обсяз і, як зазначено вище та ці реко мендації стосуються виключ но разового перегону судна н а буксирі до місця ремонту і н е мають відношення чи підтри мання судна "А.В. Топачевський " у морехідному стані.

Щодо посилання скаржника н а відсутність умов, при яких д оговір страхування забезпеч ував об'єкт страхування стра ховим покриття слід зазначит и, що розділ Договору страхув ання "Судноплавство" встанов лює умови страхування судна під час виконання його букси рування і цей розділ є частин ою типового договору морсько го страхування КАСКО, який ча стково повторює Правила добр овільного страхування водно го транспорту (морського, вну трішнього та інших видів вод ного транспорту) за № 116, затвер джених правлінням НАСК "Оран та" 06.02.2007 р. за № 51 та які визначают ь поняття засобу водного тра нспорту.

Постановою Кабінету Мініс трів України "Про затверджен ня Морської доктрини України на період до 2035 року" від 07.10.2009 рок у № 1307 визначено поняття торгі вельного судноплавства і роз умінні вищезазначеного судн о "А.В.Топачевський" не є засоб ом водного транспорту, оскіл ьки взагалі не використовува лось в цілях, передбачених Пр авилами, не здійснювало діял ьність з судноплавства, а лиш е було об'єктом буксирування іншим судном.

Пунктом 7.11 Договору страхув ання визначено, що цей догові р застосовується до страхови х випадків, які можуть виникн ути під час разового перехід у судна "А.В. Топачевський" на б уксирі від порту Миколаїв до порту Вилково.

Таким чином вищевикладене спростовує доводи скаржника щодо відсутності умов, при як их договір страхування забез печував об'єкт страхування с траховим покриттям.

Посилання скаржника на те, щ о страхове відшкодування не може перевищувати балансову вартість судна до уваги не пр иймається, виходячи з наступ ного:

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни "Про страхування" страх ова сума - це грошова сума, в м ежах якої страховик відповід но до умов страхування зобов 'язаний провести виплату при настанні страхового випадку .

Розмір страхової суми та (аб о) розміри страхових виплат в изначаються за домовленістю між страховиком та страхува льником під час укладання до говору страхування або внесе ння змін до договору страхув ання, або у випадках, передбач ених чинним законодавством.

При страхування майна стра хова сума встановлюється в м ежах вартості майна за цінам и і тарифами, що діють на момен т укладання договору, якщо ін ше не передбачено договором страхування.

Пунктом 8.1 Договору страхув ання страхова сума встановле на в розмірі 800000,00 грн., з чим пого дився страховик і тому він ма є здійснити страхове відшкод ування у межах страхової сум и, визначеної договором стра хування.

На підставі викладеного су дова колегія вважає, що довод и апеляційної скарги є безпі дставними і не можуть бути вз яті до уваги.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів Одеського апел яційного господарського суд у приходить до висновку, що с уд першої інстанції, приймаю чи оскаржуване рішення, в пов ній мірі дослідив матеріали справи, дав належну юридичну оцінку обставинам справи, до води апеляційної скарги не с простовують висновків суду, у зв'язку з чим апеляційну ска ргу слід залишити без задово лення, а рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 12.09.2011 р. по справі № 9/17-2878-2011, як прий няте без порушень норм матер іального та процесуального п рава - без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103 , 105 Господарського процесуаль ного кодексу України, апеляц ійний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарськог о суду Одеської області від 12. 09.2011 р. по справі № 9/17-2878-2011 залишити без змін, апеляційну скаргу В ідкритого акціонерного това риства "Національна акціонер на страхова компанія "Оранта " в особі Одеської обласної ди рекції - без задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її проголошення т а може бути оскаржена в касац ійному порядку.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева