Постанова
від 30.08.2011 по справі 1-200/11
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

                        

Дело №1-200/11

ПОСТАОВЛЕНИЕ

Именем Украины

30.08.2011 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

          председательствующего судьи                                        Румянцева А.П.

          при секретаре                                                             Бакум И.Н.

          с участием прокурора                                                  Козакевич Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению          

ОСОБА_1, 15.08.1972г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, на иждивении имеет двух малолетнюю дочь –ОСОБА_2, 22.10.2007г.р., работающий менеджером, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 УК Украины, -

У С Т А Н ОВ И Л :

 ОСОБА_1, согласно приказа №3-ок от 15.03.2006г., переведён на должность коммерческого директора предприятия общество с ограниченной ответственностью «Сичеслав»(код ЕГРПОУ 32861320). В соответствии с доверенностью №8 от 01.07.2010 ООО «Сичеслав»в лице директора ОСОБА_3 уполномочивает коммерческого директора ОСОБА_1 заключать от имени ООО «Сичеслав»договора, вести переговоры, подписывать договора, получать (подписывать) документы, подавать заявления, сдавать финансовую и бухгалтерскую отчётность, выполнять все другие действия и формальности, связанные с исполнением настоящего поручения.

В соответствии с должностной инструкцией коммерческого директора ООО «Сичеслав», утверждённой директором предприятия ОСОБА_3 на ОСОБА_1 возложено: организация закупки сельскохозяйственной продукции и продажи ТМЦ, заключение договоров на продажу ТМЦ и покупку с/х продукции, распределение материальных и денежных ресурсов при реализации договорных отношений, сбор информации, систематизация и своевременная передача отчётов в. офис первичной документации, сдача финансовой и налоговой отчётности, несение полной ответственности за проведение работы в регионе (расходование материальных и денежных ресурсов фирмы, договорные отношения, правильное и своевременное и достоверное оформление первичных документов и передача их в офис) и другие функции, то есть осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, таким образом, в соответствии с п.1 примечания к ст.364 УК Украины ОСОБА_1 является служебным лицом. Будучи служебным лицом, ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Согласно п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»от 03.04.1997 №168/97-ВР с последующими изменениями и дополнениями, «... не разрешается включение в налоговый кредит любых затрат по уплате налога, которые не подтверждены налоговыми накладными или таможенными декларациями ... ».

В сентябре 2010 года у коммерческого директора ООО «Сичеслав»ОСОБА_1 при составлении налоговой отчетности предприятия за август 2010 года возник преступный умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость путём предоставление поддельных документов налоговой отчётности в органы государственной налоговой инспекции по месту регистрации предприятия.

С целью осуществления своего преступного умысла ОСОБА_1 в сентябре 2010 года, находясь в офисном помещении ООО «Сичеслав»по адресу: г.Днепропетровск ул. Автопарковая, 1, достоверно зная, что в соответствии с первичными документами, в частности полученными налоговыми накладными, действительная сумма налогового кредита ООО «Сичеслав»по взаимоотношениям по приобретению товаров у ООО «Эдельвейс-Торгопт»за август 2010 года, которые подтверждаются налоговыми накладными, составляет 2938325,26 грн., действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, используя служебное положение вопреки интересам службы, внёс в раздел № II «Налоговый кредит»дополнения №5 «Расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов»к налоговой декларации по НДС за август 2010 года и соответственно в колонку «Б»рядка 17 налоговой декларации по НДС за август 2010 года заведомо ложные сведения о наличии у ООО «Сичеслав»права на налоговый кредит по взаимоотношениям с ООО «Эдельвейс-Торгопт»за август 2010 года на сумму 2990184,06 грн., в результате чего, незаконно увеличил налоговый кредит по НДС на сумму 51858,80 грн. После этого ОСОБА_1. предоставил данные - официальные документы на подпись директору ООО «Сичеслав»ОСОБА_3, который, не будучи осведомлённой в преступных намерениях ОСОБА_1, подписал указанные документы. После этого ОСОБА_1, доводя свой преступный умысел до конца, предоставил составленные им заведомо ложные официальные документы: налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2010 года и дополнение № 5 «Расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов»к налоговой декларации в ГНИ Днепропетровского района по месту регистрации предприятия, таким образом, выдал заведомо ложные официальные документы.

Согласно заключения судебно-экономической экспертизы №22-11 от 15.03.2011 задекларированный предприятием ООО «Сичеслав»налоговый кредит по взаимоотношениям с ООО «Эдельвейс-Торгопт»за август 2010 года документально не подтверждается в сумме 51858,8 грн., что не соответствует требованиям п.п.7.4.5 ЗУ «О налоге на добавленную стоимость»№168/97-ВР от 03.04.1997 (с последующими изменениями и дополнениями).

Таким образом, в результате умышленных действий коммерческого директора ООО «Сичеслав»ОСОБА_1 интересам государства причинён существенный вред в виде не поступления в бюджет денежных средств на сумму 51858,8 грн., что более чем в 100 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан на момент совершения преступления.

          Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1 ст.364 УК Украины, как злоупотребление служебным положением, т.е. умышленное, из корыстных побуждений, использование служебного положения вопреки интересам службы, что причинило существенный ущерб интересам государства; а также по ч.1 ст.366 УК Украины, как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо неправдивых документов.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство  о прекращении уголовного дела на основании п. «в»ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии».

Выслушав ходатайство подсудимого ОСОБА_1, выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело  по следующим основаниям.

В силу ст. 44 УК Украины лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях предусмотренных УК Украины, а также на основании закона Украины об амнистии или акта помилования.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступления небольшой тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д. 239.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 УПК Украины возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершённое деяние.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии», а производство по уголовному делу по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366 УК Украины - прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.44 УК Украины, ст.6 п.4 УПК Украины, п. «в»ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года, суд,  –

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 УК Украины, а уголовное дело, возбуждённое в отношении него –прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_1 –отменить.

Постановление может быть обжаловано через Самарский районный суд г. Днепропетровска в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 дней.

Судья                                                                                                    А.П.Румянцев

СудСамарський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення30.08.2011
Оприлюднено23.12.2011
Номер документу20024669
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-200/11

Ухвала від 18.11.2021

Кримінальне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Сас С. С.

Ухвала від 22.10.2021

Кримінальне

Тульчинський районний суд Вінницької області

Ковганич С. В.

Постанова від 11.02.2011

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Петров Р. І.

Постанова від 07.10.2011

Кримінальне

Володарський районний суд Донецької області

Подліпенець Є. О.

Постанова від 01.04.2011

Кримінальне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Дзюба М. В.

Постанова від 18.03.2011

Кримінальне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Дзюба М. В.

Ухвала від 08.05.2018

Кримінальне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Баруліна Т. Є.

Вирок від 01.02.2011

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Боброва І. В.

Ухвала від 19.02.2018

Кримінальне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Нагірна О. Б.

Вирок від 27.12.2011

Кримінальне

Тетіївський районний суд Київської області

Кравець О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні