Постанова

від 13.11.2009 по справі 1-110/09

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-110/09 копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2009 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Будніка І.А.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, що має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -- у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він відповідно до наказу президента Київського обласного проектно-будівельного концерну "Київоблагробуд" за № 31 від 24 травня 2000 року, призначений на посаду директора виробничо-постачальної фірми "Облагробудпостач". Згідно з п.п. 5.2 і 5.3 статуту ВПФ "Облагробудпостач", затвердженого наказом президента Київського обласного проектно-будівельного концерну "Київоблагробуд" від 09.05.1997 року та зареєстрованого Києво-Святошинською районною державною адміністрацією 12.03.1997 року під реєстраційним № 1814, фірму очолює директор, який призначається концерном "Київоблагробуд", до службових обовязків директора фірми віднесено повноваження щодо організації та проведення роботи зазначеної фірми, вирішення усіх питань діяльності фірми, право найму та звільнення з роботи працівників, розпорядження кредитами та майном, що є власністю фірми. Таким чином, ОСОБА_2 згідно з приміткою № 1 до ст. 364 КК України обіймав посаду, повязану з виконанням організаціно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, тобто був службовою особою.

Відповідно до п. 1.2 вказаного статуту ВПФ "Облагробудпостач" створене Київським обласним проектно-будівельним концерном "Київоблагробуд" і є його структурним підрозділом. Згідно з п. 5.1 цього статуту загальне управління фірмою здійснюється концерном "Київоблагробуд".

Відповідно до п.п. 7.1.1 і 7.1.6.3 статуту Київського обласного проектно-будівельного концерну "Київоблагробуд", зареєстрованого 19.03.1999 року Києво-Святошинською райдержадміністрацією під реєстраційним № 2310, вищим органом концерну є конференція, до виключної компетенції якої віднесено вирішення питань прийняття або виключення зі складу концерну його учасників.

ОСОБА_2 будучи службовою особою, з корисливих мотивів, маючи на меті в подальшому в особистих інтересах та в інтересах невстановлених досудовим слідством третіх осіб здійснити незаконне відчуження майна КОПБК "Київоблагробуд" вартістю 203365, 56 грн. шляхом використання підроблених ним документів, у вересні 2001 року, знаходячись на території ВПФ "Облагробудпостач", розташованого за адресою: вул. Святошинська, 27, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, шляхом підроблення підпису секретаря зборів ОСОБА_3 вніс до протоколу № 1 загальних зборів працівників ВПФ "Облагробудпостач" від 20.09.01 завідомо неправдиві відомості про проведення 20.09.01 загальних зборів працівників ВПФ "Облагробудпостач", які в дійсності не проводились. Відповідно до підробленого ОСОБА_2 вказаного протоколу зборами прийнято рішення про зміну структури ВПФ Облагробудпостач" у товариство з обмеженою відповідальністю ВПП "Облагробудпостач", обрано засновників новоствореного товариства - ТОВ "Облагробудпостач" і ТОВ "Мамеч-РТС", призначено ОСОБА_2 директором ТОВ ВПП "Облагробудпостач".

Крім того, ОСОБА_2 у вказаний вище спосіб за викладених обставин повторно у вересні 2001 року вніс до протоколу № 5 загальних зборів працівників ВПФ "Облагробудпостач" від 21.09.01 завідомо неправдиві відомості про проведення 21.09.01 загальних зборів працівників ВПФ "Облагробудпостач", які в дійсності не проводились. Відповідно до підробленого ОСОБА_2 вказаного протоколу зборами прийнято рішення про виведення Київського обласного проектно-будівельного концерну "Київоблагробуд" із складу засновників ВПФ "Облагробудпостач".

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_2 у вказаний вище спосіб за викладених обставин повторно у вересні 2001 року шляхом підроблення підпису президента вказаного концерну ОСОБА_5 та внесення завідомо неправдивих відомостей про виведення зі складу засновників ВПФ "Облагробудпостач" Київського проектно-будівельного концерну "Київоблагробуд", передачу основних засобів ВПФ "Облагробудпостач" ОСОБА_2 для внесення їх у статутний фонд ТОВ "Облагробудпостач", перереєстрацію ВПФ "Облагробудпостач" шляхом перетворення у ТОВ "Облагробудпостач", підробив наказ за № 39 від 08.08.2000 року від імені президента КОПБК "Київоблагробуд" ОСОБА_5

Вказані дії ОСОБА_2, які виразились у підробленні документів про відчуження належного КОПБК "Київоблагробуд" майна вартістю 203365, 56 грн., потягли тяжкі наслідки у вигляді незаконного вилучення із володіння концерну майна на вказану суму.

Разом з цим, ОСОБА_2, працюючи відповідно до наказу президента Київського обласного проектно-будівельного концерну "Київоблагробуд" за № 31 від 24 травня 2000 року на посаді директора виробничо-постачальної фірми "Облагробудпостач", приблизно у грудні 2001 року зловживаючи своїм службовим становищем, маючи умисел на незаконне заволодіння майном ВПФ Облагробудпостач", яке належало КОПБК "Київоблагробуд", діючи умисно, бажаючи незаконно збагатитись на свою користь та на користь невстановлених досудовим слідством третіх осіб, в порушення вимог п. 7.1.6.3 статуту Київського обласного проектно-будівельного концерну "Київоблагробуд", відповідно до якого до виключної компетенції вищого органу управління КОПБК "Київоблагробуд" віднесено вирішення питань прийняття або виключення зі складу концерну його учасників, подав до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області вказані підроблені ним протоколи загальних зборів працівників ВПФ "Облагробудпостач" за № 1 від 20.09.01 та № 5 від 21.09.01, а також підроблений ним наказ за № 39 від 08.08.2000 року від імені президента КОПБК "Київоблагробуд" ОСОБА_5, які стали підставою для перереєстрації структурного підрозділу КОПБК "Київоблагробуд" ВПФ "Облагробудпостач" у окреме самостійне товариство ТОВ "Облагробудпостач", зареєстроване Києво-Святошинською районною державною адміністрацією 18.01.2002 року за № 3098. Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_2 майно ВПФ "Облагробудпостач": будівля складу - вартістю 82448, 70 грн.; будівля прохідної-вартістю 2522, 25 грн.; огорожа - вартістю 5935, 85 грн.; службові приміщення - вартістю 11804, 14 грн.; автомобіль КАМАЗ - 35320 - вартістю 3170, 84 грн.; автомобіль КАМАЗ -5410 вартістю 7833, 56 грн.; автомобіль ІЖ - 2715 - вартістю 919, 65 грн.; автомобіль КАМАЗ

- 5320 - вартістю 15014, 51 грн.; автомобіль ЗІЛ - 130 - вартістю 3247, 22 грн.; автомобіль ВАЗ - 21063 - вартістю 1968, 93 грн.; причеп ГКБ - 8350 - вартістю 2916, 02 грн.; причеп ГАЗ

- 9826 - вартістю 2792, 33 грн.; причеп ГКБ - 817 - вартістю 3563, 55 грн.; причеп ГКБ-9370 -вартістю 3321, 91 грн.; причеп ЗАП - 8355 - вартістю 4835, 85 грн.; автонавантажувач 4081 -вартістю 3660, 89 грн.; автокран КС-4572 - вартістю 40058, 06 грн.; компютер - вартістю 3508, 44 грн.; компютер - вартістю 2837, 40 грн.; пишуча машинка «Ятрань» - 4 шт. - 338, 63 грн.; верстак заточений - вартістю 125. 30 грн.; трансформатор - вартістю 55, 07 грн.; лічильник -вартістю 43, 69 грн.; лічильник - вартістю 198, 48 грн.; книжкова шафа - вартістю 198, 48 грн.; трансляційний вузол - вартістю 25, 97 грн.; автомат газованої води - вартістю 150, 10 грн.;

металічні ворота - вартість не визначена; склад корбіту - вартість не визначена; вагон -битовка вартість не визначена; бригадний будиночок - вартість не визначена; телефонний комплект - вартість не визначена; стелажи- вартість не визначена; шафа дводверна- вартість не визначена; пишуча машина - вартість не визначена; холодильник - вартість не визначена; автонавантажувач - вартість не визначена, а всього майно на загальну суму 203365, 56 грн. вибуло із володіння учасників КОПБК "Київоблагробуд" та незаконно перейшло у власність ТОВ "Облагробудпостач".

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, не визнав та суду пояснив, що приблизно з 1980 року він постійно працював на різних посадах у підприємстві, яке з 2001 року стало називатися ТОВ "Облагробудпостач". Приблизно з 1998 року або 1999 року він працював директором ВПФ "Облагробудпостач". Жодних протоколів загальних зборів та підписів посадових чи інших осіб він не підробляв. Необхідність у відокремленні ВПФ "Облагробудпостач" від концерну "Київоблагробуд" була обумовлена тим. що ВПФ "Облагробудпостач", як підпорядкована організація, виконувала роботи за дорученням керівництва концерну, проте кошти за виконані роботи концерном не сплачувались. З часом, як наслідок, на ВПФ "Облагробудпостач" виникла велика заборгованість з виплати заробітної плати працівникам фірми, яку ВПФ "Облагробудпостач" не могла погасити. Всі працівники висловлювали побажання відокремитись від концерну "Київоблагробуд", щоб одержані від подальшої діяльності кошти надходили на рахунок ВПФ "Облагробудпостач" та з них було можливо виплачувати заробітну плату. Тому загальні збори ТОВ "Облагробудпостач" проводились в дійсності як те вказано в протокалах № 1 та № 5 у вересні 2001 року. Будь-яких дій щодо переоформлення ВПФ "Облагробудпостач" у ТОВ "Облагробудпостач" ОСОБА_2 не вчиняв та не брав у цьому участь. На досудовому слідстві давав неправдиві покази. У звязку з поганим самопочуттям їх не читав.

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про можливість направити справу для проведення додаткового розслідування.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував направленню справи на додаткове розслідування, захисника, підсудного, які заперечували направленню справи на додаткове розслідування, суд вважає, що справа підлягає поверненню для проведення додаткового розслідування виходячи з насупного.

В предявленому обвинуваченні ОСОБА_2 на досудовому слідстві та в обвинуваченнях, які неодноразово змінювались прокурором в судовому засіданні, і в остаточному обвинуваченні від 19.06.2009 року, вказано, що в результаті злочинних дій ОСОБА_2 з володіння Концерну «Київоблагробуд» вибуло мійно на загальну суму 203 365, 56 гривень. В той же час органи досудового слідства не встановили на підставі яких документів майно, що перераховане в обвинуваченні належало в 2001 році Концерну «Київоблагробуд», і не зрозуміло з яких підстав органи досудового слідства зробили висновок про належність цього майна Концерну «Київоблагробуд».

Вивченням матеріалів кримінальної справи встановлено, що Управління виробничо-технологічної комплектації УВТК Київського облміжколгоспбудобєднання правонаступником якого є концерн «Київоблагробуд» було створене в 1968 році, для централізованого комплектування міжколгоспних будівельних організацій (правонаступником однієї з яких є ТОВ «Облагробудпостач») матеріально-технічними ресурсами, будівельними матеріалами і конструкціями, (т.1 а.с. 157). В подальшому в звязку із зміною економічної ситуації в країни зазначені організації неодноразово реорганізовувались. Як вбачається із статутів ВПФ «Облагробудпостач» від 12.03.1997 року та статуту Київського обласного проектно-будівельного (КОПБ) концерну «Київоблагробуд» (т. 1 а.с.46-66), які були чинними на час коли директором ТОВ «Київоблагробуд» був ОСОБА_2, ВПФ «Облагробудпостач» було структурним підрозділом Концерну «Київоблагробуд», і згідно п.п. 3.1-3.6. Статуту (т.1, а.с. 49) у нього перебувало майно на праві власності. Жодних даних про належність майна, яке перелічене в обвинуваченні, і яке на думку органів досудового слідства вибуло з володіння Концерну «Київоблагробуд» станом на 2000 -2001 рік не встановлено.

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 пояснили, що збори у вересні 2001 року на яких ставилось питання про реорганізацію ВПФ «Облагробудпостач» проводились на них був присутній ОСОБА_2, від показів даних на досудовому слідстві зазначені свідки відмовились, мотивуючи тим що не читали їх перед тим як підписували. Від свідка ОСОБА_3, (т. 2, а.с. 216) надійшла заява про те, що збори вересні 2001 року відбувались, хоча на досудовому слідстві вона давала протилежні покази. Дослідити і оцінити покази зазначеного свідка в судовому засіданні не має можливості, оскільки постанова про привід зазначеного свідка в судове засідання не виконана (т. З, а.с. 126)

Суд вважає, що неповнота та неправильність досудового слідства, не може бути усунута в судовому засіданні, оскільки суд позбавлений можливості встановити власника майна, станом на 2000-2001 рік, що перелічене в обвинуваченні і яке начеб-то вибуло з володіння Концерну «Облагробудпостач».

Враховуючи викладене, куруючись ст.. 281 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364, ч 2 ст. 366, КК України повернути прокурору Києво-Святошинського району Київської області для проведення додаткового розслідування.

В ході додаткового розслідування виконати вказівки мотивувальної частини цієї постанови, інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області прокурором, захисником, а підсудним, - в той же термін з моменту вручення йому копії постанови.