Постанова

від 13.12.2011 по справі 17/42-б-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2011 р. Справа № 17/42-Б-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого - Панової І.Ю.,

суддів - Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

за участю представників сторін:

Гр. ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві к асаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відп овідальністю Науково-виробн ичий центр "Біном" Кукурудз и Олександра Миколайовича на ухвалу господарського су ду Херсонської області від 30.0 6.2011р. та постанову Одеського ап еляційного господарського с уду від 01.09.2011р. по справі № 17/42-Б-10 за заявою Управління пен сійного фонду України в м. Нов а Каховка Херсонської област і про визнання банкрутом Тов ариства з обмеженою відповід альністю Науково-виробничий центр "Біном", -

в с т а н о в и в:

Постановою господарсь кого суду Херсонської област і від 30.03.2010 р. ТОВ НВЦ "Біном" визн ано банкрутом, відкрито відн осно нього ліквідаційну проц едуру та призначено ліквідат ором банкрута арбітражного к еруючого Кукурудзу О.М.

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 30.0 6.2011 р. відмовлено в задоволенн і заяви ліквідатора про визн ання недійсним договору купі влі-продажу нерухомого майна від 19.12.2002 р., укладеного між ТОВ Н ВЦ "Біном" та гр. ОСОБА_6.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 01.09.2011р. апеляційну скаргу ТОВ НВЦ "Біном" залишено без за доволення. Ухвалу господарсь кого суду Херсонської област і від 30.06.2011 року залишено без зм ін.

Ліквідатор ТОВ НВЦ "Біном" Кукурудза О. М. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою , в якій просить ухвалу господ арського суду Херсонської об ласті від 30.06.2011 р. та постанову О деського апеляційного госпо дарського суду від 01.09.2011р. скасу вати та прийняти нове рішенн я, яким задовольнити заяву в повному обсязі, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами поперед ніх інстанцій норм процесуал ьного права та матеріального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояс нення представника ОСОБА_4 , перевіривши матеріали спр ави та обговоривши доводи ка саційної скарги, колегія суд дів прийшла до висновку, що ка саційна скарга не підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Провадження у справах про б анкрутство регулюється Зако ном України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", Господарським процесуальн им кодексом України, іншими з аконодавчими актами України .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарськ ого суду Херсонської області від 01.03.2010 р. порушено проваджен ня по справі про банкрутство ТОВ НВЦ "Біном" в порядку, пере дбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом" за заявою Уп равління Пенсійного Фонду Ук раїни в м. Нова Каховка Херсон ської області.

Постановою господарського суду Херсонської області ві д 30.03.2010 р. ТОВ НВЦ "Біном" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедур у та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керую чого Кукурудзу О.М.

28 квітня 2011 року ліквідатор б анкрута звернувся до господа рського суду із заявою про ви знання недійсним договору ку півлі-продажу нерухомого май на від 19.12.2002 р., укладеного між ТО В НВЦ "Біном" та фізичною особо ю ОСОБА_6.

Відмовляючи ліквідатору Т ОВ НВЦ "Біном" в задоволенні за яви про визнання недійсним д оговору купівлі-продажу неру хомого майна від 19.12.2002 р., суд пер шої інстанції, з яким погодив ся суд апеляційної інстанції , виходив з того, що сторони сп ірного договору купівлі-прод ажу погодили його істотні ум ови та виконали їх у повному о бсязі, сплата передбаченої д оговором вартості приміщенн я підтверджується текстом до говору, продаж майна був здій снений за попередньо визначе ною Каховським БТІ балансово ю вартістю, заявником не дове дено обставин укладання спір ної угоди заінтересованими о собами. Тому відсутні спеціа льні підстави для визнання н едійсним договору купівлі-пр одажу у ліквідаційній процед урі боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій, 19 груд ня 2002 року між ТОВ НВЦ "Біном" в о собі директора ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6. укладений дого вір купівлі-продажу приміщен ня по АДРЕСА_1. Зазначене п риміщення належало ТОВ НВЦ "Б іном" на праві власності згід но договору купівлі-продажу державного майна від 29.10.1999 р., по свідченого приватним нотарі усом Новокаховського місько го нотаріального округу за р еєстровим № 2763. Право власност і ТОВ НВЦ "Біном" зареєстрован е в Каховському БТІ за № 830/5.

За умовами договору купівл і-продажу від 19.12.2002р., продаж нер ухомого майна здійснено за з агальною інвентаризаційною вартістю приміщення згідно з довідкою Каховського БТІ в ід 12.12.2002 р. на суму 17 808,00 грн.

Ліквідатор ТОВ НВЦ "Біном" з вернувся 28.04.2011р. до суду першої інстанції із заявою про визн ання недійсним договору купі влі-продажу нерухомого майна від 19.12.2002 р., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ НВЦ "Біном" п родало нерухоме майно гр. О СОБА_6. без експертної оцінк и, за заниженою ціною, отже дог овір купівлі-продажу є збитк овим та таким, що завдає збит ків кредиторам, посилаючись на вимоги ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом".

Відповідно до ст.25 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" лікві датор з дня свого призначенн я здійснює повноваження пере дбачені даним законом, зокре ма має право, подавати до госп одарського суду заяви про ви знання недійсними угод боржн ика, з підстав, передбачених ч .10 ст.17 цього Закону Відповідно до ст.25 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом" ліквідатор з дня св ого призначення здійснює пов новаження передбачені даним законом, зокрема має право, по давати до господарського суд у заяви про визнання недійсн ими угод боржника, з підстав, п ередбачених ч.10 ст.17 цього Зако ну.

Згідно ч. 10 ст. 17 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" керуючий санацією в трьохмісячний ст рок з дня прийняття рішення п ро санацію має право відмови тися від виконання договорів боржника, укладених до поруш ення провадження у справі пр о банкрутство, не виконаних п овністю або частково, якщо: ви конання договору завдає збит ків боржнику; договір є довго строковим (понад один рік) або розрахованим на одержання п озитивних результатів для бо ржника в довгостроковій перс пективі, крім випадків випус ку продукції з технологічним циклом, більшим за строки сан ації боржника; виконання дог овору створює умови, що переш коджають відновленню платос проможності боржника.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, спірний до говір купівлі - продажу уклад ений між продавцем і покупце м 19.12.2002 р. Предметом договору ку півлі - продажу є вбудоване не житлове приміщення по АДРЕ СА_1. Даний договір носить од норазовий характер.

Згідно п. 4 договору від 19.12.2002р. сума коштів в розмірі 17 808,00 грн . за придбаний об'єкт нерухомо сті сплачена покупцем продав цю за домовленістю сторін пі д час оформлення договору ку півлі-продажу.

Оскільки умови договору ку півлі-продажу погоджені та в иконані сторонами в повному обсязі 19.12.2002р., тобто до порушен ня провадження по справі про банкрутство ТОВ НВЦ "Біном", т ому і сам договір припинив св ою дію до порушення 01.03.2010 р. пров адження по справі про банкру тство, тому його виконання пі д час процедури банкрутства є фактично неможливим.

Згідно із ст. 215 ЦК України пі дставою недійсності правочи ну є недодержання в момент вч инення стороною (сторонами) в имог, які встановлені частин ами першою-третьою, п'ятою та ш остою ст.203 цього Кодексу.

Відповідно ст.203 ЦК України о соба, яка вчиняє правочин, пов инна мати необхідний обсяг ц ивільної дієздатності. Зміст правочину не може суперечит и цьому Кодексу, іншим актам ц ивільного законодавства, а т акож моральним засадам суспі льства. Особа, яка вчиняє прав очин, повинна мати необхідни й обсяг цивільної дієздатнос ті. Волевиявлення учасника п равочину має бути вільним і в ідповідати його внутрішній в олі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом . Правочин має бути спрямован ий на реальне настання право вих наслідків, що обумовлені ним.

Отже, вирішуючи спір про виз нання угод недійсними, госпо дарський суд повинен встанов ити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнанн я угод недійсними і настання відповідних наслідків, а сам е: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання в становленої форми угоди; пра воздатність сторін за угодою ; у чому конкретно полягає неп равомірність дій сторони та інші обставини, що мають знач ення для правильного вирішен ня спору.

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції дійшов ві рного висновку про те, що відс утні підстави визнавати дани й договір купівлі-продажу ві д 19.12.2002 р. недійсним на підставі ч.10 ст.17 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом", а також відсутні пі дстави застосування наслідк ів недійсності даного правоч ину, оскільки сторони догово ру купівлі-продажу від 19.12.2002 р. п огодили всі його істотні умо ви, виконали їх у повному обся зі до порушення провадження по справі про банкрутство ТО В НВЦ "Біном", сплата передбаче ної договором вартості примі щення підтверджується текст ом договору, продаж майна був здійснений за попередньо ви значеною балансовою вартіст ю Каховським БТІ. Крім цього з аявником не доведено у встан овленому законом порядку обс тавин укладання спірної угод и заінтересованими особами, зокрема що гр. ОСОБА_6. є заі нтересованою особою відносн о боржника.

Суд апеляційної інстанції правомірно погодився з обґр унтованим висновком суду пер шої інстанції про відмову у з адоволенні заяви ліквідатор а про визнання недійсним дог овору купівлі-продажу нерухо мого майна від 19.12.2002 р., укладено го між ТОВ НВЦ "Біном" та гр. О СОБА_6.

Також колегія суддів погод жується з висновками судів п ро те, що посилання ліквідато ра як на підставу для визнанн я оспорюваного договору неді йсним на вимоги ч. 11 ст. 17 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є не вірними, тому що зазначені в имоги Закону є спеціальними і передбачені для застосуван ня судом виключно на стадії с анації боржника за відповідн ою заявою керуючого санацією .

За таких обставин, ухвала г осподарського суду Херсонсь кої області від 30.06.2011р. та поста нова Одеського апеляційного господарського суду від 01.09.2011р . прийняті у відповідност і до фактичних обставин спра ви та вимог чинного законода вства і підстав для їх скасув ання немає.

Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків суд ів, які викладені в оскаржува них рішеннях.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу лікв ідатора Товариства з обмежен ою відповідальністю Науково -виробничий центр "Біном" Ку курудзи Олександра Миколайо вича залишити без задоволе ння .

Ухвалу господарського су ду Херсонської області від 30.0 6.2011р. та постанову Одеського ап еляційного господарського с уду від 01.09.2011р. по справі № 17/42-Б-10 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю.

Судді: Білошкап О.В.

Хандурін М.І.