Постанова

від 22.12.2011 по справі 13/334

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2011 р. Справа № 13/334

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: С.Могил

Є.Борденюк, І.Вовка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українська

акціонерна страхова компа нія "Аска"

на постанову від 31.08.2011 р.

Київського апеляційного г осподарського суду

у справі № 13/334

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до приватного акціонерного товариства "Українська акці онерна

страхова компанія "Аска"

про стягнення 110 628,00 грн.

В судове засідання предст авники сторін не з'явились

Заслухавши суддю-допо відача - Є. Борденюк та пер евіривши матеріали справи, В ищий господарський суд Украї ни

ВСТАНОВИВ:

29.06.10 позивач звернувся до господарського суду міста К иєва з позовом про присуджен ня до стягнення з відповідач а заборгованості у сумі 110628,00гр н. з підстав неналежного вико нанням умов договору оренди в частині оплати.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

24.01.2008 між ФОП ОСОБА_4 (оренд одавець) та ЗАТ "Українська ак ціонерна страхова компанія " АСКА" (орендар) укладений дого вір оренди легкового автомоб іля з правом викупу № 24/01-02А, відп овідно до умов якого позивач передав відповідачу в оренд у автомобіль BMW 750 LI Е66, що підтвер джується актом приймання-пер едачі автотранспортних засо бів від 24.01.2008, а відповідач прий няв автомобіль в оренду та ві дповідно до п.п. 5.1, 5.2 договору зо бов' язався щомісячно, не пі зніше 10 числа кожного місяця з дійснювати орендну плату в р озмірі 36 876грн.

Відповідач передбачені до говором зобов' язання щодо о плати оренди автомобіля за т равень, червень та липень не в иконав, у зв' язку з чим у відп овідача перед позивачем вини кла заборгованість в розмірі 110 628 грн.

06.05.2010 позивачем направлена ві дповідачу претензія з вимого ю погасити заборгованості. П роте, відповідач відповіді н а претензію не надав, суму заб оргованості не погасив, що і с тало підставою для звернення до суду з відповідним позово м про стягнення орендної пла ти за вищевказані місяці.

Заперечуючи проти позовни х вимог відповідач стверджує , що 20.06.2008 ОСОБА_4 (позивачем) в идана довіреність № 11171 на ім' я ОСОБА_5 (президент ЗАТ "Ук раїнська акціонерна страхов а компанія "АСКА"), яка засвідч ена приватним нотаріусом Дон ецького нотаріального округ у ОСОБА_6, на право розпоря дження вищезазначеним автом обілем.

На підставі вказаної довір еності до вищевказаного дого вору оренди автомобіля підпи сані додаткові угоди від 30.04.2009 т а від 30.06.2009, укладені ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 та ЗАТ "Укра їнська акціонерна страхова к омпанія "АСКА" в особі віце-пре зидента ОСОБА_7, якими вне сені зміни до договору щодо з ниження орендної плати до 500 г рн. та припинена дія договору з 30.06.2009, а 01.07.2009 видана довіреність ВМЕ № 318799 на право розпоряджен ня зазначеним автомобілем ві д імені ОСОБА_5 на ім' я ОСОБА_9, яка засвідчена прив атним нотаріусом Донецького нотаріального округу ОСОБ А_10

Рішенням господарського с уду міста Києва від 19.05.2011 (суддя Курдельчук І.Д.), яке залишене без зміни постановою Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 31.08.2011 (колегія су ддів: О.Синиця, О.Баранець, Л.Чо рна), позов задоволений частк ово; присуджено до стягнення з відповідача на користь поз ивача 72252,00 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано ти м, що додаткові угоди від 30.04.2009 т а від 30.06.2009 до договору, укладен і ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 та відповідачем в особі віце -президента ОСОБА_7 підпис ані не уповноваженою особою (в довіреності № 11171 від 20.06.2008, вида ної від імені ОСОБА_4 на ім я ОСОБА_5, підпис від імені ОСОБА_4 та напис "ОСОБА_4 " виконані не ОСОБА_4, а інш ою особою, що підтверджено ви сновком експерта №36 від 05.01.2011). За значені додаткові угоди від 30.04.2009 та від 30.06.2009 до договору, на я кі посилається відповідач в підтвердження своїх запереч ень проти позову, є нікчемним и, а тому не можуть бути підста вою для відмови в задоволенн і позовних вимог. Згідно з інф ормацією ВРЕР м. Мар' янка пр и УДАІ ГУМВС України в Донець кій області від 12.01.2011 автомобіл ь BMW модель 750 LI Е66, кузов НОМЕР_1 належний громадянину ОС ОБА_4 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортног о засобу серії НОМЕР_2 14.10.2009 з ареєстрований на громадянку ОСОБА_8 на підставі біржо вої угоди №006819 товарної біржі " Фенікс" від 02.07.2009.

З переходом права власност і на транспортний засіб прав а ОСОБА_4, як орендодавця, в т.ч. в частині отримання оренд ної плати, перейшли до нового власника.

Таким чином, 01.07.2009 дія договор у оренди легкового автомобіл я з правом викупу № 24/01-02А від 24.01.200 8 припинена, у зв' язку з чим с уд визнав нарахування позива чем орендної плати за липень в розмірі 36 876,00 грн. безпідстав ним.

18.05.2010 Закрите акціонерне това риство "Українська акціонерн а страхова компанія "АСКА" пер ерахувало на рахунок позивач а 1 500,00 грн., що підтверджується платіжним доручення № 800 від 18.0 5.2011.

Зважаючи на те, що відповіда ч не здійснив орендну плату з а травень та червень, в розмір і, передбаченому п. 5.1. Договору - 36 876,00 грн., а договір припинен ий з 01.07.2009, суд визнав вимоги поз ивача про стягнення 110 628,00 грн. т акими, що підлягають до задов олення частково, а саме в розм ірі 72 252,00 грн. (36 876,00 грн. + 36 876,00 грн. - 1 500, 00 грн.).

Звертаючись до суду з касац ійною скаргою, позивач посил ається на неправильне застос ування судами попередніх інс танцій норм матеріального пр ава щодо оцінки судом додатк ових угод до договору як нікч емних угод, заснованій на екс пертному висновку про те, що п ідпис особи, яка видала довір еність на ім'я ОСОБА_5 від і мені позивача, не є підписом п озивача - ОСОБА_4 Зазначе на довіреність не визнана не чинною під час вирішення спо ру по суті, у зв'язку з чим відп овідач просить рішення та по станову скасувати, а справу н аправити на новий розгляд.

Перевіряючи юридичну оцін ку встановлених судом фактич них обставин справи та їх пов ноту, Вищий господарський су д України дійшов висновку, що касаційна скарга не підляга є до задоволення, виходячи з т акого.

Договір оренди легкового а втомобіля з правом викупу ві д 24.01.2008, укладений між сторонами у справі, підписаний з боку ПА Т "Українська акціонерна стр ахова компанія "Аска" (орендар ) президентом компанії - ОС ОБА_5, який діє на підставі ст атуту.

Додаткова угода від 30.04.2009 до д оговору та додаткова угода в ід 30.06.2009 до договору, які оцінен і судом як нікчемні, і якими зм еншений розмір орендної плат и та припинений договір, підп исані з боку орендодавця ОС ОБА_4 його представником за довіреністю - ОСОБА_5; з б оку орендаря ПАТ "Українська акціонерна страхова компані я "Аска" його представником за довіреність - віце-президен том компанії ОСОБА_7

Відповідно до ч. 3 ст. 238 ЦК Укра їни представник не може вчин яти правочин від імені особи , яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах ін шої особи, представником яко ї він одночасно є, за винятком комерційного представництв а, а також щодо інших осіб, вст ановлених законом.

Зважаючи на те, що представн иком орендодавця за додатков ими угодами є президент стра хової компанії, який діє від і мені страхової компанії без довіреності у відповідності до статуту компанії (орендар я), тобто є її представником і таке представництво не є ком ерційним представництвом (ст . 243 ЦК України), додаткові угоди суперечать положенням ст. 238 Ц К України.

Висновок господарських су дів попередніх інстанцій про те, що зазначені додаткові уг оди спрямовані на незаконне заволодіння відповідачем ма йном позивача, а тому порушую ть публічний порядок і є нікч емними (ст. 228 ЦК України) підтри мується колегією суддів Вищо го господарського суду Украї ни.

Посилання заявника касаці йної скарги на те, що довірені сть на ім' я ОСОБА_5, на під ставі якої підписані додатко ві угоди від імені орендодав ця, не визнана не чинною, не є о бставиною, що спростовує нед ійсність таких угод.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватн ого акціонерного товариства "Українська акціонерна стра хова компанія "Аска" залишити без задоволення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 31.08.2011 у справі №13/334 залишити без зміни.

Судді: С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк