Ухвала

від 22.12.2011 по справі 5010/2250/2011-22/84

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 грудня 2011 р. 6288/11 справа № 5010/2250/2011-22/84

Господарський суд Ів ано-Франківської області у с кладі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового зас ідання Костюк І. В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: приватного вир обничо-комерційного підприє мства "Ілліада", вул.Курчатова , 15/1, кв.61, м.Хмельницький, Хмельн ицька область, 29025,

до відповідача: Ліснотарно вецької сільської ради, вул.Г рушевського, 17, с.Лісна Тарнов иця, Надвірнянський район, Ів ано-Франківська область, 78422,

про стягнення заборговано сті в сумі 417434 грн., з яких 307067,80грн . - заборгованість за виконані підрядні роботи, 85128,40грн. - інфл яційні втрати, 25238грн. - 3% річних

та зустрічним позовом Лісн отарновецької сільської рад и до приватного виробничо-ко мерційного підприємства "Ілл іада" про визнання недійсним договору підряду №43 від 29.10.2008р.,

за участю представників ст орін:

від позивача: керівник ОС ОБА_1 витяг з ЄДРЮОФОП від 09.11. 11р., представник ОСОБА_2, д овіреність №1 від 06.12.11р.,

від відповідача: голова сіл ьської ради Марковецька М.В., р ішення від 10.11.11р., представник ОСОБА_3., довіреність № 92/04-2 ві д 23.11.11р.,

встановив:

ПВКП "Ілліада" заявило по зов до Ліснотарновецької сіл ьської ради про стягнення за боргованості за договором пі дряду №43 від 29.10.2008р. в сумі 417434 грн., з яких 307067,80грн. - заборгованіст ь за виконані підрядні робот и, 85128,40грн. - інфляційні втрати, 252 38грн. - 3% річних. Ліснотарновець ка сільська рада заявила зус трічний позов до ПВКП "Ілліад а" про визнання недійсним дог овору підряду №43 від 29.10.2008р.

Відповідачем подано клопо тання вх.№10960/2011-свх від 22.12.11р. про з алучення до участі у справі п рокурора, мотивоване тим, що Л ісотарновицька сільська рад а є державним органом і стягн ення коштів призведе до запо діяння загрози державним інт ересам. Дане клопотання обгр унтовано положеннями ст.29 ГПК України. В судовому засіданн і представник позивача щодо задоволення даного клопотан ня заперечив.

При розгляді даного клопот ання суд виходить з того, що зг ідно зі ст. 29 ГПК України проку рор самостійно визначає пору шення інтересів держави та о бґрунтовує необхідність їх з ахисту і за власною ініціати вою може вступити до участі у справі на будь-якій стадії пр оцесу. Нормами ГПК України не передбачено можливості залу чення прокурора до участі у с праві з наведених підстав за клопотанням сторін. Тому в з адоволенні вказаного клопот ання відмовлено.

Представником позивача по дане клопотання №12-Б від 22.12.11р. п ро витребування у відповідач а додаткових доказів, а саме р ішення сесії Лісотарновецьк ої сільської ради ХУ та ХУІ ск ликань, на яких, за твердженям и позивача, було затверджено оскаржуваний договір підряд у. Представник відповідача щ одо задоволення даного клопо тання заперечив.

Як передбачено ст.38 ГПК Укра їни сторона у разі неможливо сті самостійно надати доказ и вправі подати клопотання про витребування господарс ьким судом доказів. З метою до тримання процесуальних прав сторін вказане клопотання п озивача судом задоволене.

В судовому засіданні також було з'ясовано, що Надвірнянс ьким районним судом не надан о належним чином завіреної к опії вироку Надвірнянського районного суду у справі №1-13/11р ., яка витребовувалась ухвало ю суду від 07.12.2011р.

В судовому засіданні предс тавником відповідача заявле но клопотання про відкладенн я розгляду справи з метою озн айомлення із поданими позива чем запереченнями та продов ження строку вирішення спору на 15 днів.

Враховуючи необхідність в итребування нових доказів, з метою повного, об'єктивного т а всебічного з'ясування обст авин справи згідно ст.69 ГПК Ук раїни клопотання представни ка позивача про продовження строку вирішення спору на 15 дн ів судом задоволено.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.77 ГПК України неподання витребува них доказів, необхідність ви требування нових доказів, ін ші обставини, що перешкоджаю ть вирішенню спору, є підстав ою для відкладення розгляду справи.

< ДОВІДКА - Перелік ухвал у п озовному провадженні >

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк виріш ення спору до 16.01.2012р.

2. Відкласти розгляд справи на 10.01.12р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у пр иміщенні господарського суд у Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. І вано-Франківськ, 76000; каб./зал № 23 .

3. Повторно витребувати у На двірнянського районного суд у належним чином завірену ко пію вироку Надвірнянського р айонного суду у справі №1-13/11р. з даними щодо набарання ним за конної сили.

4. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - надати суду:

- рішення сесії Лісотарнове цької сільської ради ХУ та ХУ І скликань;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час р озгляду справи;

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- довідку з ЄДРЮОФОП на час р озгляду справи.

Для об'єктивного, пов ного та всебічного з'ясуванн я обставин справи представни кам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України пр едставити документальне під твердження своїх повноважен ь у справі.

Відповідно до вимог с т. 36 ГПК України сторонам пись мові докази подати в оригіна лі або в належним чином засві дченій копії.

Суд звертає увагу уча сників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним сп особами або засобами операт ивної поліграфії. Під час ви готовлення копії рукописни м і машинописним способами т екст документа відтворюєтьс я повністю, включаючи елеме нти бланка, і засвідчується підписом посадової особ и, яка підтверджує відпові дність копії оригіналу. Копі я документа вважається належ ним чином засвідчена, якщо во на засвідчена наступним чино м: відмітка "Копія" зазначаєт ься у верхній правій част ині лицьового боку першого а ркуша документа. Напис про з асвідчення документа скла дається із слова "Згідно", на йменування посади, особисто го підпису особи, яка засвід чує копію, її ініціалів та пр ізвища, дати засвідчення коп ії і проставляється нижче ре квізиту "Підпис"(п. 4.10.2 Примірно ї інструкції з діловодства у міністерствах, інших центра льних органах виконавчої вла ди, Раді міністрів Автономно ї Республіки Крим, місцевих о рганах виконавчої влади, зат вердженою Постановою Кабіне ту Міністрів України від 17.10.1997 р оку № 1153).

Суд доводить до відома сто рін, що згідно п. 5 ст. 83 Господар ського процесуального кодек су України за ухилення від в чинення дій, покладених гос подарським судом на сторону , з винної сторони може бути с тягнуто в дохід Державного б юджету України штраф у розмі рідо 100 неоподатковуваних мін імумів доходів громадян, тоб то до 1700 грн.

Суддя Малє єва Олена Вікторівна

Виготовлено в КП "Докумен тообіг госп. судів"