Постанова

від 22.12.2011 по справі 24/211

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

19.12.2011 р. справа №24/21 1

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого:

суддів Донця О.Є.

Колядко Т.М., Ломовцевої Н.В.

при секретарі судового зас ідання Ісаковій А.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_5 - особисто

від відповідача: ОСОБА_6 - за довіреністю №54-11 «Д»від 26.04.2011 року

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу Публічного акціонерного товариства “Донецькобленер го”, м.Горлівка

на рішення господарського суду Донецької області

від 16.11.2011 р.

по справі № 24/211 (суддя Величко Н.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_5, м. Маріуполь

до Публічного акціонерног о товариства “Донецькоблене рго”, м.Горлівка

про стягнення оперативно-г осподарської санкції

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприєм ець ОСОБА_5, м. Маріуполь, зв ернулася до господарського с уду Донецької області з позо вом до Публічного акціонерно го товариства “Донецькоблен ерго”, м.Горлівка, про скасува ння оперативно-господарсько ї санкції у вигляді нарахува ння вартості недоврахованої електричної енергії у кільк ості 59 447 кВт/год на суму 53 049,02 грн .

Рішенням господарського суду Донецької області від 16. 11.2011 р. по справі № 24/211 (суддя Велич ко Н.В.) позовні вимоги Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_5 , м. Маріуполь, до Публічного а кціонерного товариства “Дон ецькобленерго”, м.Горлівка, п ро стягнення оперативно-гос подарської санкції задоволе ні повністю.

Відповідач з прийнятим ріш енням господарського суду До нецької області від 16.11.2011 р. по с праві № 24/211 не погодився та зве рнувся до Донецького апеляці йного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій п росив суд рішення господарсь кого суду Донецької області від 16.11.2011 р. по справі № 24/211 - скас увати та прийняти нове рішен ня, яким відмовити у задоволе нні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Маріуполь, про скасування о перативно-господарської сан кції у вигляді нарахування в артості недорахованої елект ричної енергії у кількості 59 447 кВт/год на суму 53 049,02 грн.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанц ії апелянт зазначає те, що вис новки, які викладені в рішенн і місцевого господарського с уду, не відповідають фактичн им обставинам справи, є необґ рунтованими та господарськи м судом Донецької області не правильно застосовані норми матеріального та процесуаль ного права, а також скаржник в казує на той факт, що на об»єкт і позивача виявлене самовіль не підключення, яке позиваче м не заперечується, у зв»язку з чим скаржник вважає, що йому було заподіяно шкоду - спожив ання електроенергії без прав ових підстав.

19 грудня 2011 року від позивача до Донецького апеляційного господарського суду надійшо в письмовий відзив на апеляц ійну скаргу, в якому позивач в важає доводи апеляційної ска рги необґрунтованими, а ріше ння господарського суду Доне цької області від 16.11.11 р. законн им та обґрунтованим, у зв'яз ку із чим просить суд апеляці йну скаргу залишити без задо волення, а зазначене рішення суду без змін.

В «Обгрунтуванні до апеляц ійної скарги»скаржник напол ягає на задоволенні своїх ви мог, посилаюсь, зокрема, на те що, висновок суду, що виявлене відповідачем підключення до електромережі веде до іншог о об»єкту, який позивачу не на лежить, з огляду чого розраху нок вартості електричної ене ргії зроблений з порушенням встановлених норм права, що є підставою для скасування оп еративно-господарської санк ції у вигляді нарахування ва ртості недоврахованої елект ричної енергії у кількості 59 447 кВт/год на суму 53 049,02 грн. є не ві рний.

Розпорядженням заступник а голови Донецького апеляцій ного господарського суду від 19.12.11 р. змінено колегію суддів т а сформовано її у наступному складі: Донець О.Є.(голову ючий), Колядко Т.М., Ломов цева Н.В.

Позивач у судовому засідан ні 19.12.11 р. проти задоволення апе ляційної скарги заперечив, т а просив рішення місцевого с уду залишити без змін, а апеля ційну скаргу - без задоволенн я.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.12.11 р. підт римав вимоги скарги та напол ягав на скасуванні рішення г осподарського суду Донецько ї області від 16.11.2011 р. по справі № 24/211 та прийнятті нового рішенн я, яким просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Маріуполь, до Публ ічного акціонерного товарис тва “Донецькобленерго”, м.Го рлівка, про скасування опера тивно-господарської санкції у вигляді нарахування варто сті недорахованої електричн ої енергії у кількості 59 447 кВт /год на суму 53 049,02 грн.

Фіксування судового засі дання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу у порядку, встано вленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Колегія суддів Донецьког о апеляційного господарсько го суду відповідно до ст.101 Гос подарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обст авин, переглядає матеріали г осподарської справи та викла дені в скарзі доводи щодо зас тосування судом при розгляді норм матеріального та проце суального права, що мають зна чення для справи. Апеляційни й господарський суд не зв'я заний доводами апеляційної с карги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення м ісцевого господарського суд у у повному обсязі.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, перевіривши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, судова колегія апеляційно ї інстанції встановила насту пне:

Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2010 р. між ВАТ «Донецьк обленерго»(далі - Постачальн ик) та Фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_5 (далі - Спожив ач) укладено договір про пост ачання електричної енергії № 11/2987 (далі - Договір), за умовами якого Постачальник продає е лектричну енергію Споживачу для забезпечення потреб еле ктроустановок Споживача із з агальною (за всіма об'єктам и) приєднаною потужністю 15,0 кВ т, а Споживач оплачує Постача льнику вартість використано ї (купленої) електричної енер гії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Догов ору. Точка продажу елект ричної енергії зазначається у додатку №1 «Однолінійна схе ма надання доступу до місцев ої (локальної) електромережі »до цього договору. Під час ви конання умов цього Договору, а також вирішенні усіх питан ь, що не обумовлені цим Догово ром, сторони зобов'язались ке руватися чинним законодавст вом України, зокрема Правила ми користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) (п.2.1 Дог овору).

Пунктом 4.2.3 Договору сторо ни встановили, що Споживач сп лачує Постачальнику вартіст ь недоврахованої електроене ргії, розраховану виходячи і з потужності струмоприймачі в та кількості годин їх викор истання відповідно до чинної Методики визначення обсягу та вартості електричної енер гії, не облікованої внаслідо к порушення споживачами прав ил користування електричною енергією за тарифами, що діял и протягом споживання електр ичної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: сам овільного внесення змін у сх еми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засо бів обліку; споживання елек троенергії поза засобами обл іку; інших умов, визначених М етодикою та ПКЕЕ.

Згідно із додатком №1 «Одн олінійна схема надання досту пу до місцевої (локальної) еле ктромережі»та додатку №2 «А кт розмежування балансово ї належності електромереж та експлуатаційної відповідал ьності сторін»до Договору ст орони визначили балансову на лежність електромереж і уста новок Постачальника - ТП-225 та Споживача - ЛЕП-0,4кВ від РУ-0,4к ВІ ТП-225 до ВРУ-0,4кв закусочної ; межа відповідальності за ст ан та обслуговування електро мереж та установок встановлю ється на кабельних наконечн иках у РУ-0,4 кВ ТП-225.

Постачальник несе відповідальність за технічн ий стан контактних з'єднань в місті підключення, надійні сть електропостачання щодо к атегорії надійності, безпечн у експлуатацію обладнання і мереж, які знаходяться на йог о балансі. Споживач несе відп овідальність за безпечну екс плуатацію обладнання і мереж , які знаходяться на його бала нсі, технічний стан, збережен ня і цілісності розрахункови х засобів електричної енергі ї і пломб.

Як свідчать матеріали с прави, 21.04.2011р. представниками ві дповідача проведена перевір ка дотримання ПКЕЕ позивачем на його об'єкті за адресою: м .Маріуполь, вул.Котляревсько го, 1, кафе «Банкет», про що скла дено Акт №000321, в якому йдеть ся про порушення Правил, а сам е - підключення до електрично ї мережі, яка не є власністю ен ергопостачальника, електроу становок, струмоприймачів аб о електропроводки поза розра хункового приладу обліку еле ктроенергії без порушення сх еми обліку, що є порушенням п.7 .6 ПКЕЕ. Виконано безоблікове п ідключення чорним алюмінієв им кабелем січенням 3х16х1х10 кв.м м. (січення виміряне штангенц иркулем №71220997 держповір. від 07.09.2 010р.) в розріз ввідного кабелю Ф ОП ОСОБА_5 АВВГ 3х15х1х16 на 250 ме трі ввідного кабелю з ТП-225 Мар іупольського РЕМ, кабель зна ходиться на балансі ФОП ОСО БА_5 згідно акта балансової належності від 16.12.10р., запітує н ежитлове приміщення в районі ринка «Кіровський», вул. Котл яревського,1, у якому запитани й до ПУ електроенергії ФОП ОСОБА_5 продуктовий магазин , приміщення «Кури-гриль» та п риміщення ломбарду.

Акт про порушення Правил ко ристування електричною енер гією № 000321 від 21.04.2011 р. підписаний з боку відповідача - трьома представниками. Позивачем ви щезазначений Акт підпис аний із зауваженями, в яких за значено - «без моего ведома и р азрешения были подключены вы шеуказанные нежилые объекты (магазин, куры-гриль, ломбард) неизвестными лицами».

06 жовтня 2011 р. відбулось засід ання комісії ВАТ «Донецькобл енерго»по розгляду акту про порушення Правил користуван ня електричною енергією № 000321 в ід 21.04.2011 р. та прийнято рішення п ро здійснення нарахування Сп оживачу об'єму та вартості електроенергії відповідно д о п.2.1.7 Методики за період з 03.12.10 р оку по 21.04.11 р. Зазначене рішенн я комісії оформлено протокол ом № 20/1 від 06.10.2011 р. Обсяг недоврах ованої електричної енергії с клав 59 477 кВт/год на суму 53 049,02 грн. та Споживачу виставлено відп овідний рахунок на сплату ці єї суми, який відповідно до ві дмітки на ньому отриманий 06.10. 2011 р.

Згідно із ст.26 Закону Україн и “Про електроенергетику”, с поживання енергії можливе ли ше на підставі договору з ене ргопостачальником.

Відповідно до п.6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення у споживача п ошкоджень чи зриву пломб, уст ановлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або по шкоджень відбитків тавр на ц их пломбах, пошкодження розр ахункових засобів обліку, яв них ознак втручання в параме три розрахункових засобів (с истем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який пі длягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визна чення обсягу та вартості еле ктричної енергії, не обліков аної внаслідок порушення спо живачами правил користуванн я електричною енергією (далі - Методика).

Згідно із п.6.41 Правил кори стування електричною енергі єю (в редакції, що діяла на час складання Акту), у разі ви явлення під час контрольного огляду або технічної переві рки уповноваженим представн иком постачальника електрич ної енергії, від якого спожив ач одержує електричну енергі ю, або електропередавальної організації порушень цих Пра вил або умов договору на місц і виявлення порушення у прис утності представника спожив ача оформляється акт порушен ь.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні д ля визначення обсягу недовра хованої електричної енергії та/або суми завданих спожива чем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, я ких необхідно вжити для усун ення допущених порушень.

Акт складається в двох прим ірниках, один з яких передаєт ься або надсилається Спожива чеві.

У разі відмови споживача пі дписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому раз і акт вважається дійсним, якщ о він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими предс тавниками постачальника еле ктричної енергії (електропер едавальної організації).

Споживач має право подати п ояснення і зауваження щодо з місту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотив и своєї відмови від його підп исання.

Акт підписують тільки особ и, які брали участь в контроль ному огляді або технічній пе ревірці.

Пунктом 6.42 ПКЕЕ встановл ено, що на підставі акта поруш ень уповноваженими представ никами постачальника електр ичної енергії (електропереда вальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визнача ються обсяг недоврахованої е лектричної енергії та сума з авданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляєтьс я протоколом і набирає чинно сті з дня вручення протоколу споживачу. Споживач має прав о оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суд у впродовж 10 робочих днів з дн я вручення протоколу спожива чу останній має право не опла чувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у с удовому порядку.

Згідно із п. 2.1.7 Методики визн ачення обсягу та вартості ел ектричної енергії, необліков аної внаслідок порушення спо живачами правил користуванн я електричною енергією, вона застосовується на підставі акту порушень, складеного з у рахуванням вимог ПКЕЕ, та в ра зі виявлення підключення до електричної мережі, що є влас ністю споживача, електроуста новок, струмоприймачів або е лектропроводки поза розраху нковими засобами обліку елек тричної енергії без порушенн я схеми обліку.

Зі змісту Акта № 000321 від 21.04.2011р. вбачається, що виявлене Постачальником підключення до електромережі веде не до п риміщення позивача, а до іншо го об'єкту, а саме - продуктов ого магазину, приміщення «Ку ри-гриль»та приміщення ломба рду, які позивачу не належать .

Також, зі схеми, вказаної в Акті №000321, не вбачається бу дь-якого підключення поза пр иладами обліку електроенерг ії саме до приміщення позива ча (кафе „Банкет”), та вищезазн ачений Акт не містить інф ормації про те, що внаслідок т акого підключення електроен ергія не враховується електр олічильником на об'єкті поз ивача, а також з Акту вбач ається, що у представників ен ергопостачальника відсутні зауваження щодо встановленн я (кріплення) засобів обліку, с лідів втручання в лічильник, ТС, ТН, дооблікові кола, шафи о бліку відсутні, а механічних пошкоджень не виявлено.

Комісія відповідача по р озгляду актів про порушення Правил користування електри чною енергією прийняла рішен ня, яке оформлене протоколом №20/1 від 06.10.2011 р., про здійснення С поживачу нарахування за п. 2.1.7 М етодики за період з 03.12.2010 р. по 21.0 4.2011 р. недоврахованої електрич ної енергії в розмірі 53 049,02 грн.

Статтею 235 Господарського к одексу України встановлено, що за порушення господарськи х зобов'язань до суб'єктів гос подарювання та інших учасник ів господарських відносин мо жуть застосовуватись операт ивно-господарські санкції - з аходи оперативного впливу на правопорушника з метою прип инення або попередження повт орення порушень зобов'язання , що використовуються самими сторонами зобов'язання в одн осторонньому порядку. До суб 'єкта, який порушив господарс ьке зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті операти вно-господарські санкції, за стосування яких передбачено договором.

Частиною 1 ст.236 Господарсь кого кодексу України встанов лено види господарсько-опера тивних санкцій, серед яких, зо крема, передбачено встановле ння в односторонньому порядк у на майбутнє додаткових гар антій належного виконання зо бов'язань стороною, яка поруш ила зобов'язання: зміна поряд ку оплати продукції (робіт, по слуг), переведення платника н а попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату п ісля перевірки їх якості тощ о.

Згідно із ч.2 ст.236 вищезазнач еного кодексу, перелік опера тивно-господарських санкцій , встановлений у частині перш ій цієї статті, не є вичерпним . Сторони можуть передбачити у договорі також інші операт ивно-господарські санкції.

Відповідно до частини пе ршої та другої статті 237 Госпо дарського кодексу України пі дставою для застосування опе ративно-господарської санкц ії є факт порушення господар ського зобов'язання другою с тороною. Порядок застосуванн я сторонами конкретних опера тивно-господарських санкцій визначається договором. У ра зі незгоди із застосуванням такої санкції заінтересован а сторона може звернутися до суду із заявою про скасуванн я санкції та відшкодування з битків, завданих її застосув анням.

Пунктом 4.2.3 Договору перед бачено, що Споживач сплачує П остачальнику вартість недор ахованої електроенергії, роз раховану виходячи із потужно сті струмоприймачів та кільк ості годин їх використання в ідповідно до чинної Методики визначення обсягу та вартос ті електричної енергії, не об лікованої внаслідок порушен ня споживачами правил корист ування електричною енергією за тарифами, що діяли протяго м споживання електричної ене ргії з порушенням, у разі таки х дій споживача: самовільног о внесення змін у схеми облік у електроенергії; пошкодженн я засобів обліку електроенер гії, втручання в їх роботу, зня ття пломб з засобів обліку; с поживання електроенергії по за засобами обліку; інших умо в, визначених Методикою та ПК ЕЕ.

Таким чином, рішення Пост ачальника, яке оформлене про токолом №20/1 від 06.10.2011 р. про нарах ування вартості недоврахова ної електричної енергії у су мі 53 049, 02 грн., яке прийняте на під ставі Акта №000321 від 21.04.2011 р. є р ішенням про застосування опе ративно-господарської санкц ії.

Відповідно до ст.33 Господ арського процесуального код ексу України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський с уд погоджується із висновком суду першої інстанції про не обхідність задоволення позо вних вимог ФОП ОСОБА_5 про скасування оперативно-госпо дарської санкції у вигляді н арахування вартості недовра хованої електричної енергії у кількості 59 447 кВт/год на суму 53 049,02 грн.

При цьому, доводи апеляційн ої скарги суд до уваги не прий має, оскільки вони не спросто вують висновків, викладених у рішенні суду першої інстан ції.

На підставі вищевикладено го, судова колегія апеляційн ої інстанції дійшла висновку , про те що рішення господарсь кого суду Донецької області від 16.11.2011 р. у справі № 24/211 підляга є залишенню без змін, а апеляц ійна скарга Публічного акціо нерного товариства “Донецьк обленерго”, м.Горлівка, залиш ається без задоволення.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті судового збору за подання ап еляційної скарги покладають ся на заявника - Публічне ак ціонерне товариство “Донець кобленерго”, м.Горлівка.

Керуючись ст. ст. 4-7, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Донецький апеляційний господарський с уд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва “Донецькобленерго”, м.Го рлівка, на рішення господарс ького суду Донецької області від 16.11.2011 р. у справі 24/211 - залишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Донецької області від 16.11.2011 р . у справі 24/211 - залишити без змін .

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено д о Вищого господарського суду України через Донецький апе ляційний господарський суд п ротягом двадцяти днів з набр ання постановою апеляційног о господарського суду законн ої сили.

Головуючий суддя О.Є.Донець

Суддя Т.М.Колядко

Суддя Н .В.Ломовцева

Надруковано 5 прим.:

1. Позивачу;

1. Відповідачу;

1. У справу,

1. ДАГС,

1. ГСДО