Ухвала

від 15.12.2011 по справі 18/166/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" грудня 2011 р.                                                                          Справа № 18/166/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя  

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача (вх.№ 5320 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.09.2011 року по справі

за позовом:

1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Миргород,

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Миргород,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", м. Миргород   

до:

1. Підприємства Миргородської Районної спілки споживчих товариств "Центральний ринок", м. Миргород

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш дім", м. Миргород,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Миргородська міська рада, м. Миргород

про зобов'язання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.09.2011 року по справі № 18/166/11 позовні вимоги задоволені повністю. Зобов'язано підприємство Миргородської районної спілки споживчих товариств "Центральний ринок" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш дім" звільнити належну позивачам на праві спільної часткової власності земельну ділянку площею 1525 кв.м., розміщену в м. Миргород по вул. Воскресенській,6.

Перший відповідач із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги не надано доказів направлення її копії сторонам у справі.

Крім того, відповідно до квитанції № 66 від 01.12.2011 року за подання апеляційної скарги сплачено 42,50 грн. судового збору.

Колегія суддів зазначає, що сплачена сума не відповідає розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції за позовом немайнового характеру, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, квитанція № 66 від 01.12.2011 року не може бути доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до положень пунктів 2 та 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано  доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що  підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, пунктами 2 та 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2 та 3  частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Головуючий суддя                                                                           

Суддя                                                                                                  

Суддя                                                                                                

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк. та поштовий конверт.