Постанова

від 28.10.2011 по справі 1-463/2011

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 1-463/2011

П О С Т А Н О В А

28.10.2011смт. Комінтернівське

Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

судьи Иванчука В.И.

при секретаре Антиповой Л.В.

с участием прокурора Налапко С.С.

адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда пгт Коминтерновское, в порядке предварительного рассмотрения поступившее из прокуратуры Приморского района г. Одессы, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Одессы, гражданки Украины, образование неоконченное высшее, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, временно не работающей, проживающей: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что она, будучи должностным лицом, директором ЧП «Импульс С», действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов в нарушение ст.9 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 г., Закона Украины «О налоге на прибыль», согласно которых в случае аннулирования регистрации плательщика налога лишается права на начисление налогового кредита и получения бюджетного возмещения, однако в сроки, установленные законом, обязательства погасить сумму налоговых обязательств, после прекращения в 2006 году финансово-хозяйственной деятельности, путем внесения в официальные документы сведений не соответствующих действительности, а именно в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, а также декларации по налогу на прибыль предприятия, за период май-июль 2005 года, которые в дальнейшем были предоставлены в ГНИ Коминтерновского района Одесской области, в результате чего занижены налоговые обязательства по НДС, что привело к фактическому не поступлению в бюджет налога на добавленную стоимость на сумму 994540 грн., а также не сняты с валовых затрат сумма в размере 596723 грн. и начислен налог на прибыль в размере 1491130,75 грн., что превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан более чем в пять тысяч раз и является особо крупным размером.

Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 212 ч.3, УК Украины, по признакам уклонения от уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей, совершенного должностным лицом предприятия, что привело к фактическому не поступлению в бюджет средств в особо крупных размерах и по ст. 366 ч.2 УК Украины, по признакам служебного подлога, т.е. составления и выдачи должностным лицом заведомо ложных документов.

В предварительном судебном заседании защитник обвиняемой адвокат ОСОБА_2 заявил ходатайство, которое поддержала обвиняемая ОСОБА_1 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия, а именно не выполнения требований изложенных в постановлении Коминтерновского районного суда Одесской области от 09.02.2011 года, о направлении дела на дополнительное расследование.

Прокурор Налапко С.С. возражала против удовлетворения ходатайства адвоката ОСОБА_2 и возвращения уголовного дела для дополнительного расследования, полагая, что оснований для направления уголовного дела на дополнительное расследование не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, прокурора, которая полагает, что дело может быть назначено к судебному разбирательству, а также адвоката ОСОБА_2 и обвиняемой ОСОБА_1, полагающих, что дело подлежит возвращению для дополнительного расследования в связи с невыполнением указаний суда, изучив материалы дела суд считает, что дело подлежит возвращению для дополнительного расследования по следующим основаниям.

Постановлением Коминтерновского районного суда Одесской области от 09.02.2011 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 было направлено на дополнительное расследование в связи с необходимостью установления местонахождения и проведения выемки налоговых накладных ООО «Леокос» (код ЕГРПОУ 33148533, г. Киев, ул. Киото, 25) на реализацию товарно-материальных ценностей ЧП «Импульс С» (код ЕГРПОУ 33189779, Одесская область, Коминтерновский район, пгт. Коминтерновское, ул. Центральная 48), за период май-июнь 2005 года, для приобщения к материалам уголовного дела; установления местонахождения ОСОБА_3, который являлся директором ООО «Леокос», а также иных должностных лиц ООО «Леокос», которые руководили указанным предприятием и допросить их по вопросам взаимоотношений ООО «Леокос» с ЧП «Импульс С», непосредственно с ОСОБА_1 по вопросам купли-продажи товарно-материальных ценностей, нахождения бухгалтерской и налоговой документации и взаиморасчетов в период времени с мая по июль 2005 года; установления местонахождения ОСОБА_4, ОСОБА_5 и допроса их в качестве свидетелей по вопросам работы в ЧП «Импульс С», непосредственно с ОСОБА_1, взаимоотношений с ООО «Леокос» по реализации товарно-материальных ценностей за период май-июнь 2005 года; установления местонахождения ОСОБА_6, допроса его в качестве свидетеля по вопросам купли-продажи ЧП «Импульс С», места нахождения бухгалтерской и налоговой документации указанного предприятия, а также налоговых накладных ООО «Леокос» на реализацию товарно-материальных ценностей ЧП «Импульс С» за период май-июнь 2005 года; проведения комплекса следственных действий и оперативно розыскных мероприятий, направленных на установление обстоятельств, которые имеют существенное значение по делу.

На указанное постановление Коминтерновского районного суда прокурором поддерживающим государственное обвинение была подана апелляция.

Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области от 05 апреля 2011 года указанное постановление Коминтерновского районного суда о направлении дела на дополнительное расследование было оставлено без изменения, а апелляция прокурора без удовлетворения.

07.07.2011 года прокурором Приморского района г. Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины после проведения дополнительного расследования в порядке ст. 232 УПК Украины было направлено в Приморский районный суд г. Одессы.

18.07.2011 года, постановлением Приморского районного суда г. Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины было направлено в Коминтерновский районный суд Одесской области по территориальной подсудности для решения вопроса назначения и рассмотрения данного дела по существу предъявленного обвинения.

Согласно ст.22 УПК Украины следователь обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность. Суд, прокурор, следователь не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.

Неполным досудебное следствие признается тогда когда при его проведении, вопреки требований ст.ст. 22, 64 УПК Украины не были исследованы, либо были поверхностно исследованными обстоятельства, которые имеют существенное значение по делу.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Украины от № 2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», (далее Пленум) судья при предварительном рассмотрении уголовного дела вправе по собственной инициативе возвратить его на дополнительное расследование только в случае, когда во время возбуждения уголовного дела, производства досудебного следствия были допущены такие нарушения требований УПК, без устранения которых оно не может быть назначено к судебному рассмотрению.

В соответствии с п.10 указанного Пленума, по смыслу ст.ст. 246 и 281 УПК Украины воз вращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения возможно как по ходатайству участников процесса, так по инициативе суда

В соответствии с п.13 Пленума, указания суда являются обязательными для органа дознания, следователя или прокурора. Если указанные лица не исследовали обстоятельства,

указанные в постановлении о направлении дела на дополнительное расследование, произведенные дознание иди досудебное следствие может быть признано односторонним и неполным (п.2 ч.2 ст.368 УПК), что является основанием для отмены приговора и возвращения дела на дополнительное расследование(п. 1 ч. 1 ст. 367 УПК).

В соответствии ч. 1 ст. 246 УПК Украины при предварительном рассмотрении дела, судья по собственной инициативе или по ходатайству прокурора, обвиняемого, его защитника или законного представителя, потерпевшего, истца ответчика или их представителей своим постановлением возвращает его на дополнительное расследование в случаях, когда во время возбуждения дела, проведения дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения уголовно-процессуального законодательства, без устранения которых оно не может быть назначено к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании установлено, что в ходе проведения дополнительного досудебного следствия, старшим следователем прокуратуры Приморского района г. Одессы, Стерницким М.А., не были выполнены требования указанные в постановлении суда от 09.02.2011 года, а формально, без соответствующих на то законных оснований, было принято решение о выделении материалов из уголовного дела в отдельное производство в части установления налоговых накладных ООО «Леокос», установления местонахождения директора ООО «Лекос» ОСОБА_3, установления местонахождения и допроса ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Анализируя материалы уголовного дела, не вдаваясь в оценку доказательств, суд пришел к выводу, что досудебное следствие по данному делу проведено односторонне, с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и эта неполнота и неправильность досудебного следствия не может быть восполнена судом в процессе судебного следствия, поэтому без установления местонахождения и изъятия необходимой документации, установления места нахождения и допроса ряда свидетелей, проведения комплекса следственных и оперативных мероприятий, объективно установить истину по настоящему делу и вынести приговор невозможно.

При этом, в процессе дополнительного следствия по данному делу необходимо:

- установить местонахождение и провести выемку налоговых накладных ООО «Леокос» (код ЕГРПОУ 33148533, г. Киев, ул. Киото, 25) на реализацию товарно-материальных ценностей ЧП «Импульс С» (код ЕГРПОУ 33189779, Одесская область, Коминтерновский район, пгт. Коминтерновское, ул. Центральная 48), за период май-июнь 2005 года, для приобщения к материалам уголовного дела.

- установить местонахождение ОСОБА_3, который являлся директором ООО «Леокос», а также иных должностных лиц ООО «Леокос», которые руководили указанным предприятием и допросить их по вопросам взаимоотношений ООО «Леокос» с ЧП «Импульс С», непосредственно с ОСОБА_1 по вопросам купли-продажи товарно-материальных ценностей, нахождения бухгалтерской и налоговой документации и взаиморасчетов в период времени с мая по июль 2005 года;

- установить местонахождение ОСОБА_4, ОСОБА_5 и допросить их в качестве свидетелей по вопросам работы в ЧП «Импульс С», непосредственно с ОСОБА_1, взаимоотношений с ООО «Леокос» по реализации товарно-материальных ценностей за период май-июнь 2005 года;

- установить местонахождение ОСОБА_6, допросить его в качестве свидетеля по вопросам купли-продажи ЧП «Импульс С», места нахождения бухгалтерской и налоговой документации указанного предприятия, а также налоговых накладных ООО «Леокос» на реализацию товарно-материальных ценностей ЧП «Импульс С» за период май-июнь 2005 года;

- провести комплекс следственных действий и оперативно розыскных мероприятий, направленных на установление обстоятельств, которые имеют существенное значение по делу.

Учитывая, что подсудимая ОСОБА_1 ранее не судима, имеет на иждивении малолетних детей, постоянное место жительства, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Украины №2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», ст.ст. 237, 244, 246 УПК Украины суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины направить прокурору Приморского района г. Одессы - для организации дополнительного расследования по основаниям, указанным выше.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.

На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области.

Суддя В. І. Іванчук