Постанова

від 21.12.2011 по справі 12/5009/2719/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р. Справа № 12/5009/2719/11

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Козир Т.П.

суддів Губенко Н.М.

Іванової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу

Регіонального відді лення Фонду державного майна України по Запорізькій обла сті

на рішення

від

та на постанову

від господарського суду Запор ізької області

27.07.2011

Донецького апеляційного г осподарського суду

12.10.2011

у справі

господарського суду № 12/5009/2719/11

Запорізької області

за позовом Регіонального відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по Запорізькій області

до 1. Відкритого акціонерн ого товариства "Вуглецевий к омпозит"

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Охоронно-юри дична фірма "Бізон. Бізнес-цен тр"

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача 1

Приватне підприємст во "Промто Плюс"

про визнання недійсними зобов 'язань та векселів

у судовому засіданні взял и участь представники:

- позивача повідомлений, але не з'яви вся;

- відповідачів

- третьої особи 1. повідомлений, але не з'яви вся;

2. Щербина О.О.;

повідомлений, але не з'явивс я;

ВСТАНОВИВ:

19.05.2011 Регіональне відділе ння Фонду державного майна У країни по Запорізькій област і звернулось до господарсько го суду Запорізької області з позовом до Відкритого акці онерного товариства "Вуглеце вий композит" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-юридична фірма "Біз он. Бізнес-центр" про визнання недійсними векселів та зобо в'язань за ними.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 27.07.2011 у справі № 12/5009/2719/11 (судд я Владимиренко І.В.), залишеним без змін постановою Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду від 12.10.2011 (колегія суд дів у складі: Азарова З.П. - го ловуючий суддя, судді Геза Т.Д ., Малашкевич С.А.), в задоволенн і позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказани ми судовими рішеннями, Регіо нальне відділення Фонду держ авного майна України по Запо різькій області звернулось д о Вищого господарського суду України з касаційною скарго ю, в якій просить скасувати рі шення господарського суду За порізької області від 27.07.2011 та п останову Донецького апеляці йного господарського суду ві д 12.10.2011 у справі № 12/5009/2719/11.

Обґрунтовуючи підстави зв ернення з касаційною скаргою , скаржник посилається на пор ушення судами попередніх інс танцій норм матеріального та процесуального права.

Усіх учасників судового пр оцесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином п овідомлено про час і місце ро згляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріала ми та обставинами справи на п редмет надання їм судами поп ередніх інстанцій належної ю ридичної оцінки та повноти в становлення обставин справи , дотримання норм матеріальн ого та процесуального права, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України дійшл а висновку, що касаційна скар га Регіонального відділення Фонду державного майна Укра їни по Запорізькій області н е підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Предметом даного спору є в имоги позивача визнати вексе лі серії АА № 1302828 від 1 1.02.2010, № 1302827 від 11.02.2010, № 1302830 від 18.03.2010, № 1302829 від 18.03.2010, № 2030090 від 26.05.2010, № 2030089 від 26 .05.2010, № 2030087 від 26.05.2010 недійсними.

Підстави позову обґрунтов ані тим, що спірні векселі під писано від імені Відкритого акціонерного товариства "Вуг лецевий композит" головою пр авління ОСОБА_1. з перевищ енням наданих йому повноваже нь, що позбавляє їх сили вексе ля.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», вексель - ц е цінний папір, який посвідчу є безумовне грошове зобов'яз ання векселедавця або його н аказ третій особі сплатити п ісля настання строку платежу визначену суму власнику век селя (векселедержателю).

Вказана норма кореспондує ться з приписами Закону Укра їни «Про обіг векселів в Укра їні», що визначає вексель (як п ростий, так і переказний) як за сіб розрахунків, про що свідч ать передбачені статтею 4 цьо го Закону чіткі вимоги до вик ористання векселів у господа рській діяльності, а саме: зас тосування векселів у розраху нках обов'язково має бути заз начено в договорі; вексель (пр остий або переказний) видают ь для оформлення грошового б оргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, нада ні послуги; номінал векселя н а етапі його емісії не може бу ти вище ніж сума зобов'язання , за яким видають вексель. Особ и, винні в порушенні вимог ціє ї статті, несуть відповідаль ність згідно з законом.

Статтею 5 Закону України «Пр о обіг векселів в Україні»ви значено, що векселі (переказн і та прості) складаються у док ументарній формі на бланках з відповідним ступенем захис ту від підроблення, форма і по рядок виготовлення яких затв ерджуються Державною комісі єю з цінних паперів та фондов ого ринку за погодженням з На ціональним банком України з урахуванням норм Уніфікован ого закону, і не можуть бути пе реведені у бездокументарну ф орму (знерухомлені).

Відповідно до статті 75 Уніф ікованого закону про переказ ні векселі та прості векселі (далі - Уніфікований закон), п ростий вексель повинен місти ти такі реквізити:

1) найменування «вексель», я ке включене безпосередньо в текст і висловлене тією мово ю, якою цей документ складени й;

2) просте і нічим не обумовле не обіцяння сплатити визначе ну суму;

3) зазначення строку платежу ;

4) зазначення місця, в якому м ає бути здійснений платіж;

5) найменування того, кому аб о за наказом кого платіж пови нен бути здійснений;

6) зазначення дати і місця ск ладання векселя;

7) підпис того, хто видає доку мент (векселедавця).

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про обіг век селів в Україні»(в редакції, я ка діяла на час видачі спірни х векселів) від імені юридичн их осіб вексель підписуєтьс я - власноручно керівником т а головним бухгалтером (якщ о така посада передбачена шт атним розписом юридичної осо би) чи уповноваженими ними ос обами. Підписи скріплюються печаткою.

Статтею 76 Уніфікованого зак ону встановлено, що документ , у якому відсутній будь-який і з вказаних реквізитів, не має сили простого векселя, за вин ятком випадків, встановлених цією нормою.

Отже, Уніфікований закон пр о переказні та прості вексел і, пов'язує визнання векселів такими, що не мають вексельно ї сили, з підставами, пов' яза ними з дефектом форми.

Тобто, навіть виявлення під робленого підпису на векселі від імені векселедавця або ж підпису вигаданих осіб чи ін ших осіб, які не можуть зобов 'язуватися за векселем з тих ч и інших підстав, не означає в ідсутності такого підпису вз агалі. Такий вексель не слід в важати таким, що має дефект фо рми - відсутність підпису.

Згідно із ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповід но до положень вказаної норм и предметом доказування є об ставини, які свідчать про дій сні права та обов' язки стор ін у справі та складаються з ф актів, якими позивач обґрунт овує підстави позову, та факт ів, якими відповідач обґрунт овує заперечення проти позо ву. Вимоги, що пред' являютьс я до доказів, визначені ст. 34 ГП К України. Згідно із приписам и вказаної норми, господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави; обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

При прийнятті оскаржувани х судових рішень місцевий та апеляційний господарські су ди, керуючись, зокрема, припис ами ч. 1 ст. 14 Закону України «Пр о цінні папери та фондовий ри нок», ст. 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні», Уні фікованого закону про перека зні векселі та прості вексел і на підставі повного та всеб ічного дослідження фактични х обставин справи і перевірк и їх наявними доказами з урах уванням визначених позиваче м меж позовних вимог, досліди вши векселі серії АА № 1302828 від 11 .02.2010, № 1302827 від 11.02.2010, № 1302830 від 18.03.2010, № 1302829 від 18.03.2010, № 2030090 від 26.05.2010, № 2030089 від 26.05.2010, № 2030087 від 26. 05.2010; встановивши, що наказом № 207 від 02.06.2009 Регіонального відді лення фонду державного майна України по Запорізькій обла сті виконання обов' язків го лови правління ВАТ "Вуглецев ий композит" покладено на О СОБА_1; відповідно до п. 9.4.5. ста туту ВАТ "Вуглецевий компози т" (в редакції від 19.02.2009) голова пр авління має право без доруче ння вчиняти дії від імені тов ариства, зокрема, представля ти товариство у відносинах з іншими юридичними особами, п роводити та укладати угоди в ід імені товариства, відпові дно до норм діючого законода вства та статуту; спірні векс елі крім голови правління ВА Т "Вуглецевий композит" ОСО БА_1. були підписані також го ловним бухгалтером ОСОБА_2 ., повноваження якого не осп орюються, а також скріплено п ечаткою ВАТ "Вуглецевий комп озит"; беручи до уваги рішення господарського суду Запоріз ької області від 07.12.2010 у справі № 21/284/10; дійшли обґрунтованого в исновку, що позивач не підтве рдив відповідно до ст. ст. 33, 34 ГП К України наявність тих обст авин, з якими закон пов`язує ви знання спірних векселів неді йсними, а саме, дефекту форми в екселів, та правомірно відмо вили у позові.

Доводи позивача, викладені в касаційній скарзі, були пре дметом дослідження судів поп ередніх інстанцій, їм дана на лежна оцінка, тому відхиляют ься як необґрунтовані та так і, що не спростовують зроблен их судами висновків. При цьом у в частині встановлення фак тичних обставин справи та пе реоцінки наявних доказів кас аційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду спра ви в касаційній інстанції.

Таким чином, рішення суду пе ршої інстанції та постанова апеляційного господарськог о суду у справі відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотри манням норм матеріального і процесуального права та пере дбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Регіо нального відділення Фонду де ржавного майна України по За порізькій області залишити б ез задоволення, рішення госп одарського суду Запорізької області від 27.07.2011 та постан ову Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2011 у справі № 12/5009/2719/11 залишити бе з змін.

Головуючий суддя Т.П. КОЗИР

Судді Н.М. ГУБЕНКО

Л.Б. ІВАНОВА