Постанова

від 21.12.2011 по справі 50/654

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р. Справа № 50/654

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого судді Прокоп анич Г.К.

суддів Новік ової Р.Г.

Попік ової О.В.

за участю представників:

Позивача: ОСОБА_1. - пре дставник за довіреністю № 3/7-109 від 24.12.2010 року;

Відповідача: О СОБА_2 дов. від 10.02.2011 року №5;

Генеральної прокурат ури України: Яговдік Сергій М иколайович - посвідчення № 2 64.

розглянувши касаці йну скаргу військового проку рора Київського гарнізону на постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 25.07.2011 року

у справі № 50/654 господарс ького суду міста Києва

за позовом військовог о прокурора Київського гарні зону в інтересах держави в ос обі Головного управління вну трішніх військ МВС України

до спільного українськ о-чеського підприємства з ін оземними інвестиціями "Інеко н-Сервіс"

про стягнення 4 302 258,50 грн .

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2010 року військовий п рокурор Київського гарнізон у, виступаючи в інтересах дер жави в особі Головного управ ління внутрішніх військ МВС України звернувся до господа рського суду міста Києва з по зовом до спільного українськ о-чеського підприємства з ін оземними інвестиціями "Інеко н-Сервіс", просив стягнути з ві дповідача 4 302 258,50 грн., посилаючи сь на невиконання останнім умов угоди про переказ боргу , відповідно до якої спільне у країнсько-чеське підприємст во з іноземними інвестиціями "Інекон-Сервіс" повинно було, але не оформило та не переда ло позивачу документацію на право оперативного управлін ня квартирами, об' єктами не завершеного будівництва, ма теріалами, а також самі кварт ири згідно адресного перелі ку.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 28.02.2011 року (с уддя Головатюк Л.Д.) позов задо волено, стягнуто зі спільног о українсько-чеського підпри ємства з іноземними інвестиц іями „Інекон-сервіс” на кори сть Головного управління вну трішніх військ МВС України 4 30 2 258 грн. 50 коп., вирішено питання судових витрат.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 25.07.2011 року (головуючий См ірнова Л.Г., судді Іваненко Я.Л ., Тищенко О.В.) рішення господа рського суду міста Києва від 28.02.2011 року у справі №50/654 скасова не. Прийнято нове рішення, яки м відмовлено у задоволенні п озовних вимог військового пр окурора Київського гарнізон у в інтересах держави в особі Головного управління внутрі шніх військ МВС України.

Оскаржена постанова мотив ована тим, що в матеріалах спр ави відсутні докази, які б під тверджували, що Управління р озквартирування військ та ка пітального будівництва Наці ональної гвардії України вик онало свої зобов' язання за договором № 55 від 28.09.1998 року, а са ме, здійснило розрахунок за п ередані квартири.

Не погодившись з постаново ю суду апеляційної інстанції , військовий прокурор Київсь кого гарнізону звернувся з к асаційною скаргою, просив ск асувати постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 25.07.2011 року, залишити в силі рішення господарсько го суду міста Києва від 28.02.2011 ро ку, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції було порушено норми матеріальног о права, а саме, суд не у повній мірі дослідив укладений між сторонами договір від 28.09.1998 рок у №55.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 05.12.2011 рок у касаційну скаргу прийнято до провадження.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 14.12.2011 рок у розгляд касаційної скарги був відкладений на 21.12.2011 року.

Колегія суддів, вислухавши представників сторін, проку рора, обговоривши доводи кас аційної скарги, дослідивши п равильність застосування го сподарським судом першої та апеляційної інстанцій норм м атеріального та процесуальн ого права, вважає, що касаційн а скарга не підлягає задово ленню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що 28.09.1998 року Уп равління розквартирування в ійськ та капітального будівн ицтва Національної гвардії У країни (пайовик) уклало із зак ритим акціонерним товариств ом „ТТМ" (замовник) договір №55 н а придбання житла в порядку п айової участі для військовос лужбовців Національної гвар дії України (надалі-договір).

Відповідно до пункту 3.2.1 дого вору пайовик зобов' язаний о платити вартість загальної житлової площі за винагоро ду замовника у відповідност і з умовами п. 2.1 і п.2.2 договору.

Пункт 2.1 договору на придбан ня житла в порядку пайової у часті передбачає, що загальн а сума договору складає 5 090 321,01 грн., яка є остаточною на моме нт проведення фінансування і перегляду не підлягає.

Пунктом 3.1.2 договору передба чено обов'язок замовника оф ормити і передати пайовику документацію на право опера тивного управління квартир ами, об' єктами незавершеног о будівництва, матеріалами, а також самі квартири згідно адресного переліку в термін до 31.12.1998 року.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що Головне уп равління внутрішніх військ М ВС України є правонаступнико м щодо виконання договірних зобов'язань за угодами, уклад еними Управлінням розкварти рування військ та капітально го будівництва Національної гвардії України, в тому числі і за договором № 55 від 28.09.1998 року на придбання житла в порядку пайової участі для військов ослужбовців Національної гв ардії України.

Крім того, 30.04.2002 року закрите а кціонерне товариство „ТТМ" т а спільне українсько-чеське підприємство з іноземними ін вестиціями „Інекон-сервіс” т а Головне управління внутріш ніх військ МВС України підпи сали угоду про переказ боргу (а.с. 13).

Відповідно до пункту 1 угоди закрите акціонерне товарист во „ТТМ" передає, а відповідач приймає на себе права та зобо в'язання першого та стає борж ником за договором № 55 від 28.09.1998 р оку, укладеним між закритим а кціонерним товариством „ТТМ " і позивачем.

Згідно з пунктом 1.1 договору № 55 від 28.09.1998 року та пунктом 2 уго ди про переказ боргу від 30.04.2002 р оку відповідач для забезпече ння житлом військовослужбов ців Київського гарнізону бер е на себе зобов'язання укласт и від імені позивача договор и купівлі-продажу житла або о б'єктів незавершеного будівн ицтва, забезпечити матеріала ми та комплектуючими виробам и ці об'єкти, виконати весь ком плекс будівельно-монтажних р обіт силами підрядних органі зацій.

Пунктом 3 угоди про переказ боргу від 30.04.2002 року сторони уз годили, що у відповідності до вищезазначеного прийняття б оргу з боку спільного україн сько-чеського підприємства з іноземними інвестиціями „Ін екон-сервіс” буде погашено т акими діями з боку закритого акціонерного товариства „ТТ М": передача активів (житлової площі), еквівалентних сумі до говору №55 від 28.09.1998 року.

У строк 5 банківських днів з акрите акціонерне товариств о „ТТМ" зобов' язане передат и спільному українсько-чеськ ому підприємству з іноземним и інвестиціями „Інекон-серві с” всю інформацію та докумен тацію, з якої випливають прав а і обов' язки першого, що є пр едметом даної угоди (пункт 4 уг оди про переказ боргу від 30.04.2002 року).

Згідно статті 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у з обов'язанні може бути заміне ний іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав інш ій особі за правочином (відст уплення права вимоги); 2) право наступництва; 3) виконання обо в'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов 'язку боржника третьою особо ю.

Статтею 520 Цивільного кодек су України встановлено, що бо ржник у зобов'язанні може бут и замінений іншою особою (пер еведення боргу) лише за згодо ю кредитора, якщо інше не пере дбачено законом.

У відповідності до статті 52 2 Цивільного кодексу України новий боржник у зобов'язанні має право висунути проти вим оги кредитора всі запереченн я, що ґрунтуються на відносин ах між кредитором і первісни м боржником.

З врахуванням вищенаведен ого судова колегія зазначає, що правовідносини сторін сл ід розглядати не лише з догов ору про переказ боргу від 30.04.200 2 року, а і з договору на придба ння житла в порядку пайової участі №55 від 28.09.1998 року.

Судом апеляційної інстанц ії було досліджено, що 29.12.1998 рок у закритим акціонерним товар иством "ТТМ" та Управлінням ро зквартирування військ та кап ітального будівництва Націо нальної гвардії України був підписаний акт прийому-перед ачі житла (додаток №2), відпові дно до якого закрите акціоне рне товариство „ТТМ" передал о, а Управління розквартирув ання військ та капітального будівництва Національної гв ардії України прийняло 60 квар тир за адресою м. Київ, провуло к Миру, 19-А на загальну суму 5 090 321,01 грн., що свідчить про викона ння товариством пунктів 2.1 та 3.1.2 договору №55 від 28.09.1998 року.

Також судом апеляційної ін станції була надана оцінка м атеріалам справи, а саме, акт ам прийому-передачі №67 від 26.12.200 3 року (а.с. 26), №26 від 08.08.2003 року (а.с. 27), від 29.09.2003 року (а.с. 28), які були укл адені на виконання договору №55.

Доводи заявника касаційно ї скарги стосовно належного виконання ним своїх зобов' язань в частині здійснення розрахунку на суму 5 090 321,01 грн. б ули обґрунтовано спростова ні судом апеляційної інстан ції, оскільки довідка від 21.07.2 010 року №15 складена в односторо нньому порядку та не відпов ідає приписам статті 34 Господ арського процесуального код ексу України.

Касаційна інстанція згідн о з вимогами статті 111-7 Господа рського процесуального коде ксу України переглядаючи у к асаційному порядку судові рі шення, на підставі встановле них фактичних обставин справ и перевіряє застосування суд ом першої чи апеляційної інс танції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

У касаційній інстанції не п риймаються і не розглядаютьс я вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інста нції.

З урахуванням наведени х правових положень та встан овлених судом апеляційної ін станції обставин справи коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України вважає, що д оводи, викладені заявником у касаційній скарзі є необґру нтованими, оскільки вони фак тично стосуються переоцінк и доказів у справі, що виходи ть за межі компетенції суду к асаційної інстанції, тому пі дстави для скасування оскар женої постанови суду апеляці йної інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу військ ового прокурора Київського г арнізону залишити без задово лення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 25.07.2011 року у справі № 50/654 зал ишити без змін.

Головуючий суддя Г.К.Прокопанич

Судді: Р.Г.Н овікова

О.В. Попікова