Ухвала

від 14.12.2012 по справі 50/654

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" грудня 2012 р. Справа №50/654

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши заяву Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2011 за нововиявленими обставинами

у справі № 50/654 (головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді: Іваненко Я.Л., Тищенко О.В.)

за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі

Головного управління внутрішніх військ МВС України

до Спільного українсько-чеського підприємства з іноземними інвестиціями «Інекон-

сервіс»

про стягнення 4 302 258,50 грн.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2011 у справі № 50/654 апеляційну скаргу Спільного українсько-чеського підприємства з іноземними інвестиціями «Інекон-сервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2011 у справі № 50/654 було задоволено.

Рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2011 у справі № 50/654 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Головного управляння внутрішніх військ МВС України.

Стягнуто з Головного управляння внутрішніх військ МВС України на користь Спільного українсько-чеського підприємства з іноземними інвестиціями «Інекон-сервіс» 12 750,00 грн. витрат, пов'язаних з відшкодуванням державного мита за подання апеляційної скарги.

07.12.2012 Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері надіслав Київському апеляційному господарському суду заяву № 10/5698 від 04.11.2012 про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2011 за нововиявленими обставинами, яку судом отримано 11.12.2012, про що свідчить штамп відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду Вх. № 09-09.1/11969.

До вищезазначеної заяви додано заяву № 10/5697 від 09.11.2012 про відновлення строку для подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами. Як на причину пропуску строку для подання заяви, заступник прокурора посилається на те, що факт проведення зустрічної звірки між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інекон-сервіс» та ГУВВ МВС України, а також Довідка Державної фінансової інспекції України від 23.08.2012 № 008-22/53, яка встановила нововиявлену обставину, став відомий прокуратурі під час проведення у листопаді 2012 року, а тому строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами порушено з поважних причин та підлягає поновленню.

Дослідивши подані Заступником прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері матеріали, колегія суддів вважає клопотання про відновлення пропущеного строку таким, що не підлягає задоволенню, причини пропуску строку на подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами не є поважними, а подана заява підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Згідно статті 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Київським апеляційним господарським судом було прийнято 25.07.2011.

Учасником судового процесу також являвся Військовий прокурор Київського гарнізону, який звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління внутрішніх військ МВС України.

Однак, Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері не надав доказів неможливості подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2011 за нововиявленими обставинами у строк до 23.09.2012 (включно) (довідка Державної фінансової інспекції України № 008-22/53, яка на думку заступника прокурора встановила нововиявлену обставину була складена 23.08.2012), надіславши заяву до суду лише 07.12.2012, а зазначені вище заступником прокурора причини пропуску строку звернення з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2011 за нововиявленими обставинами не є поважними причинами у розумінні статті 53 Господарського процесуального кодексу України для відновлення апеляційним господарським судом пропущеного строку, крім того заступником прокурора не надано доказів проведення прокуратурою перевірки у листопаді 2012 року, а отже при наведених обставинах, клопотання про відновлення строку для подання заяви слід відхилити.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2011 за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без розгляду, клопотання про відновлення строку на подання заяви слід відхилити.

Керуючись статтями 53, 86, 94, 113 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відхилити клопотання Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про відновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2011 за нововиявленими обставинами у справі № 50/654.

2. Заяву Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2011 за нововиявленими обставинами у справі № 50/654 з доданими до неї документами залишити без розгляду.

3. Матеріали справи № 50/654 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Михальська Ю.Б.

Судді Отрюх Б.В.

Тищенко А.І.