Постанова

від 20.12.2011 по справі 35/92

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р. Справа № 35/92

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Т.Б. Дроботової - голову ючого,

Н.О. Волковицької, Л.І. Ро гач

за участю представників:

позивача не з'явився (про час та місц е судового засідання повідом лений належно)

відповідача не з'явився (про час та місц е судового засідання повідом лений належно)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_4

на постанову Донецького апеляційног о господарського суду від 27.09.20 11 року

у справі № 35/92 Господарського суду Донецької області

за позовом Комунального комерційн ого підприємства Донецької м іської ради "Донецькміськтеп ломережа"

до Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_4

про стягнення 36359,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011 року Комунальне к омерційне підприємство Доне цької міської ради "Донецькм іськтепломережа" звернулося до господарського суду з поз овом про стягнення з Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_4 36359,09 грн. заборгованості за спо житу теплову енергію (в тому ч ислі 29793,12 грн. основного боргу, 1 02,28 грн. пені, 3% річних у сумі 1512,41 г рн. 4951,28 грн. інфляційних ), посил аючись на порушення відповід ачем зобов'язань по оплаті сп ожитої теплової енергії, при писи статей 509, 526, 530, 625, 612, 655 Цивільно го кодексу України, Закону Ук раїни "Про житлово-комунальн і послуги" та Закону України "П ро теплопостачання".

Відповідач надав заяву про припинення провадження у сп раві на підставі пункту 1 част ини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни, зазначивши, що спірні пра вовідносини ґрунтуються на д оговорі, який укладено з відп овідачем як з фізичною особо ю, до набуття нею статусу суб'є кта господарювання.

Рішенням Господарського с уду Донецької області від 11.07.20 11 року (суддя Мальцев М.Ю.) у поз ові відмовлено.

Судове рішення обгрунтова не необґрунтованістю позовн их вимог, оскільки договір, ук ладений з позивачем відповід ачем, як фізичною особою, не за стосовується до правовіднос ин позивача з відповідачем, с аме як з фізичною особою-підп риємцем, відтак сторонами сп ору не встановлений порядок розрахунків по оплаті послуг з надання теплової енергії, а інших ознак наявності госпо дарських правовідносин між с торонами до матеріалів справ и не надано.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 27.09.2011 року (судді: Шевкова Т.А. - головуючий, Бойченко К.І., Марченко О.А.) рішенн я місцевого господарського с уду скасовано; прийнято нове рішення про задоволення поз овних вимог у повному обсязі ; з відповідача на користь поз ивача стягнуто 29793,12 грн. вартос ті поставленої теплової енер гії, 102, 28 грн. пені, 1512,41 грн. річних , 4951,28 грн. інфляційних, 545,40 грн. дер жавного мита, 236 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Суд апеляційної інстанції вказав на наявність між стор онами справи договірних відн осин щодо поставки теплової енергії в приміщення, яке вик ористовується під офіс, на не виконання відповідачем зобо в'язань по оплаті виставлени х рахунків.

Не погоджуючись з висновка ми апеляційного господарськ ого суду, Фізична особа-підпр иємець ОСОБА_4 подала до В ищого господарського суду Ук раїни касаційну скаргу, в які й просить скасувати постанов у суду апеляційної інстанції , а рішення місцевого господа рського суду залишити без зм ін.

Касаційну скаргу вмотивов ано доводами про порушення т а неправильне застосування а пеляційним судом норм матері ального та процесуального пр ава, а саме; апеляційний суд вс упереч главі 13 Господарськог о кодексу України помилково ототожнив правові статуси фі зичної особи та фізичної осо би-підприємця; залишив поза у вагою, що з аналізу статей 4, 179 Г осподарського кодексу Украї ни та укладеного сторонами д оговору вбачається, що даний договір не відноситься до ка тегорії господарських догов орів; суд апеляційної інстан ції визнав доведеними обстав ини, що не ґрунтуються на мате ріалах справи; судом порушен о норми, викладені у статтях 43 , 101, 105 Господарського процесуа льного кодексу України щодо порядку залучення доказів, з місту судового рішення.

Позивач відзив на касаційн у скаргу не надав; сторони не с користалися правом на участь представників у судовому за сіданні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши н аявні матеріали справи на пр едмет правильності юридично ї оцінки обставин справи та п овноти їх встановлення в суд ових рішеннях, колегія судді в вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з та ких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 ст атті 1117 Господарського проце суального кодексу України, п ереглядаючи у касаційному по рядку судові рішення, касаці йна інстанція на підставі фа ктичних встановлених обстав ин справи перевіряє застосув ання судом першої чи апеляці йної інстанції норм матеріал ьного і процесуального права .

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

Як встановлено апеляційни м господарським судом та вба чається з матеріалів справи, Комунальним комерційним під приємством Донецької місько ї ради "Донецьктепломережа" т а ОСОБА_4 укладено договір № 72176 від 05.12.2006 року на постачання тепловою енергією, відповід но до умов якого позивач (підп риємство) зобов'язувався пос тачати відповідачу (абоненту ) теплову енергію для опаленн я нежитлового приміщення, як е знаходиться за адресою м. До нецьк, пр. Комсомольський, б. 32, а відповідач в свою чергу зоб ов'язався оплачувати постав лену теплову енергію; за заяв ою відповідача від 05.12.2006 року до говір укладався щодо постача ння теплової енергії та гаря чого водопостачання приміще ння, що використовується під офіс.

За умовами договору опалюв альна площа складає 212,7 кв.м., га ряче водопостачання - 12,07 куб .м.; оплата за спожиту теплову енергію здійснюється за затв ердженими тарифами.

04.03.2008 року ОСОБА_4 зареєстр увалась як фізична особа-під приємець, набувши статусу су б'єкта господарювання.

Рішенням Донецької місько ї ради № 23/19 від 19.09.2008 року тариф за тверджений на опалення усіх споживачів (крім населення) у розмірі 343,34 грн. за 1 Гкал та за 1 к в.м. опалювальної площі 9,98 грн. без ПДВ (без приладу обліку те плової енергії) та гаряче вод опостачання за 1 куб.м. - 20,06 грн . без ПДВ; з 01.03.2009 року рішенням До нецької міської ради № 28/4 від 20 .02.2009 року тариф затверджений н а опалення усіх споживачів (к рім населення) у розмірі 14,36 грн . за 1 кв.м. опалювальної площі без ПДВ, при наявності прилад ів обліку споживання теплово ї енергії - 494,2 Гкал без ПДВ та гаряче водопостачання за 1 ку б.м. - 28,39 грн. без ПДВ

Також апеляційним судом на підставі акта на відключенн я опалення та довідками відп овідача щодо показників прил аду обліку гарячої води вста новлено, що за період з 20.09.2008 рок у по 14.03.2011 року позивач поставив відповідачу теплову енергію на суму 29793,12 грн.; позивач виста вив відповідачу рахунки на з азначену суму, а також направ ив претензію від 15.02.2011 року, нат омість відповідач оплату не здійснив.

Відповідно до статті 1 Зако ну України "Про теплопостача ння" теплова енергія є товарн ою продукцією, що виробляєть ся на об'єктах сфери теплопос тачання для опалення, підігр іву питної води, інших господ арських та технологічних пот реб споживачів, призначена д ля купівлі-продажу; споживач ем теплової енергії є юридич на або фізична особа, яка вико ристовує теплову енергію на підставі договору. За частин ою 5 статті 19 наведеного Закон у споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопос тачальній організації за фак тично отриману теплову енерг ію.

За статтею 1 Закону України "Про житлово-комунальні посл уги" результат господарської діяльності, спрямованої на з адоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпе ченні холодною та гарячою во дою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленн ям, а також вивезення побутов их відходів у порядку, встано вленому законодавством, є ко мунальними послугами. Учасни ками договірних відносин у с фері житлово-комунальних пос луг є власник, споживач, вироб ник, виконавець; виконавець - суб'єкт господарювання, пред метом діяльності якого є над ання житлово-комунальної пос луги споживачу відповідно до умов договору. Споживач має п раво отримувати житлово-кому нальні послуги від виконавця чи від виробника та зобов'яза ний оплачувати їх у строки, вс тановлені законом чи договор ом; споживачем є фізична або юридична особа, яка отримує а бо має намір отримати житлов о-комунальну послугу.

З наведених вище положень з аконодавства вбачається, що особи - споживачі теплової е нергії за Законом Україну "Пр о теплопостачання" - укладают ь договір купівлі-продажу те плової енергії з метою забез печення власних потреб або д ля подальшого надання житлов о-комунальних послуг з метою забезпечення потреб спожива чів житлово-комунальних посл уг в розумінні Закону Україн и "Про житлово-комунальні пос луги"; споживачі житлово-кому нальних послуг здійснюють оп лату наданих їм послуг з опал ення, забезпечення гарячою в одою тощо.

За статтею 509 Цивільного код ексу України зобов'язання ви никають з підстав, встановле них статтею 11 цього Кодексу, з окрема, з договорів та інших п равочинів; зобов'язанням є пр авовідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов'язана в чинити на користь другої сто рони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку. Зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства чи відповідно до звичаїв діл ового обороту чи вимог, що зви чайно ставляться; односторон ня відмова від зобов'язання н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном (статті 525 та 526 Цивільного кодексу України).

Таким чином, за наслідками у кладення договору на постача ння теплової енергії між йог о сторонами виникають зобов' язальні правовідносини, регу лювання яких здійснюється за чинним законодавством Украї ни. У визначених законодавст вом підставах припинення чи зміни зобов'язань не наведен о таких підстав, як набуття фі зичною особою статусу суб'єк та господарювання, тобто, за з агальним правилом умови укла деного фізичною особою догов ору продовжують діяти після її реєстрації в якості підпр иємця (засвідчення права осо би на зайняття підприємницьк ою діяльністю), є обов'язковим и для цієї особи.

Водночас фізична особа як суб'єкт права власності має право використовувати своє м айно для здійснення підприєм ницької діяльності (стаття 320 Цивільного кодексу України), що відповідає положенням Го сподарського кодексу Україн и про майнову основу господа рювання та правовий режим ма йна суб'єктів господарювання . Майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами гос подарювання при безпосередн ьому здійсненні господарськ ої діяльності є господарськи ми відносинами відповідно до статті 3 Господарського коде ксу України.

За статтею 12 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарським судам підв ідомчі: справи у спорах, що вин икають при укладанні, зміні, р озірванні господарських дог оворів, у тому числі щодо прив атизації майна, та з інших під став (крім спорів про привати зацію державного житлового ф онду, спорів, що виникають при погодженні стандартів та те хнічних умов, спорів про вста новлення цін на продукцію (то вари), а також тарифів на послу ги (виконання робіт), якщо ці ц іни та тарифи відповідно до з аконодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін , спорів, що виникають із публі чно-правових відносин та від несені до компетенції Консти туційного Суду України та ад міністративних судів, інших спорів, вирішення яких відпо відно до законів України та м іжнародних договорів Україн и віднесено до інших органів .

Крім передбаченої наведен ою статтею предметної підвід омчості спорів, статтею 1 Госп одарського процесуального к одексу України визначено, що підприємства, установи, орга нізації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), грома дяни, які здійснюють підприє мницьку діяльність без створ ення юридичної особи і в уста новленому порядку набули ста тусу суб'єкта підприємницьк ої діяльності, мають право зв ертатися до господарського с уду згідно з встановленою пі двідомчістю господарських с прав за захистом своїх поруш ених або оспорюваних прав і о хоронюваних законом інтерес ів, а також для вжиття передба чених цим Кодексом заходів, с прямованих на запобігання пр авопорушенням. У випадках, пе редбачених законодавчими ак тами України, до господарськ ого суду мають право також зв ертатися державні та інші ор гани, фізичні особи, що не є су б'єктами підприємницької дія льності, тобто, також передба чено як предметну, так і суб'єк тну підвідомчість. При цьому за статтею 54 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни не є обов'язковим реквізит ом позову зазначення в найме нуванні сторони - фізичної о соби її статусу як суб'єкта го сподарювання (фізичної особи - підприємця), а в підтвердже ння такого статусу надається відповідний реєстраційний д окумент.

З матеріалів справи вбача ється, що даний позов подано у спорі, що виник між господарю ючими суб'єктами при безпосе редньому здійсненні ними гос подарської діяльності, що св ідчить про його підвідомчіст ь господарським судам Україн и; апеляційним господарським судом вірно враховано, що пол оження укладеного договору є чинними для відповідача та р егулюють його правовідносин и щодо споживання житлово-ко мунальних послуг з опалення приміщення, яке використовує ться відповідачем у підприєм ницькій діяльності.

За статтею 625 Цивільного код ексу України боржник не звіл ьняється від відповідальнос ті за неможливість виконання грошового зобов'язання; борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений законом аб о договором; відповідач не на дав власного контррозрахунк у заборгованості за послуги з опалення приміщення чи док азів у спростування обґрунто ваності здійсненого позивач ем розрахунку.

Рішення є законним тоді, к оли суд, виконавши всі вимог и процесуального законодавс тва і всебічно перевіривши о бставини, вирішив справу у ві дповідності з нормами матері ального права, що підлягають застосуванню до даних право відносин; обґрунтованим визн ається рішення, в якому повно відображені обставини, які м ають значення для даної спра ви, висновки суду про встанов лені обставини і правові на слідки є вичерпними, відпові дають дійсності і підтверджу ються достовірними доказами , дослідженими в судовому зас іданні.

Перевіривши у відповіднос ті до частини 2 статті 1115 Госпо дарського процесуального ко дексу України юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарськог о суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що апеляцій ний господарський суд, розгл ядаючи справу, розглянув все бічно, повно та об' єктивно в судовому процесі всі обстав ини справи в їх сукупності, ві рно визначив природу правові дносин сторін, правильно зас тосував норми матеріального та процесуального права та д ійшов законних і обґрунтован их висновків за наслідками р озгляду апеляційної скарги т а позову.

Доводи касаційної скарги с уперечать наведеним положен ням чинного законодавства та не спростовують висновків а пеляційного господарського суду; підстав для скасування постанови з мотивів, наведен их у касаційній скарзі, не вба чається.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 43, 1117, пунктом 1 ст атті 1119, статтями 11110, 11111 Господар ського процесуального коде ксу України, Вищий господар ський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_4 залишити без задоволенн я.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 27.09.2011 року у справі № 35/92 Госп одарського суду Донецької об ласті залишити без змін.

Головуючий Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач