Рішення

від 14.12.2011 по справі 5020-11/036

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року справа № 5020-11/036

Господарський суд міста С евастополя у складі судді Юріної О.М., розглянувши матер іали справи за позовом:

Товариства з обмеженою від повідальністю “Будівельна к омпанія Юлан”

(пр. Карла Маркса, 49, м. Кривий Ріг, 50000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Будівель на компанія Форум Крим”

(Камишовське шосе, 10, м. Сева стополь, 99014;

вул. Вакуленчука, б. 33-А/3-1, м. Сев астополь, 99053)

про стягнення 49 182,19 грн.,

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, д овіреність №497 від 05.12.2011;

Суржка А.В., директ ора, наказ №01-К від 02.07.2001;

ОСОБА_2, довіре ність №496 від 05.12.2011;

відповідача - ОСОБА _3, довіреність б/н від 15.09.2011.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю “Будівельн а компанія Юлан” (далі - Пози вач) звернулося до господарс ького суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю “ Бу дівельна компанія Форум Крим ” (далі - Відповідача) про стя гнення 91 103,36 грн., з яких: 32 892,24 грн - основний борг, 1369,51 грн - інфля ційні втрати, 918,57 грн - 3 % річних , 55923,04 грн - пеня.

Ухвалою суду від 01.02.2010 позовн а заява прийнята до розгляду суддею Дмитрієвим В.Є. та порушено провадження у сп раві № 5020-11/036.

Ухвалою суду від 19.04.2010 у справ і призначено судову будівель но-технічну експертизу, пров едення якої доручено Севасто польському відділенню Харкі вського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, п ровадження у справі зупинено до завершення експертизи.

Ухвалою суду від 04.11.2010 провад ження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 21.12.2010 у справ і призначено повторну судову будівельно-технічну експерт изу, проведення якої доручен о Кримському науково-дослідн ому інституту судових експер тиз, провадження у справі зуп инено до завершення експерти зи та надходження до суду мат еріалів справи.

У зв' язку з закінченням по вноважень судді господарськ ого суду міста Севастополя Д митрієва В.Є., розпорядженням керівника апарату №7 від 07.02.2011 б уло призначено повторний авт оматичний розподіл справ, сп раву розподілено судді Юріні й О.М.

Ухвалою від 07.02.2011 справа при йнята до провадження суддею Юріною О.М.

21.11.2011 на адресу господарськ ого суду міста Севастополя р азом зі справою №5020- 11/036 надійшов лист Кримського н ауково-дослідного інституту судових експертиз №4129 від 14.11.2011, відповідно до якого на поруш ення пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення су дових експертиз та експертни х досліджень, затвердженої н аказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, експерту н е було забезпечено доступ дл я обстеження об' єкту дослід ження, належних умов роботи е ксперта, а також присутність усіх представників під час о гляду, у зв' язку з чим провед ення дослідження є неможливи м (вх. №12671/11).

Ухвалою суду від 23.11.2011 прова дження у справі поновлено, ро згляд справи призначено на 01.1 2.2011.

01.12.2011 строк вирішення спору п родовжено судом до 17.12.2011, розгля д справи відкладено на 13.12.2011.

13.12.2011 Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, а с аме, вимагає стягнути з Відпо відача 49 182,19 грн, з яких: 32 892,24 грн - основний борг, 7 562,77 грн - інфля ційні втрати, 3 496,57 грн - 3 % річни х, 5 230,61 грн - пеня.

Позовні вимоги з посилання м на вимоги статті 625 Цивільно го кодексу України та статей 317, 319, 323 Господарського кодексу України обґрунтовані невико нанням Відповідачем умови до говору підряду №02/02-09 від 02.02.2009 щод о оплати виконаних робіт з вл аштування підлоги.

Представники Позивача в с удовому засіданні 13.12.2011 позовн і вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повном у обсязі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимо г.

Представник Відповідача проти позовних вимог запере чував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зок рема, вважає недоведеним ная вність порушення зобов' яза ння Відповідачем, вказуючи н а невідповідність обсягу вик онаних робіт фактичним обсяг ам, що акти виконаних робіт бу ли підписані Відповідачем по милково, а строк виконання зо бов' язання не настав, проси в у задоволенні позовних вим ог відмовити в повному обсяз і.

У судовому засіданні 13.12.2011 ог олошувалась перерва до 14.12.2011.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши надані дока зи, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2009 Відповідачем (Генп ідрядник) та Позивачем (Підря дник) був укладений договір п ідряду №02/02-09 (далі - Договір) /а. с. 23-29 т.1/.

Відповідно до пункту 1.1 Дого вору Підрядник зобов' язува вся на свій ризик виконати ко мплекс робіт з влаштування с тяжки на об' єкті «Житловий багатоквартирний будинок»(с екція 2), розташованому за адре сою: м. Севастополь, вул. Репін а, 19, а Генпідрядник зобов' яз ується прийняти належним чин ом виконані роботи і оплатит и їх.

Згідно з довідкою Управлін ня містобудування і архітект ури Севастопольської місько ї державної адміністрації №5 -2/650 від 30.04.2009 будівлям за адресою : м. Севастополь, вул. Репіна, 19, п ривласнені адреси: перша чер га, І ПК - м. Севастополь, вул. Т ульска, 16, перша черга, ІІ ПК - м . Севастополь, вул. Тульска, 18 /а .с.119 т.1/.

Роботи, передбачені Догово ром, повинні бути виконані ві дповідно до Технічного завда ння, узгодженого сторонами п ри укладенні Договору (Додат ок №1), склад та обсяги робіт, до ручних Підряднику, визначені в Додатку №2 до Договору «Розр ахунок вартості робіт». В роз рахунок вартості робіт також включені матеріали, які пост авляються Генпідрядником са мостійно (пункти 1.2, 1.3 Договору ).

Відповідно до Додатку №1 до Договору «Технічне завдання на виконання робіт з влаштув ання цементно-піщаних стяжок підлоги, приміщень 2-х жилих б удинків по вул. Репіна, 19»завд ання передбачає: виконання ц ементно-піщаної стяжки підло г з бетонною основою в приміщ еннях загальною площею 6530 м2 ц ементно-піщаним розчином М-150 товщиною до 75 мм по маякам; вит рачання матеріалів: маяк-тру ба профільна 30х30 - 0,45 мп/м2, цеме нтно-піщаний розчин М-150 - 0,075 м3/ м2 при товщині шару до 75 мм, влаш тування пінополістирольних компенсаторів товщиною до 10 м м за периметром приміщення в місцях, що примикають, до стін ; обмазувальну гідроізоляцію в санвузлах площею 450 м2 - рідк е скло (в якості добавки до цем ентного розчину (0,105 кг-м2 = 0,075л-м2) , згідно з нормами витрат заст осованих марок, стяжку із заз наченими вище параметрами; д озволені відступи 3-4 мм на 1 м2 п лощі. Одиничні розцінки на ви ди робіт, що виконуються: цеме нтна стяжка підлоги з бетонн ою основою - 6530 м2, ціна за один ицю - 28 грн., гідроізоляція (рі дке скло) - 450 м2, ціна за одиниц ю - 28 грн. /а.с.30, 31 т.1/.

Загальна вартість всіх роб іт визначена на підставі узг одженого при укладенні Догов ору Розрахунку вартості робі т (а.с. 32 т.1) та складає 526750,11 грн. В за гальну вартість робіт включе на вартість матеріалів, що по стачаються Генпідрядником, в розмірі 343 857,88 грн. Розцінки на о кремі види робіт, матеріалів , обладнання та інші ресурси, в казані в узгодженому Розраху нку вартості робіт, є твердим и і можуть змінюватися виклю чно на підставі підписаної с торонами додаткової угоди до Договору. Остаточна вартіст ь робіт, що підлягає сплаті Пі дряднику, розраховується вих одячи з обсягів фактично вик онаних і прийнятих робіт, з ур ахуванням розцінок, узгоджен их сторонами в Розрахунку ва ртості робіт. При визначенні вартості робіт, яка підлягає сплаті Підряднику, в розраху нок не включається вартість матеріалів та інших ресурсів , що надаються Генпідряднико м (розділ 2 Договору «Ціна дого вору»).

Строки виконання зобов' я зань сторін визначені в розд ілі 3 Договору, а саме, цей Дого вір набирає чинності з момен ту його підписання, додатків №1 та №2, та діє до повного викон ання сторонами своїх зобов' язань. Підрядник зобов' язує ться приступити до виконання робіт протягом 2-х календарни х днів з дня набрання чинност і Договором та виконати їх пр отягом 45 календарних днів так ож з дня набрання чинності До говором. Строк виконання роб іт є твердим, зміна цього стро ку може бути здійснена шляхо м укладення сторонами додатк ових угод.

Здача-приймання виконаних за Договором здійснюється н а підставі Актів виконаних р обіт, які Підрядник зобов' я заний надати Генпідряднику д ля перевірки і узгодження не рідше ніж один раз в два тижн я. Остаточна передача викона них в повному обсязі робіт зд ійснюється на підставі Акта здачі-приймання, який Підряд ник зобов' язаний надати Ген підряднику для перевірки та погодження не пізніше 3-х робо чих днів з дня завершення всі х робіт за Договором (пункт 5.2, 5 .3 Договору).

Згідно з пунктом 5.4 Договору Генпідрядник зобов' язаний здійснити перевірку та прий мання виконаних робіт протяг ом 5 робочих днів з дня отриман ня від Підрядника відповідни х Актів виконаних робіт. У вип адку, якщо у виконаних робота х будуть з' ясовані будь-які недоліки, Генпідрядник має п раво відмовитися від прийнят тя цих робіт і погодження від повідних Актів до усунення П ідрядником всіх з' ясованих недоліків. У такому випадку Г енпідрядник зобов' язаний п ротягом 7 робочих днів з дня от римання відповідного Акта ви конаних робіт скласти та пер едати Підряднику в письмовом у вигляді мотивовану відмову від прийняття робіт із зазна ченням недоліків, які виявле ні.

Порядок розрахунків визна чений в розділі 6 Договору, а с аме, оплата виконаних робіт з а Договором здійснюється про тягом 5 банківських днів з дня їх прийняття Генпідрядником за відповідними Актами і вис тавлення Підрядником рахунк ів на оплату.

Розрахунки за виконані роб оти здійснюються в безготівк овій формі в національній ва люті, шляхом перерахування к оштів на розрахунковий рахун ок Підрядника, зазначений в р озділі №10 Договору («Реквізит и сторін та підписи») (або у ві дповідних рахунках на оплату ).

Договір, Додаток №1 «Технічн е завдання на виконання робі т з влаштування цементно-піщ аних стяжок підлоги, приміще нь 2-х жилих будинків по вул. Ре піна, 19», Додаток №2 «Розрахуно к вартості робіт з цементної стяжки підлоги, дім 2»сторона ми підписані та Договір набр ав чинність 02.02.2009.

Позивачем та Відповідачем були підписані без зауважен ь та претензій, скріплені печ атками підприємств акти варт ості виконаних робіт з цемен тної стяжки підлоги будинку №2 за лютий 2009 року на суму 42012,00 гр н., за березень 2009 року - 49434,12 грн ., за березень 2009 року - 91446,12 грн. / а.с.37-39 т.1/.

Позивачем складені рахунк и №181 від 27.02.2009, №182 від 23.03.2009, №183 від 30.03.20 09 /а.с.40-42 т.1/.

Відповідач сплатив за вико нанні роботи за Договором вс ього 150 000,00 грн: виписки за особо вим рахунком від 16.03.2011 /а.с.43 т.1/, ві д 17.04.2009 /а.с.44 т.1/, від 21.01.2009 /а.с.45 т.1/.

Листом від 28.05.2009 за вих. №134 Відп овідач надіслав Позивачу пре тензію щодо невідповідності обсягу виконаних робіт факт ичним обсягам, зазначивши, що акти виконаних робіт були пі дписані Відповідачем помилк ово /а.с.47 т.1/.

Позивач вважає, що зобов' я зання за Договором виконані ним в повному обсязі та своєч асно, і звернувся до суду з поз овом про стягнення з Відпові дача суми заборгованості у р озмірі 32 892,24 грн.

Судом встановл ено, що за своєю правовою прир одою та ознаками укладений м іж сторонами Договір є догов ором будівельного підряду.

Загальні положення про до говір будівельного підряду р егламентовані главою 33 Госпо дарського кодексу України (д алі - ГК України) та главою 61 Ц ивільного кодексу України (д алі - ЦК України).

Відповідно до статті 318 ГК Ук раїни та за договором будіве льного підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується св оїми силами і засобами на зам овлення другої сторони (замо вника) побудувати і здати зам овникові у встановлений стро к визначений договором об'єк т відповідно до проектно-кош торисної документації або ви конати зумовлені договором б удівельні та інші роботи, а за мовник зобов'язується переда ти підряднику затверджену пр оектно-кошторисну документа цію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінче ні будівництвом об'єкти і опл атити їх. Договір підряду від повідно до цієї статті уклад ається на будівництво, розши рення, реконструкцію та пере профілювання об'єктів; будів ництво об'єктів з покладення м повністю або частково на пі дрядника виконання робіт з п роектування, поставки обладн ання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окр емих комплексів будівельних , монтажних, спеціальних, прое ктно-конструкторських та інш их робіт, пов'язаних з будівни цтвом об'єктів.

Аналогічні положення міс тить і стаття 875 ЦК України.

Згідно зі статтею 321 ГК Украї ни у договорі підряду на капі тальне будівництво сторони в изначають вартість робіт (ці ну договору) або спосіб її виз начення.

Вартість робіт за договоро м підряду (компенсація витра т підрядника та належна йому винагорода) може визначатис я складанням приблизного або твердого кошторису. Коштори с вважається твердим, якщо до говором не передбачено інше. Зміни до твердого кошторису можуть бути внесені лише за п огодженням сторін.

Підрядник не має права вима гати збільшення твердого кош торису, а замовник - його зменш ення. У разі істотного зроста ння після укладення договору вартості матеріалів та уста ткування, які мали бути надан і підрядником, а також послуг , що надавалися йому третіми о собами, підрядник має право в имагати збільшення встановл еної вартості робіт, а у разі в ідмови замовника - розірван ня договору в установленому порядку.

В Договорі сто рони визначили, що загальна в артість робіт за Договором т верда та складає 526750,11 грн., в яку включена вартість матеріалі в, що постачаються Генпідряд ником - 343 857,88 грн, тобто, вартіс ть робіт складає 182892,24 грн. (пунк ти 2.1, 2.2 , Додаток №2 до Договору).

Відповідно до частини чет вертої статті 879 ЦК України оп лата робіт провадиться після прийняття замовником збудов аного об'єкта (виконаних робі т), якщо інший порядок розраху нків не встановлений за пого дженням сторін.

Договором (розділ 5) передба чена оплата кожного акту вик онаних робіт протягом 5 банкі вських днів з дня прийняття р обіт.

За приписами статті 193 Госп одарського кодексу України т а статей 525, 526 Цивільного кодек су України зобов' язання пов инні виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цих Кодексів, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться. Одностороння відм ова від зобов' язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

В силу статті 629 Цивільного к одексу України договір є обо в' язковим для виконання сто ронами.

Згідно зі статтею 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк оплати в иконаних робіт визначений До говором в пункті 6.1, а саме, прот ягом 5 банківських днів з дня п рийняття Генпідрядником роб іт за відповідним Актом і вис тавлення Підрядником рахунк ів на оплату.

Відповідач поми лково вважає, що строк оплати не наступив через відсутніс ть доказів вручення рахунків Позивачем, виходячи з наступ ного.

Договір передба чає одночасність дій щодо вр учення рахунку та акту викон аних робіт. А сам рахунок не є підставою для перерахування коштів Позивачу, такою підст авою є укладений сторонами Д оговір та підписаний сторона ми акт виконаних робіт. Більш того, рахунки містять лише ре квізити Позивача, що зазначе ні в розділі 10 Договору, та вар тість робіт, що визначена у пі дписаних сторонами актах.

Судом встановле но, що акти виконаних робіт за лютий 2009 року на суму 42012,00 грн., за березень 2009 року - 49434,12 грн., за б ерезень 2009 року - 91446,12 грн. підпи сані сторонами, але самі доку менти не містять дати вчинен ня підписів повноважними осо бами сторін.

Проте, зі змісту листа Відповідача від 28.05.2009 за вих. №134 /а.с.47 т.1/ вбачається, що ст аном на 28.05.2011 зазначені акти вик онаних робіт сторонами були підписані.

Посилання Відпо відача на висновки судової б удівельно-технічної експерт изи, яка призначена ухвалою г осподарського суду міста Сев астополя від 19.04.2010 та проведена Севастопольським відділенн ям Харківського науково-досл ідного інституту судових екс пертиз ім. засл. проф. М.С. Бокар іуса, не прийняті судом до ува ги, оскільки ці висновки спро стовуються матеріалами спра ви, у зв' язку з цим ухвалою го сподарського суду міста Сева стополя від 21.12.2010 була призначе на повторна судова експертиз а.

З огляду на наведене, п озовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу в розмі рі 32892,24 грн. підлягають задовол енню.

У зв' язку з неналежним ви конанням Відповідачем зобов ' язань за Договором Позивач просить стягнути з Відповід ача пеню у розмірі 5230,61 грн.

В силу частині другої статт і 20 ГК України, захист прав і з аконних інтересів суб' єкті в господарювання здійснюєть ся, зокрема, шляхом застосува ння до особи, яка порушила пра во, штрафних санкцій, а також і ншими способами, передбачени ми законом.

Штрафними санкціями у цьом у Кодексі визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов'язаний спла тити у разі порушення ним пра вил здійснення господарсько ї діяльності, невиконання аб о неналежного виконання госп одарського зобов'язання (час тина перша статті 230 Господарс ького кодексу України).

Відповідно до статт і 610, частини третьої статті 611 Ц К України, порушенням зобов'я зання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'яз ання (неналежне виконання); у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном.

Статтею 549 ЦК України п еня визначена як грошова сум а, яку боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов'язання т а обчислюється у відсотках в ід суми несвоєчасно виконано го грошового зобов'язання за кожен день прострочення вик онання.

При цьому, відповідно до статей 3, 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за пр острочення платежу пеню в ро змірі, встановленому за пого дженням сторін. Розмір пені о бчислюється від суми простро ченого платежу і не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки НБУ, що діяла в період , за який сплачується пеня.

Пунктом 8.2 Договору передб ачено, що у випадку затримки Г енпідрядником строків розра хунку за прийняті за відпові дними актами роботи, він опла чує Підпряднику пеню в розмі рі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення .

Позивачем нарахована пеня за періоди починаючи з 07.03.2009 по 06.10.2009 відповідно до розрахунку , доданому до заяви про зменше ння позовних вимог від 12.12.2011 у р озмірі 5230,61 грн.

Перевіривши на даний позивачем розрахунок п ені /а.с.4/, суд визнав його невір ним, виходячи з того, що акти в иконаних робіт за лютий 2009 рок у за березень 2009 року не містят ь дати підписання, але зі зміс ту листа Відповідача від 28.05.2009 з а вих. №134 /а.с.47 т.1/ вбачається, що зазначені акти виконаних роб іт сторонами були підписані станом на 28.05.2011.

Розрахунок пені повинен з дійснюватися за формулою: Пе ня = Сума боргу (грн..) х Подвійна облікова ставка НБУ (%) х Кільк ість днів прострочення / Кіль кість днів в році (365) / 100, з урахув анням умов Договору щодо стр оків здійснення платежів, в м ежах позовних вимог та з вико ристанням наступних даних:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

32892,24 04.06.2009 - 07.10.2009 54 7.7500 % 0.042 % 66,71

32892.24 04.06.2009 - 14.06.2009 11 12.0000 % 0.066 % 237.91

32892.24 15.06.2009 - 11.08.2009 58 11.0000 % 0.060 % 1149.88

32892.24 12.08.2009 - 07.10.2009 57 10.2500 % 0.056 % 1053.00

Всього

2440,78

Таким чином, пеня за несво єчасне виконання зобов' яза ння за Договором, що підлягає стягненню, складає 2440,78 грн., том у позовні вимоги про стягнен ня пені підлягають задоволен ню частково у сумі 2440,78 грн.

Також, Позивач просить суд с тягнути з Відповідача 3% річни х у розмірі 3496,57 грн, 7562,77 грн інфля ційних втрат.

Відповідно до частини друг ої статті 625 Цивільного кодек су України боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

З урахуванням зазначеного, розрахунок 3% річ них повинен здійснюватися за формулою: 3% річних = Сума боргу (грн.) х 3 (%) х Кількість днів про строчення / Кількість днів в р оці (365) / 100, в межах позовних вимо г, з використанням наступних даних:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

32892.24 04.06.2009 - 13.12.2011 923 3 % 2495.30

Таким чином, 3% річних за пе ріод з 04.06.2009 по 13.12.2011 склали 2495,30 грн.

Перевіривши, р озрахунок інфляційних витра т, який наданий Позивачем, від повідно до правил, наведених у рекомендаційному листі Ве рхового Суду України №62-97р від 03.04.1997, та встановленого періоду прострочення з 04.06.2009 по 01.12.2011, суд дійшов висновку, що стягненн ю підлягають інфляційні втра ти в розмірі 39174,66 грн.

З огляду на наведене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги підлягають задоволенню частково, в сумі 44 110,74 грн грн., а саме: 32892,24 грн - основний борг, 2 440,78 грн - пеня, 2495,30 грн - 3 % річних , 6282,42 грн - інфляційні втрати.

Судові витрати (витрати п о сплаті державного мита, вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу та витрати, пов' язані з проведенням судової експер тизи) відповідно до статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України при час тковому задоволенні позову п окладаються на обидві сторон и пропорційно розміру задово лених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнит и частково.

2. Стягнути з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “ Будівельна компанія Форум Крим” (Камишовське шосе, 10, м. Севастополь, 99014, ідент ифікаційний номер 34271848, р/р 26000300001306 в СФ АКБ «Форум», МФО 384931) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю “Буді вельна компанія Юлан” (пр . Карла Маркса, 49, м. Кривий Ріг, 50 000, ідентифікаційний код 31386188, р/р 26006039173600 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005) 44 110,74 грн (сорок чотир и тисячі сто десять грн. 74 коп.), з яких: 32892,24 грн - основний борг , 2440,78 грн - пеня, 2495,30 грн - 3 % річни х, 6282,42 грн - інфляційні втрати , а також державне мито в ро змірі 441,11 грн. (чотириста сор ок одна грн. 11 коп.), витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в розмірі 211,66 грн. (двісті один адцять грн. 66 коп.), а також витрати, пов' язані з пров еденням судової експертизи, в розмірі 1135,46 грн (тисяча сто тридцять п' ять грн. 46 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову в ідмовити.

Суддя О.М.Юріна

Рішення складено відпо відно до вимог статті 84

Господарського процесуаль ного кодексу України

та підписано 19.12.2011