Постанова

від 21.12.2011 по справі 4-653/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ



Дата документу 21.12.2011                                                                           ОСОБА_1 №  4-653/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07.12.2011г. Ленинский райсуд г. Запорожья  в составе:

           председательствующего  -  МАХИБОРОДА Н.А.;

при секретаре                    -  КУЗЬМЕНКО О.О.;

с участием  прокурора      - НАУМЕНКО М.В.;                           

и адвоката                          - ОСОБА_2;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ОСОБА_3 на постановление  следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 от 24.10.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.296 ч.2 УК Украины,

                                                          У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 обратился в суд с жалобой на постановление  следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 от 24.10.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.296 ч.2 УК Украины.

В своих пояснениях ОСОБА_3 ссылается на то, что 27.08.2011г. в обеденное время, он,  управлял микроавтобусом «Мерседес», двигался  по ул.Плотинной в г.Запорожье. В это же время, в попутном ему направлении, по левой полосе, двигался  автомобиль «ЗАЗ-Славута» под управлением ОСОБА_4 Горб перестроился в левый ряд.  После чего, его нагнал автомобиль ОСОБА_4 и через открытое окно, Горб увидел, что ОСОБА_4 показывает ему неприличный жест, что то кричит в его сторону. Возмутившись таким поведением, Горб  остановил свой автомобиль, перекрыв движение автомобилю ОСОБА_4 и  пошел с ним разбираться.  Сидевшему за рулем ОСОБА_4, ОСОБА_3 нанес один удар кулаком в лицо.  После чего,  сел в свой автомобиль и уехал.  Узнав, что в отношении него возбуждено уголовное дело, Горб выплатил потерпевшему ОСОБА_4 сумму материального и морального возмещения. В связи с чем, Горб считает, что инцидент исчерпан, с потерпевшим они разошлись в добровольном порядке, поэтому,  следователь не обоснованно возбудил в отношении него уголовное дело.

Адвокат заявителя  поддержал  доводы своего подзащитного,  пояснив суду, что у следователя, на момент вынесения постановления,   не было законных оснований для возбуждения уголовного дела, т.к. в действиях Горб  отсутствовал квалифицирующий признак – хулиганство.

Представитель прокуратуры Ленинского района г.Запорожья считает, что оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется, поскольку  у следователя были веские основания для возбуждения уголовного дела  по факту хулиганских действий  Горб.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает,  что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

         Статья 94 УПК Украины указывает на то, что уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях,  когда имеются  достаточные  данные, указывающие на  наличие  признаков конкретного состава преступления. А согласно требованиям  ст.98 УПК Украины,  при наличии  достаточных  оснований и доводов, следователь обязан вынести постановление  о возбуждении уголовного дела в отношении виновного лица,  указав статью уголовного кодекса, по которой он привлекается к уголовной ответственности.

          Как установлено в судебном заседании,  поводом и основаниями следователю Дейнеге Д.В. к возбуждению уголовного дела по ст.296 ч.1 УК Украины послужило  заявление потерпевшего ОСОБА_4,  1945г. рождения, его пояснения, пояснения свидетелей и предоставленные потерпевшим медицинские документы о  причинении ему  закрытого перелома  скуловой кости. В связи с тем, что  личность виновного в совершении противоправных действий  в отношении ОСОБА_4 была установлена, то, уголовное дело, согласно требованиям ст.98 УПК Украины, было возбуждено следователем в отношении конкретного лица – ОСОБА_3            

Поэтому, учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы заявителя ОСОБА_3 и его адвоката не нашли своего подтверждения материалами дела и жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.236-2  УПК Украины, суд,

                                        ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_3 и его адвоката ОСОБА_2 на постановление  следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 от 24.10.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.296 ч.2 УК Украины -  оставить без удовлетворения.

На постановление суда может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 7 суток с момента оглашения.

Судья:                                                                                          Махіборода Н. О.