Ухвала

від 20.01.2012 по справі 4-653/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

   

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                       У К Р А И Н Ы

20.01.2012

№ производства  10-1/490/50/12                                Председательствующие 1 инстанции  Свідерська Т.А.  

                                                                                  Докладчик   Кухар О.В.

УХВАЛА

Іменем України

          Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах  Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Кухаря О.В.

суддів Ферафонтова В.Ю., Зайцева В.В.

                                                   за участю прокурора Царьова О.Г.

заявника ОСОБА_1

розглянула 19 січня 2012 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляцію прокурора Царьова О.Г., який приймав участь при розгляді скарги судом першої інстанції, на постанову Бабушкінського районного суду  м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2011 року,

встановила:

          Цією постановою задоволена скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та скасована постанова слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровської області Гусева С.І., від  18 травня 2010 р. про закриття кримінальної справи № 70059110, порушеної за фактом заволодіння майном ОСОБА_1 шляхом обману, щодо ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а кримінальна справа направлена прокурору Дніпропетровської області для поновлення досудового слідства

Суд мотивував своє рішення тим, що постанова слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи не була належним чином мотивована, а тому висновки слідчого про відсутність складу злочину є необґрунтованими та передчасними.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.  Вважає, що судом істотно порушені вимоги кримінально-процесуального закону, а викладені в постанові висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію та просив скасувати постанову суду, заявника ОСОБА_1 який вважав, що апеляція задоволенню не підлягає, перевіривши матеріал за скаргою, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з протоколу судового засідання та постанови, суд перевіряючи виконання слідчим вимог ст.99 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що в ході досудової перевірки  була допущена неповнота та невідповідність висновків органу дізнання, фактичним обставинам, на які було вказано заявником в скарзі.

Крім того, суд перевіряючи законність та обґрунтованість рішення органу досудового слідства належним чином дослідив всі фактичні обставини які були встановлені слідчим при прийняті оскаржуваного рішення від 18 травня 2010 року,  і вказав у своїй постанові на їх невідповідність вимогам кримінально-процесуальному закону. Так судом вказано на те, що досудовим слідством не в повній мірі виконано ухвали Печерського районного суду м. Києва, в постанові про закриття кримінальної справи слідчий дійшов висновку про наявність між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 цивільно-правових  відносин, але в порушення вимог ст..130 КПК України належним чином не вмотивував, не розкрив змісту судових рішень, на які посилався, не усунув протиріч у зібраних у справі доказах, і ці обставини свідчать про суттєву неповноту та однобічність досудового слідства, колегія погоджується з даними висновками суду, адже вони ґрунтуються на матеріалах по скарзі та відповідають вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляції прокурора, колегія судів вважає, такими, що не спростовують встановлених судом фактичних обставин, які лягли в основу прийняття рішення про скасування постанови слідчого, а тому задоволенню не підлягають.

          Перевіряючи законність постанови, колегія суду вважає, що суд першої інстанції розглянув скаргу з додержанням вимог процесуального закону.

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію  прокурора Царьова О.Г., який приймав участь при розгляді скарги судом першої інстанції,- залишити без задоволення.

          Постанову  Бабушкінського районного суду  м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2011 року, якою задоволена скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та скасована постанова слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровської області Гусева С.І., від  18 травня 2010 р. про закриття кримінальної справи № 70059110, порушеної за фактом заволодіння майном ОСОБА_1 шляхом обману, щодо ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а кримінальна справа направлена прокурору Дніпропетровської області для поновлення досудового слідства - залишити без змін.

Судді: