Постанова

від 04.08.2011 по справі 4-1667/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04.08.2011

Справа №4-1667/11

Тернопільський міськрайонний суд  Тернопільської області в складі:  

  головуючого                                            Кунцьо С.В.,      

  при секретарі:                                           Чайковської М.В.,

  з участю прокурора                              Ороновського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за скаргою директора ТОВ «Агропарк»ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 24 вересня 2010 року про закриття кримінальної справи, порушеної стосовно службових осіб ТОВ «Агропарк»за ознаками злочинів, передбачених ст. 388, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 222 КК України та на постанову заступника начальника СЧ СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 24 червня 2011 року про закриття кримінальної справи, порушеної стосовно службових осіб ТОВ «Агропарк»за фактом доведення до банкрутства за ознаками злочину, передбаченого ст. 229 КК України,-  

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 24 вересня 2010 року про закриття кримінальної справи, порушеної стосовно службових осіб ТОВ «Агропарк»за ознаками злочинів, передбачених ст. 388, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 222 КК України та на постанову заступника начальника СЧ СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 24 червня 2011 року про закриття кримінальної справи, порушеної стосовно службових осіб ТОВ «Агропарк»за фактом доведення до банкрутства за ознаками злочину, передбаченого ст. 229 КК України. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що СУ УМВС України в Тернопільській області її не було повідомлено про закриття кримінальної справи, незважаючи, що ТОВ «Агропарк»визнано в даній кримінальній справі цивільним позивачем, а її - представником цивільного позивача. Вказує, що 26 травня 2009 року СВ Чортківського РВУ МВС України в Тернопільській області порушена кримінальна справа за ст. 388 КК України за офіційною заявою та матеріалами перевірки ДВС у Чортківському районі, Тернопільської області. Проте, з цього часу, через умисну бездіяльність СУ УМВС України в Тернопільській області, колишній директор ТОВ «Агропарк»ОСОБА_4 повністю знищив та викрав із цехів млина та інших споруд все технологічне обладнання товариства та по змові із ОСОБА_5 підробив ряд документів ТОВ «Агропарк»з метою створення ознак банкрутства товариства та інших тяжких наслідків. Протягом 2008 року ТОВ «Агропарк»не мало жодних доходів та витрат, що підтверджується «Звітом про фінансові результати». Також з 12 квітня 2007 року директором ТОВ «Агропарк»згідно рішення зборів учасників Товариства слід вважати ОСОБА_1, на підставі чого всі акти виконаних робіт та договори, підписані 19 лютого 2008 р. та 01 вересня 2008 р. ОСОБА_6 і ОСОБА_5 є неправомірними. На підставі викладеного, вважає, що досудове слідство було спрямоване не на встановлення істини по справі, здобуття доказів злочинної діяльності ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та притягнення останніх до кримінальної відповідальності, а виключно на умисне зволікання, грубе ігнорування існуючих і небажання отримання нових доказів при проведенні слідчих дій, спрямоване на уникнення покарання вищевказаних осіб.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 подану нею скаргу підтримала повністю з мотивів наведених в ній та просить скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, зокрема заперечує щодо скасування постанови старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 24 вересня 2010 року про закриття кримінальної справи, порушеної стосовно службових осіб ТОВ «Агропарк»за ознаками злочинів, передбачених ст. 388, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 222 КК України та вважає постанову законною, оскільки перевірка, що проведена органом досудового слідства по вказаному факту є повною та об’єктивною. Також просить відмовити в задоволені скарги в частині скасування постанови заступника начальника СЧ СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 24 червня 2011 року про закриття кримінальної справи, порушеної стосовно службових осіб ТОВ «Агропарк»за фактом доведення до банкрутства за ознаками злочину, передбаченого ст. 229 КК України, оскільки вказана постанова 05 липня 2011 року скасована постановою прокурора Чортківського району Іжук Б.В.  

Розглянувши матеріали скарги та матеріали перевірки, думку скаржника та прокурора, суд приходить до переконання, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Зокрема суд вважає, що вимоги скаржника ОСОБА_1 в частині скасування постанови заступника начальника СЧ СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 24 червня 2011 року про закриття кримінальної справи, порушеної стосовно службових осіб ТОВ «Агропарк»за фактом доведення до банкрутства за ознаками злочину, передбаченого ст. 229 КК України до задоволення не підлягають.

При прийняті вказаного рішення судом береться до уваги те, що постановою прокурора Чортківського району Іжук Б.В. від 05 липня 2011 року постанова заступника начальника СЧ СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 24 червня 2011 року про закриття кримінальної справи, порушеної стосовно службових осіб ТОВ «Агропарк»за фактом доведення до банкрутства за ознаками злочину, передбаченого ст. 229 КК України скасована, як незаконна.

Враховуючи вищенаведене та те, що постанова заступника начальника СЧ СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 05 липня 2011 року є скасованою, а тому суд вважає, що в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Щодо вимог скаржника ОСОБА_1 в частині скасування постанови старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 24 вересня 2010 року про закриття кримінальної справи, порушеної стосовно службових осіб ТОВ «Агропарк»за ознаками злочинів, передбачених ст. 388, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 222 КК України, суд вважає, що вони підлягають до задоволення з наступних міркувань.

Як вбачається із постанови старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 24 вересня 2010 року кримінальну справу порушену стосовно службових осіб ТОВ «Агропарк», за ознаками злочинів, передбачених ст. 388, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 222 КК України провадженням закрито за відсутністю в їх діяннях складу злочину.

Однак всупереч вимогам КПК України, слідчим закрито провадження в справі по ст.222 КК України, яка по тому ж факту на даний час перебуває в провадження старшого слідчого прокуратури м.Тернополя.

Зокрема, як вбачається із постави старшого слідчого прокуратури м. Тернополя ОСОБА_8 про порушення кримінальної справи від 30 березня 2011 року, в його провадженні знаходиться кримінальна справа №1672768, порушена 15 січня 2010 року прокурором м. Тернополя ОСОБА_9 по факту вчинення службовими особами ТОВ «Агропарк»службового підроблення, тобто внесення останніми до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.366 КК України, а також по факту вчинення ними шахрайства з фінансовими ресурсами, тобто надання останніми завідомо неправдивої інформації банку, з метою одержання кредиту, що завдало великої матеріальної шкоди, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.222 КК України. Також згідно вказаної постанови старшим слідчим прокуратури м. Тернополя ОСОБА_8 стосовно службових осіб ТОВ «Агропарк»було порушено кримінальну справу за фактом привласнення грошових коштів в сумі 160 тис. грн., за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Окрім цього, постанова старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 24 вересня 2010 року про закриття кримінальної справи, порушена стосовно службових осіб ТОВ «Агропарк»за ознаками злочинів, передбачених ст. 388, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 222 КК України, видана скаржнику та завірена заступником начальника СЧ СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3, що долучена до матеріалів скарги ОСОБА_1, різниться за змістом із постановою, яка міститься в матеріалах, що стали підставою для закриття кримінальної справи, порушеної стосовно службових осіб ТОВ «Агропарк»за ознаками злочинів, передбачених ст. 388, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 222 КК України.

Зокрема, в резолютивні частині постанови яка міститься в матеріалах справи відсутні наступні абзаци, які розпочинаються зі слів:

-          «Згідно висновку сектору з питань банкрутства …………. »

-          «З метою встановлення суми матеріальної шкоди ………...»

Також в резолютивній частині постанови, що міститься в матеріалах справи відсутні посилання на відсутність в діях службових осіб ТзОВ «Агропарк»ознак складу злочину «доведення до банкрутства», що також не відображено і в резолютивній частині постанови, однак в копії наданій скаржником ОСОБА_1 вищевказані елементи постанови присутні.                 

За таких обставин суд вважає, що при провадженні досудового слідства не було дотримано вимог ст.22 КПК України, щодо повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення, недоліки викладе вище є неприпустимими про провадженні досудового слідства, а тому  постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 24 вересня 2010 року про закриття кримінальної справи, порушеної стосовно службових осіб ТОВ «Агропарк»за ознаками злочинів, передбачених ст. 388, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 222 КК України слід скасувати, а матеріали справи направити прокурор м. Тернополя для організації досудового слідства.

Керуючись ст. 236-5, 236-6  КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора ТОВ «Агропарк»ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 24 вересня 2010 року про закриття кримінальної справи, порушеної стосовно службових осіб ТОВ «Агропарк»за ознаками злочинів, передбачених ст. 388, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 222 КК України –скасувати.

Кримінальну справу стосовно службових осіб ТОВ «Агропарк»за ознаками злочинів, передбачених ст. 388, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 222 КК України - направити прокурору м. Тернополя для організації досудового слідства.

В решті скаргу залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий суддя

ОСОБА_10