Рішення

від 05.12.2011 по справі 21/127-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"05" грудня 2011 р. С права № 21/127-11

Господарський суд Київськ ої області у складі судді Яре ми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Фастівськ ого міжрайонного прокурора К иївської області в інтересах держави в особі: 1. Головного у правління Держкомзему у Київ ській області, м. Київ

2. Київської обласної ради, м. Київ

до 1. Томашівської сільсь кої ради, Київська обл., с. Тома шівка

2. Сільськогосподарськог о товариства з обмеженою від повідальністю «Арістей», Киї вська обл., с. Томашівка

про визнання недійсним и рішення та державних актів , зобов' язання вчинити певн і дії

за участю представників :

від прокуратури: Барановс ька В.В. (посвідчення №42 від 14.05.2011 р.)

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: не з'явився

від відповідача 1: ОСОБА_1 (довіреність №267 від 17.10.2011р.)

від відповідача 2: ОСОБА_2 (довіреність №10 від 14.09.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.09.2011р. Фастівський міжра йонний прокурор Київської об ласті в інтересах держави в о собі Головного управління Де ржкомзему у Київській област і (далі-позивач 1) та Київської обласної ради (далі-позивач 2) до Томашівської сільської р ади (далі-відповідач 1) та Сіль ськогосподарського товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Арістей»(далі-СТОВ «Ар істей»/відповідач 2) про визна ння незаконним та скасування рішення Томашівської сільсь кої ради №4/9 від 18.12.2008р., визнання недійсними державних актів на право власності на земель ні ділянки ЯИ №422326, ЯИ №422324, ЯИ №422325, виданих 12.11.2009р. СТОВ «Арістей», та зобов' язання відповідач а 2 повернути спірні земельні ділянки до земель державної власності в межах Томашівсь кої сільської ради у придатн ому для використання стані.

Відповідачі 1 та 2 не скорист ались правом, наданим ст. 59 Гос подарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надали.

Разом з позовною заявою Фас тівським міжрайонним прокур ором Київської області подан о заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом

1) накладення арешту на:

- земельну ділянку площею 1,532 8 га, кадастровий номер 3224986202:01:001:0171 , розташовану в с. Ярошівка, ву л. Гагаріна ?;

- земельну ділянку площею 0,181 7 га, кадастровий номер 3224986201:01:05:0013, розташовану в с. Томашівка, ву л. 30-річчя Перемоги, 7;

- земельну ділянку площею 0,167 3 га, кадастровий номер 3224986201:01:05:0014, розташовану в с. Томашівка, ву л. Леніна, 1;

2) заборони СТОВ «Арістей»та іншим особам вчиняти будь-як ій дії щодо відчуження вищез азначених земельних ділянок .

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який пода в позов, або з своєї ініціатив и має право вжити передбачен их статтею 67 цього Кодексу зах одів до забезпечення позову. Забезпечення позову допуска ється в будь-якій стадії пров адження у справі, якщо невжит тя таких заходів може утрудн ити чи зробити неможливим ви конання рішення господарськ ого суду.

Пунктом 2.6 Пленуму Вищого го сподарського суду України ві д 17.05.2011р. №6 «Про деякі питання пр актики розгляду справ у спор ах, що виникають із земельних відносин»передбачено, що за безпечення позову шляхом заб орони реєструвати право влас ності на спірну земельну діл янку, відчужувати її будь-яки м способом допускається за н аявності відомостей про можл ивість вчинення відповідаче м дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконанн я рішення господарського суд у. При цьому суд повинен визна чити, чи перебувають заходи з абезпечення позову, про вжит тя яких заявляє клопотання с торона, у зв'язку із заявленим и позовними вимогами та пред метом спору, чи є ймовірність утруднення виконання або не виконання в майбутньому ріше ння суду про задоволення поз ову в разі невжиття таких зах одів.

Оскільки прокурором не дов едено наявність можливості в чинення відповідачем 2 або ін шими особами дій, які можуть у труднити чи зробити неможлив им виконання рішення господа рського суду у даній справі, с удом, у відповідності до ст. 66 Г ПК України, у задоволенні заз наченої заяви прокурора відм овлено.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 23.09.2011р . порушено провадження у спра ві №21/127-11 та призначено її до роз гляду на 05.10.2011р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 09.11.2011р . розгляд даної справи відкла дено на 21.11.2011р.

04.10.2011р. та 08.11.2011р. через загальни й відділ господарського суду Київської області від відпо відача 2 надходили клопотанн я про відкладення розгляду д аної справи. Зазначені клопо тання судом задоволені.

Ухвалами господарського с уду Київської області від 05.10.20 11р., 19.10.2011р., 31.10.2011р. та 09.11.2011р. розгляд д аної справи відкладався на 19.1 0.2011р., 31.10.2011р., 09.11.2011р. та 21.11.2011р. відповід но.

11.10.2011р. через загальний відді л господарського суду Київсь кої області від позивача 2 над ійшло клопотання про здійсне ння розгляду даної справи бе з участі представника останн ього.

19.10.2011р. через загальний відді л господарського суду Київсь кої області від Фастівського міжрайонного прокурора Київ ської області в інтересах де ржави в особі Головного упра вління Держкомзему у Київськ ій області та Київської обла сної ради надійшла заява про уточнення позовних вимог, ві дповідно до якої прокурор пр осив суд визнати недійсними рішення Томашівської сільсь кої ради №4/9 від 18.12.2008р. та держав ні акти на право власності на земельні ділянки ЯИ №422326, ЯИ №422 324, ЯИ №422325, що видані 12.11.2009р. СТОВ «А рістей», а також зобов' язат и відповідача 2 повернути спі рні земельні ділянки до земе ль державної власності в меж ах Томашівської сільської ра ди у придатному для використ ання стані. Зазначені уточне ння судом прийняті.

Крім того, 19.10.2011р. через загаль ний відділ господарського су ду Київської області від від повідача 2 надійшло клопотан ня про припинення провадженн я у даній справі в порядку п. 1 с т. 80 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Пунктом 1 ст. 80 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни встановлено, що господа рський суд припиняє провадже ння у справі, якщо спір не підл ягає вирішенню в господарськ их судах України.

З положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Кон ституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 48, 133, 148, 152, 1 97, 283 ГК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 З емельного кодексу України ви пливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого с амоврядування у правовіднос инах щодо розпорядження земе льними ділянками державної т а комунальної власності (над анні земельних ділянок грома дянам та юридичним особам у в ласність або в користування, відчуженні земельних діляно к державної або комунальної власності) діють як органи, че рез які держава або територі альна громада реалізують пов новаження власника земельни х ділянок.

Реалізуючи відповідні пов новаження, державні органи а бо органи місцевого самовряд ування вступають з юридичним и та фізичними особами у циві льні та господарські правові дносини. Отже, у таких відноси нах держава або територіальн і громади є рівними учасника ми земельних відносин з інши ми юридичними та фізичними о собами, у тому числі з суб'єкта ми підприємницької діяльнос ті.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самовр ядування, що виникають з прав овідносин, у яких державні ор гани та органи місцевого сам оврядування реалізують повн оваження власника землі, а та кож в інших спорах, які виника ють із земельних відносин пр иватноправового характеру, з а відповідності складу сторі н спору статті 1 ГПК підвідомч і господарським судам.

Виходячи з наведених закон одавчих положень, аналізу су б'єктного складу, характеру п равовідносин, а також врахов уючи, що предметом даного спо ру є вимога про визнання неді йсним рішення Томашівської с ільської ради, виданих на під ставі спірного рішення держа вних актів на право власност і на землю, а також зобов' яза ння повернути спірні земельн і ділянки до земель державно ї власності, суд дійшов, що такий спір є спором про пр аво і незалежно від участі в н ьому органу, яким земельна ді лянка надана у власність або у користування, повинен вирі шуватися в порядку господарс ького судочинства.

Аналогічна правова позиці я викладена у п. 1.2.2 постанови П ленуму Вищого господарськог о суду України від 17.05.2011р. №6 «Про деякі питання практики розг ляду справ у спорах, що виника ють із земельних відносин».

За таких обставин, суд дійшо в висновку про відсутність п ідстав для задоволення клопо тання відповідача 2 про припи нення провадження у даній сп раві.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 21.11.2011р . до участі у даній справі у як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ачів залучено Колективне сіл ьськогосподарське підприєм ство ім. Буйка.

В судовому засіданні 21.11.2011р. о голошувалась перерва до 05.12.2011р .

Ухвалою господарського су ду Київської області від 21.11.2011р . виключено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні по зивачів - Колективне сільськ огосподарське підприємство ім. Буйка зі складу учасників судового процесу у даній спр аві.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні в ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті та заслухавши пояснення п редставників учасників судо вого процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

18.12.2008р. 2 сесією V скликання Томашівської сільської ради прийнято рішення №4/9 (далі-Ріш ення), яким вирішено:

1. затвердити технічну докум ентацію по інвентаризації зе мельних ділянок СТОВ «Арісте й»:

- с. Ярошівка, вул. Гагаріна ? (к омора) в межах Томашівської с ільської ради (площа-1,5328 га),

- с. Томашівка, вул. 30-річчя Пер емоги, 7 (адміністративний буд инок) в межах Томашівської сі льської ради (площа-0,1817 га),

- с. Томашівка, вул. Леніна, 1 (бу дівля олійниці та млина) в меж ах Томашівської сільської ра ди (площа-0,1673 га).

Загальна площа ділянок - 1,8 818 га.

2. передати безкоштовно у пр иватну власність земельні ді лянки для сільськогосподарс ького призначення (обслугову вання існуючих будівель та с поруд) - 1,8818 га.

3. попередити керівництво СТ ОВ «Арістей», якому передані земельні ділянки у приватну власність.

На підставі зазначеного Рі шення, 12.11.2009р. СТОВ «Арістей»вид ано державні акти на право вл асності на вищезазначені діл янки ЯИ №422324, ЯИ №422325, ЯИ №422326. Копії зазначених документів містя ться в матеріалах справи.

Посилаючись на те, що Рішенн я не відповідає вимогам ст. ст . 116, 127, 134 Земельного кодексу Укра їни щодо порядку відчуження спірних земельних ділянок, в имогам ст. 186 ЗК України та ст. с т. 20, 50 Закону України «Про земл еустрій»в частині обов' язк у по розробленню проекту зем леустрою щодо відведення спі рних земельних ділянок, та ви могам ст. ст. 9, 35 Закону України «Про державну експертизу зе млевпорядної документації» щодо проведення державної зе млевпорядної експертизи, поз ивачі просять суд визнати Рі шення недійсним з підстав ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу Укра їни, як таке, що прийняте з пор ушенням вимог чинного законо давства.

Дослідивши матеріали спра ви та подані докази, заслухав ши пояснення представників у часників судового процесу, с уд встановив, що заявлена поз овна вимога підлягає задовол енню виходячи з наступного.

Приписами статей 202, 215 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змін у або припинення цивільних п рав та обов'язків.

Підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які встан овлені ч. 1 - 3, 5, 6 ст. 203 ЦК України. Я кщо недійсність правочину пр ямо не встановлена законом, а ле одна із сторін або інша заі нтересована особа заперечує його дійсність на підставах , встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорювани й правочин).

Частиною 1 ст. 203 ЦК України ви значено загальні вимоги, дод ержання яких є необхідним дл я дійсності правочину, зокре ма: зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства.

Відтак, вирішуючи спір про в изнання недійсним договору н еобхідно встановити наявніс ть саме тих обставин, з якими з акон пов'язує недійсність пр авочинів, та настання відпов ідних наслідків, а саме: відпо відність змісту правочину ви могам ЦК, іншим актам цивільн ого законодавства, а також мо ральним засадам суспільства , правоздатність сторін прав очину; свободу волевиявлення учасників правочину та відп овідність волевиявлення їх в нутрішній волі; спрямованіст ь правочину на реальне наста ння правових наслідків, що об умовлені ним.

Аналогічна правова позиці я викладена у постанові Вищо го господарського суду Украї ни №16/191 від 12.04.2010р.

Частиною 2 ст. 19 Конституції У країни встановлено, що орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Відповідно до п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве с амоврядування в Україні" пит ання регулювання земельних в ідносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду) в ирішується на пленарному зас іданні ради - сесії, а спори п ро поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті ріше нь, дій чи бездіяльності орга нів або посадових осіб місце вого самоврядування, вирішую ться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 116 Земельно го кодексу України в редакці ї, яка діяла на момент виникне ння спірних правовідносин, г ромадяни та юридичні особи н абувають права власності та права користування земельни ми ділянками із земель держа вної або комунальної власнос ті за рішенням органів викон авчої влади або органів місц евого самоврядування в межах їх повноважень, визначених ц им Кодексом, або за результат ами аукціону.

Набуття права на землю гром адянами та юридичними особам и здійснюється шляхом переда чі земельних ділянок у власн ість або надання їх у користу вання.

Безоплатна передача земел ьних ділянок у власність гро мадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних д ілянок, які перебувають у кор истуванні громадян;

б) одержання земельних діля нок внаслідок приватизації д ержавних і комунальних сільс ькогосподарських підприємс тв, установ та організацій;

в) одержання земельних діля нок із земель державної і ком унальної власності в межах н орм безоплатної приватизаці ї, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127, статей 128 та 134 ЗК України відчуження з емельних ділянок державної ч и комунальної власності юрид ичним особам здійснюється ли ше шляхом їх продажу на конку рентних засадах (земельних т оргах).

Так, рішенням Томашівської сільської ради №4/9 від 18.12.2008р. ви рішено безкоштовно передати у приватну власність СТОВ «А рістей»земельні ділянки для сільськогосподарського при значення (обслуговування існ уючих будівель та споруд) - 1,8 818 га.

Втім, Земельним кодексом Ук раїни не передбачено ані мож ливості безоплатного набутт я юридичними особами земельн их ділянок, ані повноважень о рганів місцевого самоврядув ання на безоплатну передачу юридичним особам земельних д ілянок у власність.

Аналогічна правова позиці я викладена у постанові Вищо го господарського суду Украї ни від 23.05.2011р. у справі №5020-1/144.

Враховуючи наведене посил ання позивачі на невідповідн ість спірного Рішення положе нням статей 116, 127, 128, 134 ЗК України є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 21 ЦК Україн и суд визнає незаконним та ск асовує правовий акт індивіду альної дії, виданий органом д ержавної влади, органом влад и Автономної Республіки Крим або органом місцевого самов рядування, якщо він суперечи ть актам цивільного законода вства і порушує цивільні пра ва або інтереси.

Виходячи з наведених закон одавчих положень, аналізу су б'єктного складу, характеру п равовідносин, а також врахов уючи встановлення факту неві дповідності спірного Рішенн я положенням статей 116, 127, 128, 134 ЗК У країни, суд дійшов висновку, щ о вимога позивачів про визна ння недійсним рішення Томаші вської сільської ради №4/9 від 18.12.2008р. з підстав ч. 1 ст. 203 ЦК Украї ни, підлягає задоволенню як т ака, що доведена належними і д опустимими доказами та не сп ростована у встановленому по рядку відповідачами.

Посилання ж позивачів на те , що Рішення прийняте з поруше нням вимог ст. ст. 20, 50 Закону Укр аїни «Про землеустрій», ст. ст . 9, 35 Закону України «Про держав ну експертизу землевпорядно ї документації», судом не при ймаються з огляду на недійсн ість Рішення з підстав ст. ст. 116, 127, 128, 134 ЗК України

Крім того, ч. 1 ст. 126 ЗК України встановлено, що право власно сті на земельну ділянку посв ідчується державним актом, к рім випадків, визначених час тиною другою цієї статті.

Пунктом 2.3 постанови Пленум у Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 «Про деякі питання практики розгляду с прав у спорах, що виникають із земельних відносин»державн і акти про право власності аб о право постійного користува ння на земельну ділянку є док ументами, що посвідчують від повідне право і видаються на підставі рішень Кабінету Мі ністрів України, обласних, ра йонних, Київської і Севастоп ольської міських, селищних, с ільських рад, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київсько ї і Севастопольської міських державних адміністрацій.

У спорах, пов'язаних з право м власності або постійного к ористування земельними діля нками, недійсними можуть виз наватися як рішення, на підст аві яких видано відповідні д ержавні акти, так і самі акти п ро право власності чи постій ного користування.

Виходячи з вищевикладеног о та враховуючи, що державні а кти на право власності на зем ельні ділянки серії ЯИ №422324, се рії ЯИ №422325, серії ЯИ №422326, що заре єстровані 12.11.2009р. у Книзі записі в реєстрації державних актів на право власності на землю т а на право постійного корист ування землею, договорів оре нди землі за №02:09:958:00004, №02:09:958:00003, №02:09:958:0 0002 відповідно, та видані СТОВ « Арістей»на підставі рішення Томашівської сільської ради №4/9 від 18.12.2008р., яке визнане судом недійсним, суд дійшов виснов ку, що вимога позивачів про ви знання недійсними зазначени х актів підлягає задоволенню .

Аналогічна правова позиці я викладена у постанові Вищо го господарського суду Украї ни від 29.11.2011р. у справі №51/71.

Вимога ж позивачів про зобо в' язання відповідача 2 пове рнути спірні земельні ділянк и до земель державної власно сті в межах Томашівської сіл ьської ради у придатному для використання стані задоволе нню не підлягає з огляду на на ступне.

Положеннями ст. 7 Закону Укр аїни «Про розмежування земел ь державної та комунальної в ласності»встановлено, що до земель комунальної власност і територіальних громад сіл, селищ, міст передаються, зокр ема, усі землі в межах населен их пунктів, крім земель прива тної власності та земель, від несених до державної власнос ті.

Відповідно до п. 12 Перехідни х положень Земельного кодекс у України до розмежування зе мель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в меж ах населених пунктів, крім зе мель, переданих у приватну вл асність, здійснюють відповід ні сільські, селищні, міські р ади.

Враховуючи, що спірні земел ьні ділянки розташовані в ме жах населених пунктів (с. Тома шівка та с. Ярошівка), суд дійш ов висновку про відсутність підстав для задоволення позо вної вимоги про зобов' язанн я відповідача 2 повернути спі рні земельні ділянки до земе ль державної власності в меж ах Томашівської сільської ра ди у придатному для використ ання стані, оскільки зазначе ні землі у відповідності до с т. 7 Закону України «Про розмеж ування земель державної та к омунальної власності»мають бути передані до земель кому нальної власності Томашівсь кої сільської ради.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 ГПК України, покл адаються судом на відповідач ів пропорційно розміру задов олених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 19, 124, 140, 142,143 Конституці ї України, ст. ст. 1, 49, 80, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, ст. ст. 203, 215 Цивільн ого кодексу України, ст. ст. 116, 127 , 128, 134 Земельного кодексу Украї ни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити частково.

2. Визнати недійсним рішення Томашівської сільської ради «Про затвердження технічної документації та матеріалів інвентаризації»№4/9 від 18.12.2008р.

3. Визнати недійсними держав ні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №422 324, серії ЯИ №422325, серії ЯИ №422326, які видані Сільськогосподарськ ому товариству з обмеженою в ідповідальністю «Арістей»(08 510, Київська обл., Фастівський р -н, с. Томашівка, вул. 30-ти річчя П еремоги, 5, ідентифікаційний к од 32221376) 12.11.2009р.

4. У задоволенні решти позов них вимог відмовити.

5. Стягнути з Томашівської с ільської ради (08510, Київська обл ., Фастівський р-н, с. Томашівка , вул. 30-річчя Перемоги, 5, іденти фікаційний код 04359991) на користь Державного бюджету України 28 (двадцять вісім) грн. 33 коп. дер жавного мита та 78 (сімдесят ві сім) грн. 65 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

6. Стягнути з Сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю «Аріст ей»(08510, Київська обл., Фастівсь кий р-н, с. Томашівка, вул. 30-ти рі ччя Перемоги, 5, ідентифікацій ний код 32221376) на користь Державн ого бюджету України 28 (двадцят ь вісім) грн. 33 коп. державного м ита та 78 (сімдесят вісім) грн. 65 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

7. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Дане рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення десятиде нного строку з дня його належ ного оформлення та підписанн я, і може бути оскаржено в апел яційному порядку.

Суддя В.А. Ярема

Повне рішення складен о 12.12.2011р.