Постанова

від 15.08.2011 по справі 4-1020/11

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4-1020/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2011 року Зарі чний районний суд м. Суми у скл аді:

головуючо го судді - Клімаше вської І.В.

з участю с екретаря - Ногіної О.Ф.

прокуро ра - Шевченка Ю.А.

представн ика банку - Германа І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми с каргу АТ «Райффайзен Банк Ав аль»на постанову помічника п рокурора м. Суми Шевченко Ю. пр о відмову в порушенні кримін альної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Р айффайзен Банк Аваль»свої ви моги мотивує тим, що за їх звер ненням прокуратурою проводи лася перевірка. Постановою п омічника прокурора м. Суми вд руге відмовлено у порушенні кримінальної справи за наслі дками перевірки фактів викла дених у їх повідомленні про з лочин. З вказаним рішенням ба нк незгодний і вважає, що пост анова про відмову в порушенн і кримінальної справи від 29.06.20 11 року є незаконною, оскільки під час проведення додатково ї перевірки факти, зазначені ними в повідомленні про злоч ин, не перевірено, а вказівки З арічного районного суду м.Су ми, що містились в постанові в ід 19.05.2011 року щодо скасування по станови про відмову в поруше нні кримінальної справи, не в иконано. За таких обставин, пр осили скасувати постанову пр о відмову у порушенні кримін альної справи.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор вважав, що пе ревірка по зверненню АТ «Рай ффайзен Банк Аваль»проведен а повно і всебічно, за наслідк ами прийняте обґрунтоване рі шення, тому просив відмовити у задоволенні скарги.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матері али даної справи, матеріали п ро відмову в порушення кримі нальної справи № 24пр11, вважає, щ о постанова про відмову в пор ушенні кримінальної справи п ідлягає скасуванню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.02.2011 року до прокуратури м. Сум и з ГВПМ ДПІ в м. Суми надійшли матеріали перевірки за звер ненням АТ «Райффайзен Банк А валь», в якому банк, зокрема, п орушував питання про притягн ення до кримінальної відпові дальності осіб винних у неза конному доведенні до банкрут ства ТОВ «Колумб»та ТОВ «Сою з-3», які є майновими поручител ями за договорами укладеними між ТОВ «Слов' яни-94»та АТ «Р айффайзен Банк Аваль», та зло вживанні ліквідатора вказан их підприємств під час здійс нення ліквідаційної процеду ри.

За фактами, викладени ми у зазначеному повідомленн і, ГВПМ ДПІ в м. Суми та прокура турою м. Суми була проведена п еревірка.

За наслідками переві рки помічник прокурора м. Сум и Шевченко Ю.А. дійшов висновк у про відсутність в діях лікв ідатора Мальованого О.П. та сл ужбових осіб ТОВ «Слов' яни» ознак злочинів передбачених ст. 364 та 365 КК України і своєю по становою від 15.02.2011 року відмови в в порушені кримінальної сп рави відносно ліквідатора Ма льованого О.П. та службових ос іб ТОВ «Слов' яни».

19.04.2011 року представник А Т «Райффайзен Банк Аваль»под ав до Зарічного районного су ду м.Суми скаргу на зазначену постанову про відмову в пору шенні кримінальної справи.

19.05.2011 року постановою За річного районного суду м.Сум и постанова помічника прокур ора м.Суми Шевченка Ю. була ска сована, а матеріали про відмо ву в порушенні кримінальної справи повернуто до прокурат ури м.Суми для проведення дод аткової перевірки.

29.06.2011 року, після провед ення додаткової перевірки, п омічник прокурора м. Суми Шев ченко Ю.А. своєю постановою зн ову відмовив в порушені крим інальної справи відносно лік відатора Мальованого О.П. та с лужбових осіб ТОВ «Слов' яни », ТОВ «Колумб», ТОВ «Союз-3»за ознаками злочинів, передбач ених ст.ст. 364,365,219,218,221 КК України.

На думку суду, вказане р ішення про відмову в порушен ні кримінальної справи прийн ято слідчим прокуратури пере дчасно, перевірка проведена слідчим не в повному обсязі, а прийнята постанова належним чином не мотивована.

До таких висновків с уд дійшов, виходячи з наступн ого.

Обґрунтовуючи своє р ішення про відмову в порушен ні кримінальної справи, слід чий прокуратури, виклавши в м отивувальній частині постан ови в хронологічному порядку події, що відбувались протяг ом 2007-2009 року: з моменту укладенн я кредитного договору між АТ «Райффайзен банк Аваль»та Т ОВ «Слов»яни 94»до передачі на відповідальне зберігання н ежитлових приміщень, які нал ежать ТОВ «Колумб»та ТОВ «Со юз-3», та встановивши, що стано м на 29.06.2011 року зазначені нежит лові приміщення не відчужува лись, дійшов висновку про те, щ о будь-яких протиправних дій щодо банкрутства майнових п оручителів по кредитним угод ам ТОВ «Слов»яни94»та реаліза ції заставленого майна, в ход і перевірки не встановлено, в зв' язку з чим в порушенні кр имінальної справи - відмовив .

Проте, поза увагою про курора залишився рапорт опер уповноваженого ВОЗСПБ ГВПМ Д ПІ в м. Суми, зареєстрований у книзі обліку інформації про злочини та пригоди, з якого вб ачається що за наслідками пе ревірки повідомлення АТ «Ра йффайзен Банк Аваль»посадов а особа органу дізнання (ПМ ДП І в м. Суми) вбачає в діях посад ових осіб ТОВ «Слов' яни-94»оз наки злочину передбаченого ч . 2 ст. 364 та ст. 219 КК України, тобто того ж злочину, про якій у сво єму зверненні зазначив АТ «Р айффайзен Банк Аваль». Крім т ого, не зібрано доказів та не проаналізовано ситуацію щод о законності ініціювання сам ої ліквідаційної процедури Т ОВ «Колумб»та ТОВ «Союз-3», яку було порушено, з точки зору ск аржника, за ініціативи реаль ного власника вказаних підпр иємств.

Слід зазначити, що на в казані недоліки звертав уваг у Зарічний районний суд м.Сум и в своїй постанові про скасу вання постанови про відмову в порушенні кримінальної спр ави від 19.05.2011 року, але, як вбача ється з матеріалів справи пр о відмову в порушенні кримін альної справи, будь-якої дода ткової перевірки з цих питан ь не проведено, зібрана під ча с додаткової перевірки інфор мація - не проаналізована та в постанові про відмову в пор ушенні кримінальної справи в ід 29.06.2011 року ніяких мотивів з д аного приводу не зазначено.

Враховуючи наведене суд вважає, що постанова про в ідмову в порушенні криміналь ної справи не відповідає вим огам ст. ст. 94, 98 КПК України, є пе редчасною, перевірка звернен ня заявника проведена не в по вному обсязі, не перевірені у сі зазначені у заяві факти та не надана правова оцінка усі м зазначеним у повідомленні АТ «Райффайзен Банк Аваль»ді ям, в яких з точки зору скаржни ка, вбачаються ознаки злочин ів, вказівки суду не виконані . Тому суд вважає за необхідне скасувати зазначену постано ву про відмову в порушенні кр имінальної справи і направит и матеріали для організації додаткової перевірки до прок уратури м. Суми.

Оскільки оспорювана постанова АТ «Райффайзен Ба нк Аваль»була отримана 27.07.2011 р оку, про що свідчить відмітка про вхідну кореспонденцію і відповідний розпис про отри мання на листі банку (а.с. 5), суд вважає, що заявником не пропу щено строків її оскарження.

Керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову помічни ка прокурора м. Суми Шевченко Ю. А. про відмову в порушенні к римінальної справи відносно ліквідатора Мальованого О.П . та службових осіб ТОВ «Слов' яни», ТОВ «Колумб», ТОВ «Союз-3 »за ознаками злочинів, перед бачених ст. ст. 364, 365,218,219,221 КК Україн и, - скасувати.

Матеріали про відмов у в порушенні кримінальної с прави повернути до прокурату ри м. Суми для проведення дода ткової перевірки.

На постанову протяго м 7 діб з дня винесення може бу ти подана апеляція до апеляц ійного суду Сумської області .

Суддя І.В.Клімашевська