Рішення

від 24.06.2008 по справі 15/228-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром,

8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел.

приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2008 р.                                                           

Справа № 15/228-08

вх.

№ 3929/3-15

Суддя

господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі

судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю

представників сторін:

позивача -

ОСОБА_2  відповідача - не з*явився

розглянувши

справу за позовом СПД ФО ОСОБА_1, м. Х-в 

до  ВАТ "Харківське спеціалізоване

будівельно-монтажне управління "Тунельбуд", м. Харків  

про

зобов'язання підписати акт

ВСТАНОВИВ:

Суб*єкт

підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1( позивач) просить суд

спонукати ВАТ спеціалізоване будівельно-монтажне управління

"Тунельбуд" (відповідач) 

прийняти  надані послуги, які були

надані позивачем у травні 2005 року шляхом підписання актів виконаних робіт

(наданих послуг). Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в

судове  засідання не з*явився, ухвала

господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі

повернулася до суду з відміткою " за даною адресою не проживає".

Позивачем в

судовому засіданні надана довідка Головного управління статистики у Харківській

області станом на 09.06.2008 року за № 46/2-4529, яка засвідчує той факт, що

ВАТ спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд"  числиться в ЄДРОПУ за ідентифікаційним

номером 01264669, як юридична особа м.Харків, вул.Короленка,4.

Справа

розглядається згідно ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши

матеріали справи та вислухавши пояснення 

представника позивача, судом встановлено наступне, що 14.12.2005 року

між позивачем та відповідачем був укладений договір з додатками  про надання таранспортних послуг (а.с.8) .

Відповідно до умов договору (1 договору) відповідач замовив, а позивач взяв на

себе зобов*язання по наданню автотранспортних послуг ( вантажопасажирських

перевезень) по об*єктам відповідача. Відповідно до п. 2 договору, строк

виконання робіт по даному договору встановлюється з 01.01.2005 року по

31.12.2005 року. Перед початком виконання 

робіт відповідач зобов*язався перерахувати грошові кошти позивачу на

розрахунокий рахунок в розмірі 30% у вигляді передплати для закупки позивачем

ПММ та проведення поточного ремонту автотраснпорта. Кінцевий розразхунок за

надані послуги проводяться на підставі акта виконаних робіт на протязі одного

місяця за надані посгуи відповідно до тарифів послуг СПД ФО ОСОБА_1( п.4

договора). В разі прострочки оплати відповідач зобов*язався сплатити пеню в

розмірі 0,5 % від суми оплати за кожний день прострочки.

Додатком № 1

від 01.01.2005 року сторони погодили тариф одного машино-часу на автомобілях

ЗИЛ ММЗ 4502 - 33 грн, вартість ПАЗ 672 М- 30 грн. ( а.с.9) .

Додатком № 2

від 17.05.2005 року сторони погодили вартість одного машино-часу на автомобілях

ЗИЛ ММЗ-4502- 40 грн, вартість ПАЗ 672М- 36 грн ( а.с.10).

Також сторони

склали калькуляцію як додаток до договору №2 вартості одного машино-часу на

автомобілі ( а.с.11).

Акти

прийняття-здачі виконаних робіт (послуг) наданих в травні 2005 року на суму 7

514,00 грн. відповідач не підписав. Однак, позивачем до позовної заяви були

надані докази, що підтверджують виконання ним цих робіт, а саме належним чином

оформлені і двома сторонами підписані «талони замовника» і «дорожні листи»,

відповідно до яких відповідач замовляв транспорт, погоджував з позивачем час

виконання робіт, тариф, і т.і.

Згідно зі ст.

13 Цивільного кодексу України не допускаються дії особи, що вчиняються з

наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Крім того, цією нормою права встановлено, що при здійсненні цивільних прав

особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до

ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна

вжити усіх заходів,  необхідних для

належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та

забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на

умови договору № 1 від 14.12.04 р. вбачається, що договором не передбачений

строк для підписання відповідачем актів прийняття-здачі виконаних робіт

(послуг).

Так, позивач

25.12.07 року, на адресу відповідача надіслав проекти актів за травень 2005

року і лист вимогу (повторно 12.05.08 року), відповідно до яких відповідач

повинен був підписати акти у семі денний строк і другі екземпляри відправити

позивачу.

Відповідно до

ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання

боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення

вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник

повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення

вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів

цивільного законодавства.

Відповідно до

ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна

довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і

заперечень.

Відповідачем не

надано заперечень стосовно об'єму, якості та строків надання послуг.

Таким чином,

причиною виникнення спору є протиправне порушення відповідачем умов Договору, а

також порушення норм Цивільного і Господарського кодексу України, які регулюють

загальні умови виконання зобов'язань та правила виконання договорів про надання

послуг.

Судові витрати,

відповідно до ст. 44 та ст. 49 ГПК України, підлягають віднесенню на сторін

пропорційно задоволених вимог.

За таких

обставин, суд, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 44, 75, 82-84 Господарського

кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Зобов*язати

відповідача прийняти надані послуги, які були надані позивачем у травні 2005

року шляхом підписання актів виконаних робіт (наданих послуг).

Стягнути з  ВАТ спеціалізоване будівельно-монтажне

управління "Тунельбуд" (м.Харків, вул.Короленко,4 п/р 260083018111691

у ХЦВ "Промінвестбанк" м.Харкова, код ОКПО 01264669, МФО 351458) на

користь Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1

п/р НОМЕР_1 у АБ"Факторіал-Банк" м.Харкова, код НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3,

інн НОМЕР_4, св. № НОМЕР_5) суму  102 грн

державного мита та 118 грн судових витрат.

Суддя                                                                       

                    Лаврова Л.С.

рішення підписане

27.06.2008 року.