Ухвала

від 24.10.2011 по справі 2а-1670/8357/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

           

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 жовтня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/8357/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Виробничо-торгівельної фірми "Оріол ЛТД" до Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

           Виробничо-торгівельна фірма "Оріол ЛТД" 20 жовтня 2011 року звернулася до  Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії.

          З’ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у адміністративній справі суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У прохальній частині адміністративного позову позивач просить визнати дії та бездіяльність Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" такими, що суперечать діючому законодавству, зобов’язати відповідача провести інвентаризацію заявленого об’єкта, виготовити технічний паспорт та провести реєстрацію заявленого права на майно.

Разом з тим, в порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не зазначено обставин з посиланням на докази та не вказано, в чому саме виразилися оскаржувані дії та бездіяльність Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"; в прохальній частині адміністративного позову не вказано назву об’єкта щодо якого позивач просить суд зобов’язати ПП ПБТІ "Інвентаризатор" провести інвентаризацію, виготовити технічний паспорт та провести реєстрацію такого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перевіривши матеріали адміністративного позову суд дійшов висновку, що його подано без додержання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виробничо-торгівельної фірми "Оріол ЛТД" до Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 04 листопада 2011 року.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви з вимогами, визначеними відповідно до ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Попередити позивача, що в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху   

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.          

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням  копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                 О.О. Кукоба