Ухвала

від 28.10.2011 по справі 2а-1670/8875/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

           

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 жовтня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/8875/11

          Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про забезпечення позову у справі  за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Приватного підприємства "Прайм-Груп" про стягнення податкового боргу,  -

В С Т А Н О В И В:

          27 жовтня 2011 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Приватного підприємства "Прайм-Груп" про стягнення податкового боргу по податку на прибуток в сумі 68 462,01 грн.

          Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року провадження у справі за даним адміністративним позовом  відкрито.

          Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову шляхом заборони списання коштів з розрахункових рахунках в установах банку.

          Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства  України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

          Частинами 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства  України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або 2) заборона вчиняти певні дії.

          Вирішення питання про наявність чи відсутність вищезазначених обставин, що є підставою для задоволення чи відмови у задоволенні заяви про вжиття таких заходів, є прерогативою адміністративного суду першої інстанції, який досліджує ці обставини в повному обсязі.

          Однак, позивачем не надано доказів, які б доводили очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також, що захист їх прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

          Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

          На підставі викладеного, керуючись статтями  117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,  -

У Х В А Л И В:

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції в Полтавській області в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Приватного підприємства "Прайм-Груп" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.          

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням  копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя                                                                                Є.Б. Супрун