Постанова

від 30.11.2011 по справі 2а-1670/8875/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1670/8875/11

Полтавський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Суп руна Є.Б.,

при секретарі - Дубовик О .І.,

за участю представника поз ивача - Василевської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а адміністративним позовом К ременчуцької об'єднаної держ авної податкової інспекції в Полтавській області до Прив атного підприємства "Прайм-Г руп" про стягнення податково го боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2011 року Кременч уцька об'єднана державна под аткова інспекція в Полтавськ ій області (далі - Кременчуцьк а ОДПІ, позивач) звернулася до Полтавського окружного адмі ністративного суду з адмініс тративним позовом до Приватн ого підприємства "Прайм-Груп " (далі - ПП "Прайм-Груп", відпові дач) про стягнення податково го боргу за платежем податок на прибуток в сумі 68 462,01 грн.

У судовому засіданні пред ставник позивача підтримала позовні вимоги, просила позо в задовольнити.

Відповідач явку уповноваж еного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду сп рави повідомлявся належним ч ином, про що свідчить повідом лення про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі н еприбуття відповідача - суб'є кта владних повноважень, нал ежним чином повідомленого пр о дату, час і місце судового ро згляду, без поважних причин а бо без повідомлення ним про п ричини неприбуття розгляд сп рави не відкладається і спра ву може бути вирішено на підс таві наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповід ача, який не є суб'єктом владни х повноважень.

Зважаючи на приведене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відпові дача на підставі наявних в ні й доказів в порядку частини 4 с татті 128 Кодексу адміністрати вного судочинства України.

Розглянувши матеріали сп рави та дослідивши наявні до кази в їх сукупності, суд вста новив такі обставини.

Відповідач - ПП "Прайм-Груп" в ідповідно до свідоцтва про д ержавну реєстрацію юридично ї особи серія А00 №683455 (а.с. 7) зареє строване виконавчим комітет ом Кременчуцької міської рад и Полтавської області 21.02.2008 р., і дентифікаційний код 35713765, пере буває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ з 22.02.2008 р.

За наслідками планової виї зної перевірки ПП "Прайм-Груп " з питань дотримання вимог по даткового законодавства за п еріод з 22.02.2008 р. по 30.09.2009 р. валютног о та іншого законодавства за період з 22.02.2008 р. по 30.09.2009 р. Кременч уцькою ОДПІ складено акт №198/23-2 09/35713765 від 27.01.2010 р.

На підставі зазначеного ак та перевірки Кременчуцькою О ДПІ винесено та направлено в ідповідачу податкове повідо млення-рішення від 01.02.2010 р. №0000562301/0 /230 (а.с.26) про визначення податко вого зобов'язання за платеже м податок на прибуток приват них підприємств у розмірі 68 185,0 0 грн. (з них 54 785,00 грн. - за основним платежем, 13 400,00 грн. - за штрафним и (фінансовими) санкціями).

Не погоджуючись із вказани м податковим повідомленням-р ішенням ПП "Прайм-Груп" оскарж ило його в адміністративному порядку.

За результатами розгляду с карги Кременчуцькою ОДПІ 07.04.201 0 р. винесено рішення №11392/10/25-010 (а.с .18-22), яким вказане податкове по відомлення - рішення залишен о без змін, а скаргу - без задов олення.

З метою доведення до відома платника податків нових гра ничних термінів сплати подат кового зобов'язання Кременчу цькою ОДПІ прийнято податков е повідомлення - рішення від 22 .04.2010 р. №0000562301/1/1214 (а.с.26).

Не погоджуючись із зазначе ним податковим повідомлення м - рішенням відповідач оскар жив його в адміністративному порядку до ДПА у Полтавській області.

За результатами розгляду п овторної скарги ДПА у Полтав ській області винесено рішен ня від 21.06.2010 р. №1447/10/25016 (а.с.15-17), яким по даткове повідомлення - рішен ня прийняте за розглядом пер винної скарги залишено без з мін, а повторну скаргу - без за доволення.

З метою доведення до відома платника податків нових гра ничних термінів сплати подат кового зобов'язання Кременчу цькою ОДПІ прийнято податков е повідомлення - рішення від 30 .06.2010 р. №0000562301/2/2132 (а.с. 27).

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункт ом 5.2 статті 5 Закону України "Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами" від 21.12.2000 р. №2181-ІІ І ХІІ (в редакції яка діяла на момент виникнення спірних пр авовідносин) податкове зобов 'язання платника податків, на раховане контролюючим орган ом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважає ться узгодженим у день отрим ання платником податків пода ткового повідомлення, за вин ятком випадків, визначених п ідпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункт у 5.4 статті 5 цього ж Закону узго джена сума податкового зобов ' язання, не сплачена платни ком податків у строки, визнач ені цією статтею, визнається сумою податкового боргу пла тника податків.

Відповідно до підпункту 6.2.1 п унктом 6.2 статті 6 Закону Украї ни "Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами" від 21.12.2000 р . №2181-ІІІ (в редакції яка діяла н а момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли пл атник податку не сплачує узг оджену суму податкового зобо в' язання в установлені стро ки, податковий орган надсила є такому платнику податків п одаткові вимоги.

Кременчуцькою ОДПІ було сф ормовано та надіслано поштою з повідомленням про врученн я (вручено 05.01.2011 р.) на адресу держ авної реєстрації ПП "Прайм-Гр уп" першу податкову вимогу ві д 29.12.2010 р. №1/1291/1109 (а.с.8).

Сума податкового боргу від повідачем погашена не була.

На суму податкового боргу П П "Прайм-Груп" нараховано пеню у сумі 348,01 грн.

Крім цього судом встановле но, що 09.02.2011 р. ПП "Прайм-Груп" пода но до Кременчуцької ОДПІ дек ларацію з податку на прибуто к підприємства за 2010 рік №9006878696 (а .с.32), якою позивач самостійно в изначив суму податку в розмі рі 4 751,00 грн.

05.05.2011 р. відповідачем подано д о Кременчуцької ОДПІ деклара цію з податку на прибуток під приємства за 1 квартал 2011 року № 9002853430 (а.с.33), якою позивач самості йно визначив суму податку до сплати в розмірі 1 930,00 грн.

07.08.2011 р. ПП "Прайм-Груп" подано д о Кременчуцької ОДПІ деклара цію з податку на прибуток під приємства за 2 квартал 2011 року № 9006002402 (а.с.34-35), якою позивачем само стійно визначено суму податк у на прибуток нарахованого з а результатами останнього ка лендарного кварталу (звітног о) податкового періоду у розм ірі 3 654,00 грн.

Податкові зобов'язання за в казаними деклараціями у розм ірі 10 335,00 грн. позивачем сплачен о, у підтвердження чого Креме нчуцької ОДПІ надано розраху нок податкового боргу (а.с.6).

Отже з урахуванням частков ого погашення, нарахованої п ені та переплати у розмірі 71,00 г рн. сума податкового боргу ві дповідача становить 68 462,01 грн.

Однак, станом на дату розгля ду справи визначена сума заб оргованості відповідачем до бюджету не сплачена.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 стат ті 20 чинного Податкового коде ксу України встановлено, що о ргани державної податкової с лужби мають право застосовув ати до платників податків фі нансові (штрафні) санкції, стя гувати до бюджетів та держав них цільових фондів суми гро шових зобов'язань та/або пода ткового боргу у випадках, пор ядку та розмірі, встановлени х цим Кодексом, стягувати сум и простроченої заборгованос ті суб'єкта господарювання п еред державою (Автономною Ре спублікою Крим чи територіал ьною громадою міста) за креди том (позикою), залученим держа вою (Автономною Республікою Крим чи територіальною грома дою міста) або під державну (мі сцеву) гарантію, а також за кре дитом з бюджету в порядку, виз наченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що розмір неп огашеної податкової заборго ваності підтверджено матері алами справи суд дійшов висн овку про обґрунтованість поз овних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспек ції в Полтавській області до Приватного підприємства "Пр айм-Груп" про стягнення пода ткового боргу - задовольнити .

Стягнути з Приватного підп риємства "Прайм-Груп" (іденти фікаційний код 35713765) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на прибуток у розмірі 68 462 (шістде сят вісім тисяч чотириста ші стдесят дві) грн. 01 коп. на р/р 3111900 9700008, одержувач: УДК у м. Кременчу к, банк одержувача: ГУДК Украї ни у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 05.12.2011 р.

Суддя Є.Б. Супрун