Рішення

від 27.10.2006 по справі 2/282

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/282

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "27" жовтня 2006 р.Справа №  2/282

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В.

розглянув матеріали справи N 2/282  за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “ Енергоінвест” м. Полтава

до приватного підприємства “ Алко”  м. Кіровоград

про стягнення 473272 грн. 97коп.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

від позивача – Некрасова О.В. – директор, Костюченко П.О. -  дов.  від 2.10.2006р./ в судовому засіданні 19.10.2006р./

від відповідача – Феоктістов О.В. -. дов. від 30.05.2006р.

Подано позов про стягнення 473272 грн. 97 коп. в т.ч. 443858 грн.02 коп. боргу за одержану та  не оплачену плодоовочеву консервну продукцію, одержану згідно договору від 24.01.2006р., 23487 грн. 17 коп. пені за несвоєчасно проведені розрахунки, 2219 грн. 29 коп. збитків від інфляції  та 3708 грн. 49 коп. 3 % річних з простроченої суми.

Відповідач  позов не заперечив, надав суду копії комерційної заявки від 19.01.2006р. з проханням укласти договір поставки продукції та  лист від 28.02.2006р. з проханням здійснити до поставку продукції згідно договору від 24.01.2006р.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін після оголошеної в засіданні суду 19.10. перерви до 27.10.2006р.,  господарський суд,-

                                       В С Т А Н О В И В :

Між сторонами 24.01.2006р. укладено договір поставки N 21/2. Згідно п.1.1 договору постачальник зобов'язується поставити товар відповідно до поданих покупцем замовлень, а покупець зобов'язується приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість. Асортимент та ціна на товари зазначені у специфікації , яка є невід'ємною частиною договору.

Згідно з пунктами 2.1., 2.2. та 2.4. договору постачальник зобов'язується прийняти від покупця замовлення на поставку товарів та своєчасно здійснити поставку товарів  у торгівельні адресу покупця своїми засобами за свій рахунок. Замовлення покупця повинно містити дату поставки,  асортимент, кількість товару та надсилатись попередньо не менш ніж за три доби до поставки товарів у формі, що дозволяє зафіксувати  момент передачі замовлення / лист, телеграма, зареєстрована телефонограма, факс, е-mail та ін. /.  Ціна, асортимент та інші характеристики товарів, що постачаються, визначаються також у накладній  яка має відповідати замовленню. Відступи в накладній від змісту замовлення допускається тільки за згодою покупця.

Відповідно до  п. 4.1. та 4.2. договору оплата за кожну партію продукції здійснюється покупцем на протязі 30 банківських днів з дня одержання продукції. Партією продукції сторони визначають кількість продукції вказаної в  одній товаро-транспортній накладній, які з моменту  їх підписання  є невід'ємною частиною договору.

Із матеріалів справи / а.с. 11-34/ вбачається, що по видаткових накладних N 11 від 31.01.2006р., N 13 від 1.02.2006р.,  N 17 від 13.02.2006р., N 19 від 14.02.2006р., N 21 від 17.02.2006р., N 23 від 22.02.2006р., N 25 від 23.02.2006р. N26 від 24.02.2006р. N 28 від 9.03.2006р. N 30 від 10.03.2006р. N 31 від 14.03.2006р., N 32 від 15.03.2006р. та довіреностях ЯЛТ N 349506 від 31.01.2006р.,  ЯЛТ N 349509 від 1.02.2006р. , ЯЛТ N 349521 від 10.02.2006р., ЯЛТ N349522 від 14.02.2006р., ЯЛТ N349523 від 17.02.2006р., ЯЛТ N 349528 від 22.02.2006р., ЯЛТ  N 349529 від 23.02.2006р. ЯЛТ N 349532 від 24.02.2006р., ЯЛТ   N 349542 від 9.03.2006р., ЯЛТ N 349543, ЯЛТ   N 349546 від 15.03.2006р.,  ЯЛТ N 349545 від 15.03.2006р., виданих на Дубницького О.В. – директора підприємства, відповідач одержав від позивача консервну продукцію на загальну суму 443858грн. 02 коп., строк оплати якої відповідно через 30 днів з моменту одержання товару.

В довіреностях вказана конкретна накладна, за якою отримані цінності – консервація  в асортименті та на яку суму.

Крім того, в кожній накладній мається відмітка відповідача про одержання товару з відтиском печатки підприємства “Алко”, що не протирічить вимогам інструкції про порядок видачі довіреностей на одержання матеріальних цінностей  та є доказом одержання цінностей відповідачем.

Відповідно строк оплати  кожної партії товару, одержаної згідно зазначених накладних – до 15.03.2006р., до 16.03.2006р., до 28.03.2006р., до 29.03.2006р., до 3.04.2006р., до 6.04.2006р., до7.04.206р., до 10.04.2006р., до 20.04.2006р., до 21.04.2006р., до 25.04.2006р., до 26.04.2006р.,

Аналізуючи умови договору, надані відповідачем суду комерційну заявку та лист від 28.02.2006р. без належних доказів на підтвердження факту одержання їх позивачем, пояснення позивача стосовно  неотримання таких заявок та листа, та спілкування з відповідачем по телефону, що передбачено умовами п.2.2. договору від 24.01.2006р., суд приходить до висновку, що між сторонами  24.01.2006р. укладено договір поставки продукції – плодоовочевої консервації, ціна та асортимент якої погоджено сторонами в  видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору, що передбачено п. 2.4. та п. 4.1. договору.            

Доказів вимоги до позивача допоставити  продукцію відповідно до специфікації до договору від 24.01.2006р. відповідачем не подано. А враховуючи передбачений п.4.2. договору порядок розрахунку – на протязі  30 банківських днів з дня поставки кожної партії продукції, вказаної в одній товаро-транспортній накладній,  відсутні обставини, які могли б вплинути на  визначений сторонами порядок розрахунків.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець / постачальник/ , який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності... а покупець зобов'язується  прийняти товар і  сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати позивачеві 443858 грн.02 коп. вартості одержаної продукції відповідачем суду не подано.

Отже позовні вимоги про стягнення 443858 грн.02 коп. боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України  передбачений обов'язок боржника , який прострочив виконання грошового зобов'язання, відшкодувати кредиторові борг з врахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення  а також 3 % річних з простроченої суми.

Відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача, розмір збитків з врахуванням встановленого індексу інфляції за травень 2006р. в зв'язку з прострочення оплати 443858 грн. 02 коп., становить 2219 грн. 29 коп, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Разом з тим, позивачем необґрунтовано нараховано 497 грн. 05 коп. 3 % річних з прострочених сум, що підлягають оплаті по кожній накладній на 14 днів, враховуючи  відстрочку сплати на 30 банківських, а не календарних днів. Тому позовні вимоги про стягнення 3708 грн. 49 коп. 3 % річних є частково обґрунтованими і підлягають задоволенню на суму 3211 грн. 44 коп. В задоволенні позову в цій частині на суму 497 грн. 05 коп. необхідно відмовити в зв'язку з необгрунтованністю їх заявлення.

Відповіднго до ст.ст. 547 та 548 ЦК України правочин щодо забезпечення  виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Виконання основного зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно п.6.4. договору в разі якщо покупець в визначений строк не сплатив вартість партії, поставленої на його адресу, постачальник має право  призупинити поставку наступної партії  до повного погашення заборгованості  з врахуванням пені, згідно чинного законодавства та збитків, понесених постачальнику за неналежне виконання договору.

Виходячи із змісту вказаного пункту договору, суд приходить до висновку про те, що сторонами в договорі не передбачене забезпечення виконання зобов'язання в вигляді пені, розмір якої згідно ч.3. ст. 549 ЦК України, визначається у відсотках від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення  виконання.  Відповідний закон, який передбачає стягнення пені з відповідача на користь позивача за невиконання умов договору від 24.01.2006р. відсутній.

За таких обставин,  підстави нарахування  пені на суму 23487 грн. 17 коп., виходячи із розміру – подвійної облікової ставки НБУ  від суми невиконаного зобов'язання у позивача відсутні.

Отже позовні вимоги про стягнення 23487 грн. 17 коп. є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 49 ГПК України державне мито та витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог..

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 712, 526, 547, 548, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82,84,85,116,117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства “Алко” м. Кіровоград пр. Правди, 8 корп. 1 – поштова адреса, м. Кіровоград вул. Фрунзе, 18/21 кв. 11 – юридична адреса / код ЄДРПОУ 32095706, п.р. 2600517000749 у КФ АКБ “Правекс-Банк” МФО 323594/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоінвест ”  36007 м. Полтава вул. Заводська, 2 / р.р.260062125 в АБ “ Полтава-банк” м. Полтава МФО 331489 код 30601512 / боргу в сумі 443858 грн.02 коп., 2219 грн. 29 коп. збитків від інфляції, 3211 грн. 44 коп. 3 % річних, 4492 грн.88 коп. державного мита, 112 грн.01 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Наказ видати позивачеві, після набрання судовим рішенням законної сили для пред'явлення до виконання.

В задоволенні позову про стягнення 23487 грн. 17 коп. пені, 497 грн. 05 коп. 3 % річних відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя   Л. В. Деревінська