Рішення

від 23.10.2006 по справі 9/470-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/470-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.10.06           Справа № 9/470-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом          Відкритого акціонерного товариства “Тростянецьке автотранспортне підприємство – 15946”, м. Тростянець

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиагроцукор”, м. Суми

про                               стягнення 14 766 грн. 66 коп.

Представники сторін:

Від позивача                    Шаповал О.Т., довір. від 14.09.2006р.

Від відповідача           ген. директор Петленко М.А.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь  14 766 грн. 66 коп., із них: 13 960 грн. 95 коп. боргу за надані відповідачу транспорті послуги відповідно до договору на перевезення цукрового буряку автомобільним транспортом, укладеного між сторонами 29.09.2005 року,  805 грн. 71 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідно до п. 4. 3. договору.

02.10.2006 року позивач, з дотриманням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав доповнення до позовної заяви, в якому просить стягнути з відповідача 13 960 грн. 95 коп. боргу за надані транспорті послуги та пеню в сумі 980 грн. 13 коп.

          Відповідач у письмову поясненні борг за надані транспорті послуги в розмірі 13 960 грн. 95 коп. визнав повністю, а суму пені в розмірі 930 грн. 30 коп. визнав частково, надавши в судове засідання контрозрахунок пені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив :

Відповідно до умов укладеного ВАТ “Тростянецьке автотранспортне підприємство – 15946”, та ТОВ “Сумиагроцукор” 29.09.2005 року договору на перевезення цукрового будяку автомобільним транспортом від 29.09.2005 року № 40-Т-САС-09-05 позивач надав відповідачеві послуги по перевезенню цукрового буряк автомобільним транспортом.

Відповідно до п. 3.3 зазначеного договору відповідач зобов'язувався здійснити розрахунок протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з моменту виставлення позивачем відповідного рахунку.

Згідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов Договору.

В порушення умов договору № 40-Т-САС-09-05, укладеного між сторонами 29.09.2005 року, відповідач свої зобов'язання не виконав, в зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем станом на 10.10.2006р. складає 13 960 грн.                 95 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, в тому числі виставлеми позивачем рахунками.

Представник відповідача 23.10.2006 р. в судове засідання надав контррозрахунок суми пені, згідно якого сума пені складає 930 грн. 30 коп.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти вказаного розрахунку пені, тобто фактично позивач відмовився від стягнення різниці суми пені в розмірі 49 грн. 83 коп., тому провадження по справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Майнова відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань передбачена п.4.3 договору № 40-Т-САС-09-05 від 29.09.2005р., Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та Цивільним кодексом України, тому позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 930 грн. 30 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Доказів сплати 13 960 грн. 95 коп. боргу, 930 грн. 30 коп. пені відповідач до суду не подав, в зв'язку з чим позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню  витрати по сплаті держмита в сумі 148 грн. 91 коп. та                  117 грн. 61 коп. судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиагроцукор” (40030, м. Суми, вул. Привокзальна, 25; ід. код 32778725) на користь Відкритого акціонерного товариства “Тростянецьке автотранспортне підприємство – 15946” (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Набережна, 23; ід. код 03118587)               13 960 грн. 95 коп. боргу, 930 грн. 30 коп. пені, 148 грн.  91 коп. витрат по державному миту та  117 грн. 61 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині провадження у справі – припинити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                    М.С.ЛУЩИК