Рішення

від 16.10.2006 по справі 16/452

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/452

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.06                                                                                 Справа № 16/452

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ровеньківської міської ради, м. Луганськ

до  сільськогосподарського виробничого кооперативу “Ровеньківський”,  

с. Новодар‘ївка, м. Ровеньки Луганської області

про  стягнення 253 грн. 46 коп.

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача – Удовидченко О.В., дов. від 06.06.06. №4647;

від відповідача –не прибув,

        Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача надмірно перерахованої субсидії у розмірі 253 грн. 46 коп.

        Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином.

В С Т А Н О В И В :

          Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.08.06. згідно Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 1 вересня 2005 року, до початку  діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішуються відповідним господарським  судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Тому,  та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача надмірно перерахованої оплати протягом опалювального сезону суми грошей у вигляді субсидій у розмірі 253,46грн.

          Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не з'явився, участь повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином.

          При розгляді справи судом встановлено.

          Позивач звернувся з даним позовом до суду і вказує про надмірне перерахування відповідачу грошей у сумі 253,46грн. у вигляді субсидій за оплату комунальних послуг працівників підприємства-відповідача, що стало переплатою позивача коштів з державного бюджету по оплаті субсидій за період 2004 року.    

          Позивач перевірив нарахування субсидій, довідки про доходи працівників та період нарахування субсидій на підставі Положення про проведення перевірок цільового використання бюджетних коштів, затвердженого у міністерстві юстиції 12.01.98. №10/2450,  Порядку взаємовідносин з житлово-комунальними підприємствами, організаціями міста, затвердженого розпорядженням виконавчого комітету Ровеньківської міської ради Луганської області від 13.03.03. №120. та виявив завищений (більш тривалий)  відповідачем період функціонування котельної в опалювальний період протягом 2004 року, і зайво сплачену субсидію, про що сторони домовились у акті звіряння розрахунків  (а.с.29).

Відповідач не виконав добровільно вимогу позивача про повернення зайво сплачених грошей на субсидії працівникам, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача 253,46грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, доводів позивача не оспорив.

Враховуючи викладене, оцінивши докази сторін по вимогам і запереченням до позову, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, оскільки стягнення з відповідача зайво нарахованої суми субсидій у розмірі 253,46грн. обґрунтований, підтверджений належними доказами (матеріалами справи) та такий, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, зайво нарахована та сплачена субсидія за кошти держбюджету у сумі 253,46грн. підлягає стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України.

Відповідно до ст.94 п.4 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

          Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

П О С Т А Н О В И В:

1.                Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ровеньківський»,  м. Ровеньки Луганської області, с. Новодарївка, вул. ім. Леніна, 23, ід. код 00847050 на користь:

                     - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ровеньківської міської ради Луганської області України зайво сплачені 253,46грн. при нарахування субсидій, на поточний рахунок 35413026000799, одержувач –Відділення Державного казначейства у Луганській області, банк –Управління Державного казначейства в Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації  для повернення субсидій –КФК 03196854, видати виконавчій лист позивачу по його заяві.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 23.10.2006р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                   Р.М.Шеліхіна