Постанова

від 05.08.2011 по справі 4-876/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

05.08.2011

                              П О С Т А Н О В А  № 4-876\2011р.

5.08.2011р.                                                                       м. Запоріжжя

          Суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя Федченко І.М., при секретарі Міхеєнко Г.А., з участю прокурора Горобієвського С.О., адвоката  ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2  на постанову слідчого УСБ України в Запорізькій області  про відмову в порушенні кримінальної справи.

                    В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого УСБ України в Запорізькій області  про відмову в порушенні кримінальної справи.

          Вважає, що вимоги ст. 97 КПК України слідчим не виконано. Будь яких  офіційних підтверджень про те , що  Апеляційний суд Запорізької області надав дозвіл оперативним працівникам правоохоронних  органів Запорізької області здійснити в приміщенні службового кабінету Запорізького обласного управління по  справам захисту прав споживачів, розташованого в м. Запоріжжі використання спеціальних технічних заходів отримання інформації , а саме провести скритий відео –аудіо  запис ОСОБА_2 –слідчим не отримано. Довідка на яку посилається слідчий видана ВДСБЕЗ ЗМУ ГУ МВС України, яка на його погляд  не відповідає вимогам до оформлення документів  ДСТУ 4163-2003 ( складена, підписана, видана не уповноваженою на те особою ) і не може бути підставою для прийняття рішення при відмові в порушенні кримінальної справи. Крім того, слідчий посилається на огляд кримінальної справи № 100913 і стверджує неправдиві відомості про наявність дозволу № 230,231 Апеляційного суду м. Запоріжжя на проведення оперативно –технічних заходів відносно ОСОБА_2 На всіх касетах ( 1743,1744,1745,1746) начальником РСЧ, зазначено «1744, не таємно, дозвіл 2598m 19.02.2009 02.03.2009»що є доказом незаконного використання спеціальних  технічних заходів отримання інформації, та  скритий  відео запис ОСОБА_2 07.03.2009р. – що слідчим залишено без уваги та відповідної перевірки. Просить суд  скасувати постанову від 15.07.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

          В судовому засіданні ОСОБА_2 та його адвокат підтримали скаргу , просять відмінити постанову .

          Прокурор ,  та слідчий Лихосенко Е.О.  заперечують проти відміни постанови.

          Суддя , вислухавши пояснення ОСОБА_2, адвоката , прокурора, слідчого, вивчивши матеріали відмови в порушенні кримінальної справи за ст. 359 КК України, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Вважаю , що дана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи  повністю відповідає вимогам КПК України.

          Проведеною перевіркою слідчий  встановив, що 07. 03.2009 р.  скритий відео запис  ОСОБА_2 проводився робітниками  ВДСБЕЗ ЗМУ ГУМВС України в  Запорізькій області  у рамках оперативно –розшукових заходів, направлених на  документування  факту хабара.

            Відповідно до постанови  КМ України від 26 вересня 2007 р. № 1169 Про затвердження Порядку  отримання дозволу суду на здійснення заходів які тимчасово обмежують права людини, та використання добутої інформації, де в п.2 вказано, що  отримання дозволу та використання інформації здійснюються відповідно до вимог режиму секретності.

          Таким чином  слідчий правильно при відмові в порушенні кримінальної справи послався на  повідомлення  ВДСБЕЗ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 26\2-106 від 12.07.2011р , де вказано, що  16.02.2009 року а Апеляційному суді Запорізької області отримано дозвіл № 230 терміном 60 діб, та дозвіл № 231 терміном 50 діб на проведення ОТЗ відносно ОСОБА_2. Повідомлення до прокуратури Запорізької області надано 16.02.2009р. Перед  отриманням дозволу усі оперативні матеріали узгоджені прокуратурою Запорізької області.   

          З наданого повідомлення вбачається , що  використання 07.03.2009 р. робітниками ВДСБЕЗ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області технічних засобів  скритого  отримання  аудіо –та відео інформації  здійснювалась на підставі дозволу Апеляційного суду Запорізької області.

          В матеріалі є пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 де вони пояснили, що здійснення  оперативно –розшукових заходів проводились  з додержанням ЗУ «Про оперативно –розшукову діяльність»та у відповідності дозволів Апеляційного суду.

          Відповідно до  Постанови №  2 Пленуму Верховного суду України від 28 березня 2008 року «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод  людини і громадянина під час здійснення оперативно –розшукової діяльності , дізнання і досудового слідства.  П. 17 -  постанови про застосування оперативно –розшукових заходів виносяться і зберігаються в режимі , який забезпечує нерозголошення даних досудового слідства або оперативно –розшукової діяльності.

          Таким чином , суддя вважає, що слідчим 1-го  відділення слідчого відділу УСБ України Запорізькій області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_5 правильно винесена  постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом незаконного використання спеціальних технічних заходів негласного отримання  інформації  у зв’язку з  відсутністю складу злочину , передбаченого ст. 359 КК України.

          Керуючись ст. ст. 236 1 , 236 2 КПК України,

                    П О С Т А Н О В И В :

          Скаргу ОСОБА_2  на постанову слідчого УСБ України в Запорізькій області від 15.07.2011 року  про відмову в порушенні кримінальної справи –залишити без задоволення.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області  протягом семи діб.

                    Суддя :                                                            Федченко І.М.

< Дата документу >

< Дата документу >