Рішення

від 19.12.2011 по справі 5016/3338/2011(16/220)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2011 р. Справа № 5016/3338/2011(16/220)

м. Миколаїв

за первісним позовом: Ко стянтинівської селищної рад и (55340, Миколаївська обл., Арбузи нський р-н, смт Костянтинівка , пл. Жовтневої революції, 20), ко д ЄДРПОУ 04376630

до відповідача: малого п риватного підприємства «Кон го»(55001, Миколаївська обл., м. Южн оукраїнськ, вул. Миру, 2, кв. 1), код ЄДРПОУ 35153901

прокурор: прокуратура М иколаївської області (54001, м. Ми колаїв, вул. Спаська, 28) в інтере сах держави в особі Костянти нівської селищної ради

про: стягнення 108960,71 грн. зб итків за договором № 27 на вико нання робіт по рекультивації порушених земель на територ ії Костянтинівської селищно ї ради Арбузинського району Миколаївської області від 22.05 .2009 р.

за зустрічним позовом: м алого приватного підприємст ва «Конго»(55001, Миколаївська об л., м. Южноукраїнськ, вул. Миру, 2 , кв. 1), код ЄДРПОУ 35153901

до відповідача: Костянт инівської селищної ради (55340, Ми колаївська обл., Арбузинськи й р-н, смт Костянтинівка, пл. Жо втневої революції, 20), код ЄДРП ОУ 04376630

про: стягнення з відпові дача вартості виконаних робо т по дитячій дошкільній уста нові «Ромашка»у розмірі 318715,20 г рн. та вартості виконаних роб от по поточному ремонту дорі г в розмірі 37274,40 грн.,

суддя В.Д. Фролов

за участю представників с торін

від позивача:

від відповідача:

в засіданні приймає участ ь:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.10.2011 р. Костянтинівська се лищна рада звернулась до гос подарського суду із позовом до малого приватного підприє мства «Конго»про стягнення 1 08960,71 грн. збитків за договором № 27 на виконання робіт по реку льтивації порушених земель н а території Костянтинівсько ї селищної ради Арбузинськог о району Миколаївської облас ті від 22.05.2009 р., з яких 89710,80 грн. завд аних збитків, 14604,60 грн. індексац ії заборгованості простроче ного грошового зобов' язанн я відповідно до встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення та 4645,31 грн. нара хування семи відсотків річни х.

В обґрунтування позовних вимог посилається на Акт від 07.07.2011 р. № 02-24/1. КРВ Арбузинського р айону.

Ухвалою суду від 04.10.2011 р. пору шено провадження у справі, ро згляд якої призначено на 19.10.2011 р . о 10-00 год.

13.10.2011 р. до господарського су ду Миколаївської області від малого приватного підприємс тва «Конго»за вих. № 129 від 13.10.2011 р . надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Костян тинівської селищної ради вар тості виконаних робот по дит ячій дошкільній установі «Ро машка»у розмірі 318715,20 грн. та вар тості виконаних робот по пот очному ремонту доріг в розмі рі 37274,40 грн. В обґрунтування пос илається на Акт від 07.07.2011 р. № 02-24/1. К РВ Арбузинського району.

Ухвалою суду від 19.10.2011 р. зуст річну позовну заяву по справ і № 5016/3338/2011(16/220) прийнято до розгляд у. Об' єднано в одне провадже ння справу № 5016/3338/2011(16/220) за позовом Костянтинівської селищної р ади до малого приватного під приємства «Конго»про стягне ння 108960,71 грн. із зустрічною позо вною заявою малого приватног о підприємства «Конго»до Кос тянтинівської селищної ради про стягнення з відповідача вартості виконаних робот по дитячій дошкільній установі «Ромашка»у розмірі 318715,20 грн. та вартості виконаних робот по поточному ремонту доріг в ро змірі 37274,40 грн. Ррозгляд справи призначено на 16.11.2011 р. о 10 год. 40 хв .

Позивач Костянтинівська селищна рада направила до су ду заяву про залучення треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у, контрольно-ревізійний від діл у Арбузинському районі т а від 18.10.2011 р. заперечення на зус трічний позов малого приватн ого підприємства «Конго»з ог ляду на те, що він поданий в по рушення об' єднання позовни х вимог, не пов' язаних між со бою підставою виникнення або поданими доказами та взаємн о пов' язаний з первісним по зовом однорідними вимогами.

В той же час представники сторін за первісним і зустрі чним позовом у своїх пояснен нях посилаються на матеріали зустрічної звірки в МПП «Кон го»з метою документального п ідтвердження виду, обсягу та правильності визначення вар тості виконаних робіт та роз рахунків за ці роботи, що здій снювались в Костянтинівські й селищній раді за період з 01.01. 2009 р. по 31.03.2011 р., проведеної контро льно-ревізійним відділом в А рбузинському районі контрол ьно-ревізійного управління в Миколаївській області з мет ою здійснення державного фін ансового контролю за фінансо во-господарською діяльністю Костянтинівській селищній р аді.

01.11.2011 р. до суду надійшла заяв а позивача за первісним позо вом Костянтинівської селищн ої ради про збільшення позов них вимог. Просить стягнути з малого приватного підприємс тва «Конго»89710,80 грн. завданих з битків, 14604,60 грн. індексації заб оргованості простроченого г рошового зобов' язання відп овідно до встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення та 65937,44 грн. нарахуван ня 7 відсотків штрафу та 0,1 відс отка пені, а всього 170252,84 грн.

З огляду на викладене, в под альшому первісний позов судо м розглядається з урахування м такого збільшення.

08.11.2011 р. до суду надійшов відзи в Костянтинівської селищної ради на зустрічний позов мал ого приватного підприємства «Конго»відносно Договору № 1/09 від 14.04.2009 р. реконструкції дит ячого садка в смт Костянтині вка, в якому зустрічний позов заперечують. Позовні вимоги вважають безпідставними та такими, що не підлягають задо воленню.

В обґрунтування посилають ся на те, що в акті КРУ від 07.07.2011 р . № 02-24/1 зазначено про прийняття актів виконаних робіт по рек онструкції дитячого садка на суму 23298,00 грн. В той же час відпо відні акти приймання виконан их робіт форми КБ-2 не підписан і замовником. Зокрема, підряд ником надано акт виконаних р обіт, який не прийнято замовн иком на суму 316304,40 грн. і який під писаний лише підрядником, то му він не має юридичної сили. В казує, що додаткові угоди так ож не мають юридичної сили, ос кільки вони не підписані зам овником.

За вих. № 1726-11 від 14.11.2011 р. прокура тура Миколаївської області п овідомила суд про вступ у спр аву № 5016/3338/2011(16/220) прокурора на боці Костянтинівської селищної р ади відповідно до ст. 121 Консти туції України, ст. 29 ГПК Україн и та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

18.11.2011 р. до суду надійшов відзи в Костянтинівської селищної ради на зустрічний позов мал ого приватного підприємства «Конго»відносно Договору № 2/09 від 02.03.2009 р. на поточний ремонт доріг в смт Костянтинівка. По зовні вимоги не визнають. Вва жають, що МПП «Конго»безпідс тавно вимагає сплатити 37274,40 гр н. за відсутності підписаног о сторонами акту приймання в иконаних робіт поза договірн ими відносинами, в яких замов ник участі не приймав, посила ючись на висновки КРУ в Арбуз инському районі від 03.06.2011 р.

Прокурор підтримує позовн і вимоги за первісним позово м про стягнення з МПП «Конго» 108960,71 грн. Зустрічні позовні вим оги про стягнення з Костянти нівської селищної ради варто сті виконаних підрядних робі т по дитячому дошкільному за кладу на суму 318715,20 грн. і поточн ому ремонту доріг на суму 37274,40 г рн. вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають за доволенню. Прокурор надав су ду пояснення від 21.11.2011 р. за вих. № 05-1726-11, в яких просить первісний позов Костянтинівської сели щної ради задовольнити, а у за доволенні зустрічного позов у МПП «Конго»відмовити в пов ному обсязі.

У судовому засіданні оголо шувалась перерва до 22.11.2011 р. о 10-20 г од. для надання доказів по спр аві.

Суд ухвалою від 22.11.2011 р. зобо в' язав провідного контроле ра-ревізора КРВ у Вознесенсь кому районі Волковицького В. В. надати господарському суд у довідку щодо здійснення МП П «Конго»реконструкції дитя чого садка в смт Костянтинів ка у 2009 році на суму 318715,20 грн. і пот очного ремонту доріг в смт Ко стянтинівка на суму 37274,40 грн. та з' явитись у судове засідан ня для надання пояснень. Крім того, зобов' язав головного державного аудитора КРВ у Ар бузинському районі Подуст М. І. з' явитись у судове засіда ння для надання пояснень.

Розгляд справи відкладено на 30.11.2011 р. о 10 год. 50 хв.

У судовому засіданні ОС ОБА_1. підтвердив факт здійс нення МПП «Конго»реконструк ції дитячого садка в смт Кост янтинівка у 2009 році на суму 318715,20 грн. і поточного ремонту дорі г в смт Костянтинівка на суму 37274,40 грн.

Заслухавши представників сторін, прокурора, вивчивши м атеріали справи, дослідивши наданв докази, господарський суд дійшов висновку про задо волення первісного позову ча стково в частині стягнення з авданих збитків у сумі 89710,80 грн . з урахуванням наступного.

Позивач за первісним позов ом з урахуванням уточнення п озовних вимог просить стягну ти з малого приватного підпр иємства «Конго»89710,80 грн. завда них збитків, встановлених КР В Арбузинського району в Акт і від 07.07.2011 р. № 02-24/1.

Крім того, 14604,60 грн. індексаці ї заборгованості прострочен ого грошового зобов' язання відповідно до встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 65937,44 грн. нарах ування 7 відсотків штрафу, та 0 ,1 відсотка пені, а всього 170252,84 гр н. за наданим розрахунком.

Суд не може погодитись із на даним розрахунком, оскільки нарахування 7% штрафу та 0,1% пені можливе лише на суму боргу, як а виникла в результаті невик онання умов договору. До суми , визначеної за актом КРУ від 0 7.07.2011 р. № 02-24/1, не можуть бути засто совані умови договору щодо н арахування пені та штрафних санкцій, оскільки фактично ц і відносини не врегульовані договором.

Витрати від інфляції повин ні нараховуватись з 14.09.2011 р. згі дно з положеннями ст. 530 ЦК Укра їни.

Позивачем у розрахунку вит рат від інфляції зазначено п еріод з січня 2010 р. по серпень 2011 р.

Суд не може виходити за межі позовних вимог та самостійн о нараховувати витрати за пе ріод не зазначений позивачем .

Враховуючи викладене, стяг ненню підлягає сума завданих збитків у розмірі 89710,80 грн.

Заслухавши представників сторін, прокурора, вивчивши м атеріали справи, дослідивши наданв докази, господарський суд дійшов висновку про задо волення зустрічного позову ч астково з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачає ться та підтверджено актом К РВ у Вознесенському районі, щ о між сторонами було підписа но договір № 1/09 від 02.03.2009 р. на пров едення поточного ремонту дор іг орієнтовною вартістю 30 тис . грн. та договір № 2/09 від 14.04.2009 р. на реконструкцію дитячого садк а орієнтовною вартістю 150 тис. грн.

У додаткових поясненнях за вих. від 13.12.2011 р.позивач за зустр ічним позовом МПП «Конго»під тверджує, що роботи на суму 214100 грн. були виконані МПП «Конго »без укладення додаткових уг од з відповідачем на їх викон ання. Це пов' язано із тим, що Замовник являється бюджетно ю установою, яка має право укл адати договори лише в межах б юджетного фінансування. Тому роботи по об' єкту соціальн ого призначення дитячому сад ку проводились по мірі необх ідності, а замовник розрахов увався за виконання робіт пі зніше після надходження черг ового траншу бюджетних кошті в.

Відповідач отримав у власн ість дитячий садок і відремо нтовані дороги, не відшкодув авши підряднику вартість рем онту як дитячого садка, так і д оріг, отримавши тим самим дох ід у вигляді вартості ремонт у цих об' єктів, який він пови нен був оплатити підрядчику та не сплатив.

Ревізори КРУ встановили фа кт виконання позивачем робот на користь відповідача на вк азану у позові суму, яка до цьо го часу не сплачена позивачу .

Фактично позивач здійснив повний комплекс ремонтних р обіт на суму 355989,60 грн., що підтве рджено контрольними обмірам и КРВ у Миколаївській област і.

У відповідності з вимогами ст. 882 ЦК України Замовник, що о тримав повідомлення Підрядн ика про готовність до переда чі робіт, проведених згідно з договором підряду, зобов' я заний негайно приступити до здійснення приймання викона них робіт. Передача робіт під рядником і приймання їх замо вником оформлюється актом, п ідписаним обома сторонами. А кт, підписаний однією із стор ін може бути визнаний недійс ним лише у випадках, коли моти ви відмови іншої сторони від підписання акту будуть визн ані судом обґрунтованими.

Проведеною КРВ перевіркою взаєморозрахунків сторін вс тановлено, що замовник недоп латив підряднику 318715,20 грн. за ре конструкцію дитячого садка і 37274,40 грн. за поточний ремонт дор іг в смт. Костянтинівка..

Борг підтверджений КРВ у Ми колаївській області, актами приймання виконаних робіт, я кі відповідач безпідставно в ідмовився візувати, дефектни ми актами, кошторисами, іншим и документами, що обґрунтову ють об'єм виконаних робіт і їх вартість.

Сторони у судовому засідан ні також підтвердили те, що ро боти виконані.

Голова Костянтинівської с ільської ради підтвердив фак т виконання робіт за обома до говорами. Повідомив, що Додат кову угоду не міг підписати б ез проведення тендера, бо сум а по Договору перевищувала 3000 00,00 грн. До того ж він вважав, що м ова йшла про благодійну діял ьність з боку МПП «Конго».

Голова Костянтинівської с ільської ради вказує, що не пі дписував акти, оскільки відп овідач не мав бюджетних кошт ів.

Таким чином, борг відповіда ча за зустрічним позовом пер ед позивачем за зустрічним п озовом за договором № 1/09 від 14.04. 2009 р. по реконструкції дитячог о садка с. Костянтинівка з ур ахуванням часткової згідно з актами виконаних робіт спла ти відповідачем у сумі 23298,00 грн . становить 126702,00 грн., за договор ом № 2/09 від 02.03.2009 р по поточному ре монту дороги с. Костянтинівк а з урахуванням часткової сп лати відповідачем у сумі 16134,00 г рн. становить 37274,40 грн.

Відповідно до статті 526 ЦК У країни зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання.

Відповідно до частини друг ої статті 193 Господарського ко дексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, н еобхідних для виконання нею зобов'язань, врахування інте ресів іншої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу.

Додаткові угоди на виконан і робіт по поточному ремонту доріг на суму 24498,00 грн. та рекон струкції дитячого садка на с уму 189602,40 грн. не укладались, том у в цьому позові відсутні під стави для стягнення вартості цих робіт.

За таких обставин позовні в имоги за зустрічним позовом законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають з адоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 60, 82-85 ГПК України, господарський суд в ирішив, -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства «Ко нго»(55001, Миколаївська облас ть, м. Южноукраїнськ, вул. Миру буд. 2, кв.1, код ЄДРПОУ 35153901, МФО 300528, р /р 26006201 3-1 4546 в ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ ) на користь Костянтинівсь кої селищної ради (Миколаї вська область Арбузинський р айон, 55340 смт. Костянтинівка пл. Жовтневої революції, 20, код ЄД РПОУ 04376630, МФО 826013, р/р 35429054001312 в ГУДКУ в Миколаївської області) 89710,8 0 грн. (вісімдесят дев' ять тис яч сімсот десять гривень 80 коп .) завданих збитків.

3. В решті позовних вимо г відмовити.

4. Зустрічний позов за довольнити частково.

5. Стягнути з Костянт инівської селищної ради (М иколаївська область Арбузин ський район, 55340 смт. Костянтині вка пл. Жовтневої революції, 20 , код ЄДРПОУ 04376630) на користь М алого приватного підприємст ва «Конго»(55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул . Миру буд. 2, кв.1, код ЄДРПОУ 35153901) в артість виконаних позивачем робіт за договором № 1/09 від 14.04.200 9 р. з реконструкції дитячого с адка с. Костянтинівка у розмі рі 126702,00 грн. (сто двадцять шіс ть тисяч сімсот дві гривні 00 к оп.), вартість виконаних по зивачем робіт за договором № 2/09 від 02.03.2009 р по поточному ремон ту дороги с. Костянтинівка у р озмірі 37274,40 грн. (тридцять сім тисяч двісті сімдесят чотир и гривні 40 коп.

6. В решті позовних вим ог за зустрічним позовом від мовити.

Повний текс т рішення виготовлено 23.12.2011 р.

Суддя В.Д.Фролов