Ухвала

від 23.12.2011 по справі 2/220-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

46964/5-1/24-11    2/220-09

23.12.2011                                                                                   Справа № 2/220-09  ловуючий

–суддя Науменко І.М. (доповідач),

   Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач),

суддів: Павловський П.П. Швець В.В.

розглянувши матеріали справи № 2/220-09

за позовом  Об‘єднання співвласників багатоквартирного будинку “Прогрес”                    

до відповідача-1: Приватного підприємства “Георгій Р”, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

відповідача-2: Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство “Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”,      м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Громадянин ОСОБА_2, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про  визнання недійсним укладеного між Фондом комунального майна територіальної громади Новомосковської міської ради та ПП “Георгій Р” договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 11.09.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

13.12.11р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом було винесено постанову по справі №2/220-09

У вступній частині вказаної постанови невірно було зазначено  назву третьої особи-3, а саме: Новомосковська міська рада, м. Новомосковськ, замість вірної-Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ

       Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.                

      Керуючись ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  13.12.2011   по справі № 2/220-09, вірно вказавши назву третьої особи-3, а саме: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ

Головуючий суддя                                                                             О.В. Чус

Суддя                                                                                         П.П. Павловський

          Суддя                                                                                           В.В. Швець