Ухвала

від 12.10.2012 по справі 2/220-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 жовтня 2012 р. № 2/220-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Малетича М.М., Бакуліної С.В., Данилової Т.Б., Заріцької А.О., Козир Т.П. розглянувши заявуОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прогрес" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 04.04.2012 у справі № 2/220-09 за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прогрес" до 1. Приватного підприємства "Георгій Р", 2. Новомосковської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Комунальне підприємство "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", 2. ОСОБА_6, 3. Виконавчий комітет Новомосковської міської ради провизнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2011 у справі № 2/220-09 відмовлено в позові Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прогрес" до Приватного підприємства "Георгій Р" та Новомосковської міської ради про визнання недійсним укладеного між Фондом комунального майна територіальної громади Новомосковської міської ради та Приватним підприємством "Георгій Р" договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 11.09.2008.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2011 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2011 у справі

№ 2/220-09 скасовано, позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 11.09.2008 нежитлового приміщення загальною площею 112,3 кв.м, яке знаходиться за адресою: м.Новомосковськ, Дніпропетровська обл., вул. Радянська, 28, укладений між Фондом комунального майна Новомосковської міської ради та Приватним підприємством "Георгій Р", в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2012 у справі

№ 2/220-09 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2011 скасовано, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2011 залишено без змін.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прогрес" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.04.2012 у справі № 2/220-09, в якій просить скасувати дане судове рішення та прийняти нове рішення, яким залишити без змін постанову суду апеляційної інстанцій.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 25.10.2011 у справі № 31/73пн, від 18.01.2012 у справі № 57/173-10, від 23.08.2011 у справі № 2-15/7719-2008, від 26.12.2011 у справі № 5023/4522/11, від 02.07.2009 у справі

№ 3/86-1858, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.04.2011 та Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 22.07.2009 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої статті 111 16 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність усіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Не можуть бути доказами неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанови Вищого господарського суду України від 25.10.2011 у справі № 31/73пн, від 18.01.2012 у справі № 57/173-10, на які посилається заявник, та постанова від 04.04.2012 у справі № 2/220-09, про перегляд якої подано заяву, оскільки предмети позовів у названих справах та відповідно підстави їх виникнення є різними. Так, у справі № 2/220-09 заявлено позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення. Водночас, у справі № 31/73пн заявлено позовні вимоги про визнання недійсним рішення виконавчого комітету міської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності територіальної громади та про зобов'язання передати на баланс позивача нежитлові приміщення, а у справі № 57/173-10 заявлено позовні вимоги про визнання недійсним розпорядження міського голови та про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Також не можуть бути доказом неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права постанови Вищого господарського суду України від 23.08.2011 у справі № 2-15/7719-2008, від 26.12.2011 у справі № 5023/4522/11, від 02.07.2009 у справі № 3/86-1858, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.04.2011 та постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 22.07.2009, якими рішення судів попередніх інстанцій скасовано та направлено справи на новий розгляд до судів перших інстанцій, оскільки прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору в справі, а тому на відповідні судові акти не може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України.

За таких обставин відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 14 -111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Прогрес" у допуску справи № 2/220-09 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя М.Малетич Судді С.Бакуліна Т.Данилова А.Заріцька Т.Козир

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)