Постанова

від 28.12.2011 по справі 21/5005/10223/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У КРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2011 р. Справа № 21/5005/10223/2011

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Прокопанич Г.К.

суддів Новікової Р.Г. (доповідач по справі),

Попікової О.В.

за участю представників:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ФС Україна"

на постанову Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду

від 19.09.2011р.

та на ухвалу господарського суду Дніпр опетровської області

від 15.08.2011р.

у справі №21/5005/10223/2011

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "АЛЬФА НОВА"

до Приватного підприємства " АСТЕРІЯ-ДНІПРО"

третя особа Товариство з обмеженою ві дповідальністю "ФС Україна"

про визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "АЛЬФА НОВА" з вернулося з позовом до Прива тного підприємства "АСТЕРІЯ- ДНІПРО" про визнання права вл асності та витребування:

- обладнання, що знаходиться в складських та виробничих п риміщеннях за адресою: м. Дніп ропетровськ, вул. Тернова, 3б: к омпресор ATMOS SEC 370/450 - у кількості 2 ш т., інвентарні номери 2185, 2186; маши на термопакувальна МТУ-15 Т-А - у кількості 2 шт., інвентарні но мери 2192, 2193; система розливу шамп уню - у кількості 1 шт., інвентар ний номер 2198; бетономішалка - у кількості 1 шт., інвентарний но мер 2200; форма видувна ФВ 001 (онікс кольорова 1*2) - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2203; ємність з вінілу V-25 - у кількості 1 шт., ін вентарний номер 2205; машина для розливу синьки - у кількості 1 шт., 2206; форма "Пляшка Техно Онік с 1,5л" - у кількості 1 шт., інвентар ний номер 2207; машина термопаку вальна МТУ-15 Т-А., інвентарний н омер 2210; ваги електронні тензо метричні - у кількості 1 шт., інв ентарний номер 2211; ваги РН-10Ц - у кількості 1 шт., інвентарний но мер 2213; стіл ваговий - у кількос ті 1 шт., інвентарний номер 2215; єм ність з вінілу V-2 - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2216; філь тр Honeywell F-76S 1 1/4" АВ - у кількості 1 шт., і нвентарний номер 2217; бак-змішу вач - у кількості 2 шт., інвентар ні номери 2219, 2220; лінія з розливу шампуню - у кількості 1 шт., інве нтарний номер 2221; візок промис ловий - у кількості 1 шт., інвент арний номер 2222; напівавтомат з фасування пастоподібних про дуктів дой-пак - у кількості 1 ш т., інвентарний номер 2224; ресиве р - у кількості 4 шт., інвентарні номери 2227, 2228, 2229, 2230; кондиціонер - у кількості 2 шт., інвентарні но мери 2232, 2233; насос мембранний Вил енд - у кількості 1 шт., інвентар ний номер 2234; форма видувна ПЕТ - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2236; холодильник "Норд" - у к ількості 1 шт., інвентарний ном ер 2237; машина етикетувальна "На дежда" Н1 КЕП - у кількості 1 шт., і нвентарний номер 2238; насос цен тробіжний Х-65-50-160 Т з двигуном 7,5/3 000 - у кількості 1 шт., інвентарни й номер 2239; лічильник води крил ьчатий - у кількості 1 шт., інвен тарний номер 2240; фільтр для вод и F-76 S 1 1/2" C- у кількості 1 шт., інвент арний номер 2242; ваги для статич ного зважування PW1212 - у кількос ті 1 шт., інвентарний номер 2243; зв арювальний пістолет - у кільк ості 1 шт., інвентарний номер 2244 ; дозатор рідких продуктів 2-х струминний - у кількості 1 шт., і нвентарний номер 2247; лічильни к води СВКМ-10 - у кількості 1 шт., і нвентарний номер 2248; ємність п ропіленова для солей - у кільк ості 2 шт., інвентарні номери 2249 , 2250; агрегат насосний Х-50-32-125л 3кВт - у кількості 2 шт., інвентарні н омери 2251, 2252; маркіратор Videojet 43s - у кі лькості 1 шт., інвентарний номе р 2255; прес-форма CГC 0,45l - у кількост і 1 шт., інвентарний номер 2256; хол одильник "Норд" 548-7 010 - у кількост і 1 шт., інвентарний номер 2257; маш ина термопакувальна міні-пак - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2258; змішуючий пристрій - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2260; рокла - у кількості 3 шт ., інвентарні номери 2261, 2262, 2263; техн ологічна лінія №2 для приготу вання Крота - у кількості 1 шт., і нвентарний номер 2265; машина дл я розливу вибілювача - у кільк ості 1 шт., інвентарний номер 2266 ; машина для розливу рідин - у к ількості 1 шт., інвентарний ном ер 2268; машина для розливу вибіл ювача - у кількості 1 шт., інвент арний номер 2269; машина для розл иву вибілювача (титан) - у кіль кості 1 шт., інвентарний номер 2270; машина для розливу вибілюв ача (титан) - у кількості 1 шт., ін вентарний номер 2271; термозбіж на машина вибілювача - у кільк ості 1 шт., інвентарний номер 2273 ; ємність каналізаційна (тита н) - у кількості 1 шт., інвентарни й номер 2275; розливна машина для лосьйонів - у кількості 1 шт., ін вентарний номер 2276; ємність 35 к уб.м - у кількості 1 шт., інвентар ний номер 2277; ємність титан. ОБ= 14 м. куб. - у кількості 3 шт., інвен тарні номери 2279, 2280, 2281; ємність ти тан. ОБ=13,65 м. куб. - у кількості 1 шт ., інвентарний номер 2282; лінія д ля розливу пінистих рідких п репаратів - у кількості 1 шт., ін вентарний номер 2284; насос ОВП-4 - у кількості 1 шт., інвентарний номер 2285; шафа витяжна - у кільк ості 1 шт., інвентарний номер 2286 ; автонавантажувач ДВ 1792 - у кіл ькості 1 шт., інвентарний номер 2287; машина етикетувальна "Наде жда" Н1 КЕП 8422 - у кількості 1 шт., ін вентарний номер 2288; установка для приготування шампуню - у к ількості 1 шт., інвентарний ном ер 2290; технологічна лінія №1 для приготування гелів - у кілько сті 1 шт., інвентарний номер 2292; с истема зливу и заливу гіпохл ориту - у кількості 1 шт., інвент арний номер 2294; компресор - у кі лькості 2 шт., інвентарні номер и 2296, 2297; ресивер - у кількості 1 шт ., інвентарний номер 2299;

- товари, що знаходяться в ск ладських та виробничих примі щеннях за адресою: м. Дн іпропетровськ, вул. Тернова, 3б : засіб рідкий вибілюючий "Біл изна" "ОНІКС-КАЛУШАНКА" 950 гр. - у к ількості 78 384 шт.; засіб рідкий в ибілюючий "Білизна" "ОНІКС-КАЛ УШАНКА" 1700 гр. - у кількості 1 848 шт. ; засіб для розкладу забрудне нь в каналізаційних трубах "Wan tus KROT" 1000 гр. - у кількості 28 068 шт.; засі б для розкладу забруднень в к аналізаційних трубах "Wantus KROT" 500 г р. - у кількості 3 840 шт.; засіб для підкрохмалювання "ОНІКС" "Буз ок" 500 гр. - у кількості 1 440 шт.; засі б рідкий вибілюючий "Білизна " "ОНІКС-КАЛУШАНКА" Лимон 950 гр. - у кількості 1 800 шт.; засіб рідкий вибілюючий "Білизна" "ОНІКС-КА ЛУШАНКА" Хвоя 950 гр. - у кількост і 1 584 шт.; засіб м' який вибілюв ач-гель "ОНІКС" Лимон 950 гр. - у кіл ькості 342 шт.; засіб гель з дезін фікуючою дією "ОNIX" 500 мл. - у кільк ості 38 620 шт.; кондиціонер для тк анин "Semana" Amethyst 500 мл. - у кількості 288 ш т.; кондиціонер для тканин "Semana" І nnocence 1 000 мл. - у кількості 156 шт.; конд иціонер для тканин "Semana" 1 000 мл. - у к ількості 1620 шт.; кондиціонер дл я тканин "Semana" Elіxіr 1000 мл. - у кількос ті 600 шт.; пральний порошок "Savex" 400 г р. - у кількості 1 210 шт.; пральний порошок "Savex" Jasmіne 1800 гр. - у кількост і 780 шт.; пральний порошок "Eхо Savex" 6 000 гр. - у кількості 21 шт.; засіб рі дкий вибілюючий "Білизна" "ОНІ КС-КАЛУШАНКА" 950 гр. - у кількост і 45 900 шт.; засіб рідкий вибілююч ий "Білизна" "ОНІКС-КАЛУШАНКА" Лимон 950 гр. - у кількості 1 164 шт.; з асіб рідкий вибілюючий "Біли зна" "ОНІКС-КАЛУШАНКА" 1 700 гр. - у к ількості 11 214 шт.; засіб для розк ладу забруднень в каналізаці йних трубах "Wantus KROT" 500 гр. - у кілько сті 6 408 шт.; засіб для розкладу з абруднень в каналізаційних т рубах "Wantus KROT" 1 000 гр. - у кількості 1392 шт.; кондиціонер для тканин "Seman a" 1000 мл. - у кількості 228 шт.; кондиц іонер для тканин "Semana" 500 мл. - у кіл ькості 492 шт.; пральний порошок "Exo Savex"" Color автомат 400 гр. - у кіл ькості 400 шт.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 10.08.2011р. позовна заява прий нята до розгляду та порушено провадження у справі.

В заяві №12-08/11 від 12.08.2011р. позивач з метою забезпечення позову просив накласти арешт на май но, яке є предметом спору у дан ій справі.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 15.08.2011р. (суддя Наза ренко Н.Г.) заяву ТОВ "АЛЬФА НОВ А" про вжиття заходів до забез печення позову задоволено, н акладено арешт на спірне май но.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 19.09.2011р. (головуюч ий - Стрелець Т.Г., судді Голов ко В.Г., Логвиненко А.О.) ухвалу г осподарського суду Дніпропе тровської області від 15.08.2011р. за лишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою г осподарського суду Дніпропе тровської області від 15.08.2011р. та постановою Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 19.09.2011р., Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "ФС Україна" звернулося до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, пр ийняти нове рішення, яким від мовити в задоволенні заяви Т ОВ "АЛЬФА-НОВА" про вжиття захо дів до забезпечення позову.

Свої вимоги скаржник обґру нтовує порушенням судами нор м процесуального права.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 22.12.2011р. ка саційна скарга прийнята до п ровадження та призначена до розгляду.

Вказана ухвала суду направ лена учасниками провадження у справі в установленому пор ядку, документів, які б свідчи ли про її неотримання сторон ами у справі, до Вищого господ арського суду України не над ходило, отже усіх учасників с удового процесу відповідно д о ст. 1114 Господарського процес уального кодексу України нал ежним чином повідомлено про час і місце розгляду касацій ної скарги.

У судове засідання 28.12.2011р. пре дставники учасників касацій ного провадження не з'явилис я.

Ухвалою про призначення сп рави до розгляду учасників с удового процесу було поперед жено, що неявка без поважних п ричин у судове засідання не т ягне за собою перенесення ро згляду справи на інші строки . На момент розгляду справи у с удовому засіданні 28.12.2011р. клопо тань про відкладення розгляд у справи до колегії суддів Ви щого господарського суду Укр аїни не надходило. Скарга роз глядається за наявними матер іалами справи, а повний текст постанови Вищого господарсь кого суду України направляєт ься учасникам судового проце су поштою в установленому за коном порядку.

Розглянувши касаційну ска ргу, колегія суддів Вищого го сподарського суду України ді йшла висновку, що касаційна с карга підлягає залишенню без задоволення з наступних під став.

У відповідності до ст. 66 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд за заявою сторони, проку рора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініці ативи має право вжити заході в до забезпечення позову. Заб езпечення позову допускаєть ся в будь-якій стадії провадж ення у справі, якщо невжиття т аких заходів може утруднити чи зробити неможливим викона ння рішення господарського с уду.

Отже, із змісту зазначеної н орми вбачається, що підставо ю для вжиття заходів до забез печення позову є достатньо о бґрунтоване припущення про т е, що невжиття заходів до забе зпечення позову у подальшому утруднить або зробить немож ливим виконання рішення госп одарського суду у разі задов олення заявлених вимог.

Позов, згідно ч. 1 ст. 67 ГПК Укра їни, забезпечується, зокрема , накладенням арешту на майно , що належить відповідачеві.

У даному випадку, умовою для застосування заходів до заб езпечення позову у вигляді н акладення арешту на майно ві дповідача є припущення того, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позов у до нього, може зникнути або з меншитись за кількістю на мо мент виконання рішення суду.

При цьому, оцінка обґрунтов аності доводів заявника щодо необхідності вжиття відпові дних заходів забезпечення по зову повинна здійснюватися з урахуванням розумності, обґ рунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпе чення позову.

Адекватність заходу до заб езпечення позову, що застосо вується господарським судом , визначається його відповід ністю вимогам, на забезпечен ня яких він вживається. Оцінк а такої відповідності здійсн юється господарським судом, зокрема, з урахуванням співв ідношення права (інтересу), пр о захист яких просить заявни к, з вартістю майна, на яке вим агається накладення арешту, або майнових наслідків забор они відповідачеві вчиняти пе вні дії.

Вирішуючи питання про забе зпечення позову, господарськ ий суд має враховувати наявн ість зв' язку між конкретним заходом до забезпечення поз ову і предметом позовної вим оги, зокрема, чи спроможний та кий захід забезпечити фактич не виконання судового рішенн я в разі задоволення позову; і мовірності утруднення викон ання або невиконання рішення господарського суду в разі н евжиття таких заходів; запоб ігання порушенню у зв' язку із вжиттям заходів прав та ох оронюваних законом інтересі в осіб, що не є учасниками дано го судового процесу.

Розглядаючи заяву про забе зпечення позову, суд має з ура хуванням доказів, наданих по зивачем на підтвердження сво їх вимог, пересвідчитися, зок рема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує ре альна загроза невиконання чи утруднення виконання можлив ого рішення суду про задовол ення позову; з' ясувати обся г позовних вимог, дані про осо бу відповідача, а також відпо відність виду забезпечення п озову, який просить застосув ати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимог ам.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. При цьо му, обов' язок доказування п окладається на особу, яка под ала заяву про забезпечення п озову. Доказування повинно з дійснюватися за загальними п равилами відповідно до ст. 33 Г ПК України, яка передбачає об ов' язковість подання доказ ів наявності фактичних обста вин, з якими пов' язується за стосування певного заходу до забезпечення позову.

Судами встановлено, що пред метом розгляду справи є визн ання права власності та витр ебування майна, яке на момент подання позову знаходиться у відповідача. Відтак, відпов ідач не позбавлений можливос ті здійснити, зокрема, дії щод о його подальшого відчуження , що може призвести до порушен ня прав позивача та унеможли вить виконання рішення у дан ій справі у випадку задоволе ння позовних вимог.

Враховуючи наявність дост атніх підстав про те, що невжи ття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зро бити неможливим виконання рі шення суду, судова колегія вв ажає, що місцевий господарсь кий суд повно і всебічно з' я сував та перевірив обставини справи, та виніс законну і обґ рунтовану ухвалу.

При цьому, судами встановле но, що вжиті заходи до забезпе чення позову не перешкоджают ь господарській діяльності в ідповідача та скаржника, а та кож не порушують права та охо ронювані законом інтереси ін ших осіб.

Враховуючи викладене, підс тави для скасування оскаржув аних ухвали господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 15.08.2011р. та постанови Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду від 19.09.20 11р. у даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "ФС Україна" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 15.08.2011р. та постанову Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду від 19.09.2011р. у справі №21/5005/10223/2011 залишити без зм ін.

Головуючий Г.К. Прокопанич

Судді Р.Г. Новікова

О.В. Попікова