Ухвала

від 27.12.2011 по справі 30/5005/11992/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.12.11р. Справа № 30/5005/11992/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю науково-виробничої компані ї "БудІнвестПроект", м. Дніпроп етровськ

до Управління навколиш нього природного середовища Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дні пропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а: Контрольно-ревізійне упра вління у Дніпропетровській о бласті, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 936 696,27 грн.

Суддя Євстигнеє ва Н.М.

Представники:

Від позивача: Швачко А.В., про токол №4 від 05.12.2003 року, генераль ний директор

Від відповідача: ОСОБА_1 ., довіреність від 03.10.2011 року №01-19/ 1044вих, головний спеціаліст - юр исконсульт

Від третьої особи: ОСОБА_2 ., довіреність від 13.09.2011 року №1 1-163, провідний спеціаліст - юрис консульт; ОСОБА_3., довірен ість від 26.10.2011 року №11-185, представ ник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-ви робнича компанія "БудІнвестП роект" звернулося до господа рського суду з позовом, яким п росить стягнути з Управлінн я навколишнього природного с ередовища Дніпродзержинськ ої міської ради заборгованіс ть у розмірі 1 936 696,27 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем умов договору №20/601 про розчищення прорізі лівобере жного каналу до Голубого озе ра від 09.12.2010 року в частині здій снення своєчасної та повної плати за виконані роботи.

Представник відповідача п роти задоволення позову запе речує. Відповідач зазначає, щ о погашення даної заборгован ості планувалось у 2011 році, одн ак, проведеною перевіркою Ко нтрольно-ревізійного управл іння у Дніпропетровській обл асті встановлено завищення ф актичних витрат та кредиторс ької заборгованості управлі ння у сумі 1 936 696,27 грн. Згідно акту , складеного за результатами перевірки товариство з обме женою відповідальністю наук ово-виробнича компанія "БудІ нвестПроект" не виконало обс яг та зміст робіт, визначений проектом "Розчищення проріз і лівобережного каналу до Го лубого озера", у зв'язку з чим п орушило умови договору №20/601 ві д 09.12.2010 року.

Представник третьої особи пояснив, що за результатами п роведеного комісійного обст еження складено акт виконанн я робіт по об'єкту "Розчищення прорізі лівобережного канал у до Голубого озера". Ці роботи мали виконуватись товариств ом з обмеженою відповідальні стю "БудІнвестПроект" за дого вором від 09.12.2010 року №20/601 на викон ання робіт з розчищення прор ізі лівобережного каналу до Голубого озера. Вартість так их робіт, відповідно до умов д оговору, складає 1 940 008,00 грн. Згі дно складеного Контрольно-ре візійним управлінням в Дніпр опетровській області акту, р оботи, прийняті за актами №№1-4 на загальну суму 1 936 696,27 грн., з ул аштування каналів, дамб, обва лування з переміщенням ґрунт у від 10 до 30 м. - не виявлено; кава льєри, як насипи правильного профілю, що утворена із землі , взятої з виїмки при спорудже нні каналу та невикористані для самої споруди резерв - від сутні. Таким чином, роботи, які включені до актів №№1-4 форми К Б-2в за грудень 2010 року та прийн яті Управлінням навколишньо го природного середовища Дні продзержинської міської рад и до оплати, фактично на моме нт проведення ревізії, не вик онані, а тому, підстави для пер ерахування бюджетних коштів у розмірі кредиторської заб оргованості, яка рахується з а бухгалтерським обліком Упр авління, відсутні. Зазначене привело до завищення фактич них витрат та кредиторської заборгованості відповідача на суму 1 936 696,27 грн. та є порушенн ям п.3.3.12 "Правил визначення вар тості будівництва", затвердж ених наказом Держбуду Україн и від 27.08.2000 року №174, із змінами та ст. 9 Закону України від 16.07.1999 рок у №996-ХІУ "Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні".

Ухвалою господарського су ду від 03.11.2011 року у справі призн ачалась судова експертиза, п роведення якої доручено Інст итуту геологічних наук націо нальної академії наук Україн и.

За наслідками проведеної е кспертизи, виконавець, старш ий науковий співробітник Інс титуту геологічних наук наці ональної академії наук Украї ни кандидат геолого-мінерало гічних наук в області гідрог еології і інженерної геологі ї, на підставі наданих докуме нтів з виконання договору по годився із ціною виконаних р обіт у розмірі 1 613 913,56 грн., без ПД В. Також виконавець експерти зи зазначає, що роботи ТОВ НВК "БудІнвестпроект" виконані з а рахунок внутрішніх ресурсі в (оборотних коштів) і жодних н адходжень за виконану роботу від замовника не надходило.

У судовому засіданні, яке ві дбулося 27.12.2011року представник ом Контрольно-ревізійного уп равління у Дніпропетровські й області подано клопотання про продовження строку розгл яду справи, у зв'язку з необхід ністю надання додаткових док азів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господ арського процесуального код ексу України у виняткових в ипадках за клопотанням сторо ни, з урахуванням особливост ей розгляду спору, господарс ький суд ухвалою може продов жити строк розгляду спору, ал е не більш як на п'ятнадцять дн ів.

Розглянувши подане предст авником Контрольно-ревізій ного управління у Дніпропетр овській області клопотання, господарський суд вважає йог о таким, що підлягає задоволе нню, та продовжує строк виріш ення спору на 15 днів.

У зв'язку з необхідністю вит ребувати додаткові докази, р озгляд справи підлягає відкл аденню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішен ня спору на 15 днів до 19.01.2012 року.

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 17 січн я 2012 року на 14год. 10 хв. Засі дання відбудеться за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Куйб ишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання пода ти:

Позивачу:

- усі додатки до договору №2 0/601 від 09.12.2010 року (дефектний акт, к ошторис, календарний графік робіт);

Відповідачу:

- наказ про створення коміс ії для проведення фактичних обстежень виконаних робіт за договором;

- докази запрошення позивач а для участі в обстеженні об'є кту "Розчищення прорізі Ліво бережного каналу до Голубого озера";

- письмові пояснення щодо пр оведення фактичного обміру в иконаних робіт по вищезазнач еному об'єкту;

Третій особі:

- письмові пояснення щодо п роведення фактичного обліку виконаних робіт по об'єкту "Ро зчищення прорізі Лівобережн ого каналу до Голубого озера " (якими засобами проведено об мір, розрахунок об'єму викона них робіт);

- усі додатки до Акту ревізі ї від 26.04.2011 року №07-22/30;

- розрахунок вартості факти чно виконаних робіт за догов ором підряду та розрахунок в артості робіт включених до а ктів виконаних робіт, але які , на думку третьої особи, не ви конувались фактично.

Зобов'язати сторони направ ити своїх представників в су дове засідання, надати їм від повідні довіреності, які буд уть залучені до матеріалів с прави.

Явка в судове засідання по вноважних представників уча сників судового процесу обов ' язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва