Рішення

від 26.12.2011 по справі 30/5009/6139/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.11 Справа № 30/5009/6139/11

Суддя Кагітіна Л.П .

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша фінансова лізингова компанія”(місцезнаходження : 01042, м. Київ, вул. Патріна Лумумб и, б. 4/6, корпус “А”, кім. 307Б; адреса для листування: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д)

до відповідача: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “ХАЗАР”(69054, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 143, к. 4)

про зобов' язання пов ернути предмет лізингу та ст ягнення заборгованості,

Суддя Кагітіна Л.П .

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1., до віреність № б/н від 03.10.2011р.;

від відповідача: Шацьк их С.Д. (адвокат), паспорт серії НОМЕР_1 від 08.07.2000р.;

Товариство з обмеженою в ідповідальністю “Перша фіна нсова лізингова компанія” зв ернулось до господарського с уду Запорізької області з по зовом про зобов' язання Тов ариство з обмеженою відповід альністю “ХАЗАР” повернути п редмет лізингу за Угодою з фі нансового лізингу № 53 від 21.04.2008р . та стягнення з останнього 211075 грн. 22 коп. суми боргу за не отр имані лізингові платежі, 2902 гр н. 01 коп. пені, 32927 грн. 74 коп. інфляц ійних втрат, 9906 грн. 07 коп. 3 % річни х від простроченої суми.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на приписи ст.ст. 1, 2, 22, 54 Господ арського процесуального код ексу України, ст.ст. 526, 611, 612, 625 Циві льного кодексу України та ум ови укладеної Угоди з фінанс ового лізингу № 53 від 21.04.2008р. Вказ ує, що відповідно до п. 7.2 Угоди № 53 лізингоодержувач зобов' язаний щомісяця сплачувати л ізингові платежі та будь-які інші платежі протягом трьох робочих днів з дати виставле ння відповідних рахунків, зг ідно з графіком здійснення п латежів. Однак, Товариство з о бмеженою відповідальністю “ ХАЗАР” не виконує взяті на се бе зобов' язання по вищезазн аченій Угоді № 53, в результаті чого станом на момент поданн я позову відповідач має забо ргованість за несплату лізин гових платежів за Угодою № 53 у розмірі 211 075 грн. 22 коп. Крім того , відповідно до п. 7.4 Угоди № 53 та ст. 625 Цивільного кодексу Укра їни за невиконання грошових зобов' язань Товариство з о бмеженою відповідальністю “ ХАЗАР” зобов' язане сплатит и Товариству з обмеженою від повідальністю “Перша фінанс ова лізингова компанія” суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення оплати, пеню у розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ від суми за боргованості за кожен день з атримки платежу, а також три п роценти річних від простроче ної суми. Враховуючи вищевик ладене, позивач просить суд с тягнути з відповідача 211 075 грн. 22 коп. суму боргу за не отриман і лізингові платежі, 2 902 грн. 01 ко п. пені, 32 927 грн. 74 коп. інфляційни х втрат, 9 906 грн. 07 коп. 3 % річних ві д простроченої суми та зобов ' язати відповідача поверну ти предмет лізингу.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 13.1 0.2011р. порушено провадження у сп раві № 30/5009/6139/11, розгляд справи пр изначено на 10.11.2011р.

У зв' язку з неявкою представників сторін у судо ве засідання, призначене на 10. 11.2011р., ухвалою суду розгляд спр ави відкладено. Судове засід ання призначено на 13.12.2011р.

Ухвалою господарського с уду Запорізької області від 13.12.2011р. продовжено строк розгля ду спору у справі № 30/5009/6139/11 на п'ят надцять днів до 28.12.2011р., розгляд справи відкладено на 26.12.2011р. о 10- 00 год.

За клопотанням представн иків сторін фіксація судовог о процесу технічними засобам и не здійснювалася.

Представник позивача у су довому засіданні 26.12.2011р. підтри мав заявлені у позові вимоги та надав заперечення проти в ідзиву відповідача.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “ХАЗАР” підтримав свої запе речення, викладені у письмов их відзивах від 13.12.2011 р. та 26.12.2011р., в яких зазначив, що автомобілі , що були предметом лізингу за Угодою № 53 від 21.04.2008р., були вкрад ені у червні 2010 р., про що було по відомлено Комунарський райв ідділ міліції відповідною за явою. Міліція проводила пере вірку, відбирала пояснення, а ле офіційної відповіді про р езультати перевірки відпові дачу не надано. Крім того, відп овідно до п.10.1 Угоди лізингода вець за власний кошт забезпе чує страхування обладнання н а випадок знищення, крадіжки . В порушення цих вимог позива ч не застрахував об'єкти лізи нгу, чим порушив умови Угоди № 53 від 21.04.2011 р. Відповідно до п. 10.6 Уг оди сторони залишають за соб ою право припинити лізинг об ладнання згідно з цією лізин говою угодою, якщо обладнанн я буде повністю втрачено вна слідок крадіжки і залишкова вартість буде сплачена лізин годавцеві страховою компані єю. У цьому випадку лізингода вець, після отримання страхо вого відшкодування сплачує л ізингоотримувачу, тобто нашо му підприємству, компенсацію , що розраховується за наведе ною формулою. Невиконання по зивачем вимог щодо страхуван ня призвело до того, що відпов ідач, не маючи автомобілів та не користуючись ними, не міг п рипинити лізинг обладнання т а отримати відповідну компен сацію. Відсутність страховки з вини позивача потягла за со бою завдання збитків підприє мству відповідача у вигляді лізингових платежів з момент у крадіжки до кінця лізингу. К рім того, відповідач вважає, щ о позивач незаконно вимагає сплати відповідачем лізинго вих платежів за курсом долар а США на момент сплати, а не сп лати тих платежів, які передб ачені Угодою № 53 від 21.04.2008р. Автом обілі були придбані у Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Руслан-94" в м. Запоріжжя з а гривню. Враховуючи вищевик ладене, відповідач просить с уд відмовити позивачу у задо воленні позовних вимог.

В судовому засіданні 26.12.2011р. с праву розглянуто, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГП К України вступну і резолюти вну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представників ст орін, суд

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008р. між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю “Перша Фінансова лізинго ва Компанія” (лізингодавець, позивач у справі) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю “Хазар” (лізингоодержув ач, відповідач у справі) була у кладена Угода з фінансового лізингу № 53, за умовами якої лі зингодавець передав у фінанс овий лізинг лізингоодержува чу наступні об' єкту лізингу - автомобіль ГАЗ ГАРЗ 3309СС Д245 (самосвал), що зазначено у ліз инговому протоколі (додаток № 1.1 від 21.04.2008р. до Угоди № 53) та у акт і прийому-передачі (додаток № 3.1 від 21.04.2008р. до Угоди № 53); автомоб іль ГАЗ 33023-414 (бортова), що зазнач ено у лізинговому протоколі (додаток № 1.2 від 21.04.2008р. до Угоди № 53) та у акті прийому-передачі (д одаток № 3.2 від 21.04.2008р. до Угоди № 53 ), а лізингоодержувач прийняв у лізинг вищезазначені об' єкти лізингу та відповідно д о п.п. 7.2 Угоди № 53 зобов' язаний щомісяця сплачувати лізинго ві платежі та будь-які інші пл атежі за лізинг протягом трь ох робочих днів з дати вистав лення відповідних рахунків з гідно з графіком здійснення платежів (лізинговими проток олами, що є Додатками 1.1., 1.2 до Уг оди № 53).

Всупереч прийнятих обов' язків, відповідач зобов' яза ння за Угодою з фінансового л ізингу № 53 щодо сплати періоди чних лізингових платежів не виконав, чим порушив умови п. 7 .2 Угоди.

Відповідно до Угоди № 53 Това риство з обмеженою відповіда льністю “Перша Фінансова Ліз ингова Компанія” виставила Т овариству з обмеженою відпов ідальністю “Хазар” рахунки д ля внесення лізингових плате жів.

Так, за період з 15.12.2009р. по 15.06.2011р. відповідачу були виставлені рахунки для здійснення опла ти лізингових платежів на за гальну суму 211 075 грн. 22 коп.

Відповідно до п. 7.4 Угоди № 53 та ст. 625 Цивільного кодексу Укра їни за невиконання грошових зобов' язань Товариством з обмеженою відповідальністю “Перша фінансова лізингова компанія” нараховано Товари ству з обмеженою відповідаль ністю “ХАЗАР” 2 902 грн. 01 коп. пені , 32 927 грн. 74 коп. інфляційних втра т, 9 906 грн. 07 коп. 3 % річних від прос троченої суми.

Позовні вимоги про стягнен ня з відповідача 211 075 грн. 22 коп. с уми боргу за не отримані лізи нгові платежі, 2 902 грн. 01 коп. пен і, 32 927 грн. 74 коп. інфляційних втр ат, 9 906 грн. 07 коп. 3 % річних від про строченої суми та про зобов' язання повернути предмет ліз ингу лізингодавцю, є предмет ом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізув авши матеріали та фактичні о бставини справи, оцінивши на дані письмові докази у їх сук упності, вислухавши представ ників сторін, суд вважає позо вні вимоги такими, що підляга ють задоволенню виходячи з н аступного.

Відповідно до ст. 509 Цивільн ого кодексу України зобов'яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку . Зобов'язання виникають з під став, встановлених статтею 11 ц ього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільн ого кодексу України підстава ми виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: дого вори та інші правочини... Циві льні права та обов'язки можут ь виникати безпосередньо з а ктів цивільного законодавст ва. Аналогічні положення міс тить ст. 174 Господарського код ексу України.

Пунктом 1 статті 193 Господарс ького Кодексу України встано влено, що суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Анал огічна норма міститься в ст. 52 6 Цивільного кодексу України .

За своєю правовою природою Договір, за яким між позиваче м і відповідачем склалися го сподарські правовідносини, є Договором фінансового лізин гу.

Спеціальним нормативним актом, який безпосередньо ре гулює відносини лізингу, є За кон України «Про фінансовий лізинг». Згідно з ч. 2 ст. 1 цього Закону за договором фінансо вого лізингу лізингодавець з обов' язується набути у влас ність річ у продавця (постача льника) відповідно до встано влених лізингоодержувачем с пецифікацій та умов і переда ти її в користування лізинго одержувачу на визначений стр ок не менше одного року за вст ановлену плату (лізингові пл атежі). Цим законом встановлю ється порядок нарахування та сплати за договором (лізинго ві платежі).

Відповідно до ст. 629 Цивільн ого кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт передачі предмету лі зингу за Угодою підтверджуєт ься актами приймання-передач і від 21.04.2008 року, за якими лізинг одавець передав, а лізингоод ержувач прийняв у користуван ня визначене Угодою нерухоме майно.

Відповідно до Угоди № 53 за пе ріод з 15.12.2009р. по 15.06.2011р. відповідач у були виставлені рахунки дл я здійснення оплати лізингов их платежів на загальну суму 211 075 грн. 22 коп., а саме: від 15.12.2009р. № ФЛФ-001549 на суму 6334,19 грн. за груден ь 2009р., від 15.12.2009р. № ФЛФ-001550 на суму 4788 ,25 грн. за грудень 2009р., від 15.01.2010р. № ФЛФ-000058 на суму 6352,52 грн. за січень 2010р., від 15.01.2010р. № ФЛФ-000059 на суму 4802,03 грн. за січень 2010р., від 16.02.2010р. № ФЛ Ф-000160 на суму 6388,59 грн. за лютий 2010р., від 16.02.2010р. № ФЛФ-000161 на суму 4 826,36грн . за лютий 2010р., від16.03.2010р. № ФЛФ-000255 н а суму 6332,02 грн. за березень 2010р., в ід 16.03.2010р. № ФЛФ-000256 на суму 4786,61 грн. з а березень 2010р., від 15.04.2010р. № ФЛФ-0003 34 на суму 6 300,57грн. за квітень 2010р., від 15.04.2010р. № ФЛФ-000335 на суму 4762,06 грн . за квітень 2010р., від 17.05.2010 р. № ФЛФ-0 00394 на суму 6288,23грн. за травень 2010р. , від 17.05.2010р. № ФЛФ-000395на суму 4753,72грн . за травень 2010р., від 15.06.2010р. № ФЛФ-00 0490 на суму 6317,34 грн. за червень 2010р. , від 15.06.2010р. № ФЛФ-000491 на суму 4772,62грн . за червень 2010р., від 15.07.2010р. № ФЛФ-00 0563 на суму 6331,40грн. за липень 2010р., в ід 15.07.2010р. № ФЛФ-000564 на суму 4781,26грн. з а липень 2010р., від 16.08.2010р. № ФЛФ-00624 на суму 6321,57 грн. за серпень 2010р., від 16.08.2009р. № ФЛФ-00625 на суму 4773,87грн. за с ерпень 2010р., від 15.09.2010р. № ФЛФ-000695 на с уму 6381,54грн. за вересень 2010р., від 15.09.2010р. № ФЛФ-000696 на суму 4781,26 грн. за в ересень 2010р., від 15.10.2010р. № ФЛФ-000738 на суму 6364,58 грн. за жовтень 2010р., від 15.10.2010р. № ФЛФ-000739 на суму 4804,09грн. за ж овтень 2010р., від 15.11.10р. № ФЛФ-000802 на с уму 6391,20грн. за листопад 2010р., від 15.11.2010р. № ФЛФ-000803 на суму 4823,40грн. за л истопад, 2010р., від 15.12.2010р. № ФЛФ-000844 на суму 6410,21 грн. за грудень 2010р., від 15.12.2010р. № ФЛФ-000845 на суму 4838,38грн. за г рудень 2010р., від 17.01.2011р.№ ФЛФ-000034 від 6399,45 грн. за січень 2011р., від 17.01.2011р. № ФЛФ-000035 на суму 4830,30грн. за січень 2011р., від 15.02.2011р. № ФЛФ-000098 на суму 6420,95г рн. за лютий 2011р., від 15.02.2011р. № ФЛФ-00 0099 на суму 4844,37 грн. за лютий 2011р., ві д 16.03.2011р. № ФЛФ-000137 на суму 6386,68грн. за березень 2011р., від 16.03.11р. № ФЛФ-000138 н а суму 4820,70грн. за березень 2011р., в ід 15.04.2011р. № ФЛФ-000209 на суму 6214,43грн. з а квітень 2011р., від 15.04.2011р. № ФЛФ-000210 н а суму 4620,93грн. за квітень 2011р., ві д 16.05.2011р. № ФЛФ-000274 на суму 6223,25грн. за травень 2011р., від16.05.2011р. № ФЛФ-000275 на суму 4627,47 грн. за травень 2011р., від 15.06.2011р. № ФЛФ-000316 на суму 6219,34 грн. за ч ервень 2011р., від 15.06.2011р. № ФЛФ-000317 від 4624,59р. за червень 2011р.

У відповідності до п. 1 ст. 530 Ци вільного кодексу України, як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

11 липня 2011 року Товариство з о бмеженою відповідальністю « Перша фінансова лізингова ко мпанія»направило на адресу Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Хазар»претензі ю № 2011-07-11/01 з вимогою сплатити ліз ингові платежі.

Претензія отримана уповно важеним представником відпо відача Пономаренко 26.07.2011р., але залишилася без відповіді та задоволення.

Відповідач взяті на себе до говірні зобов' язання нале жним чином не виконав, доказі в сплати лізингових платежів в повному обсязі суду не нада в, тому вимоги позивача про ст ягнення заборгованості у сум і 211075 грн. 22 коп. слід визнати док ументально підтвердженими, н ормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

За неналежне виконання гро шового зобов' язання позива чем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 32927 грн. 74 коп. інфляційних втрат та 9906 грн. 07 коп. 3 % річних.

Згідно зі ст. 610 ЦК України по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

На особу, яка допустила нена лежне виконання зобов' язан ня, покладаються додаткові ю ридичні обов'язки, в тому числ і передбачені статтями 611, 625 ЦК України.

У відповідності до положен ь чинного законодавства захи ст цивільних прав здійснюєть ся, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, з авданих збитків, а у випадках передбачених законодавство м або договором, неустойки (шт рафу, пені), а також інших засо бів передбачених законодавс твом.

До інших засобів захисту ци вільних прав, у відповідност і до ст. 625 ЦК України, відносять ся інфляційні збитки та 3 % річ них.

Згідно ст. 625 Цив ільного кодексу України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Розглянувши розрахунок 3 % річних та інфляційних втра т, господарський суд дійшов в исновку, що він є обґрунтован им, вимоги позивача в цій част ині підлягають задоволенню.

Крім вищезгаданих вимог про стягнення з відповідача 211075 грн. 22 коп. суми боргу за не от римані лізингові платежі, 32927 г рн. 74 коп. інфляційних втрат, 9906 г рн. 07 коп. 3 % річних, позивачем за явлено вимоги про стягнення з відповідача 2902 грн. 01 коп. пені .

Відповідно до положень ст . 611 ЦК України у разі порушенн я зобов'язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , сплата неустойки.

Згідно із ст. 549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які боржник повинен передати кре диторові у разі порушення бо ржником зобов'язання. Штрафо м є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми невико наного або неналежно виконан ого зобов'язання. Пенею є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми несвоєчасно в иконаного грошового зобов'яз ання за кожен день простроче ння виконання.

Статтею 230 ГК України перед бачено, що штрафними санкція ми у цьому Кодексі визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов'яз аний сплатити у разі порушен ня ним правил здійснення гос подарської діяльності, невик онання або неналежного викон ання господарського зобов'яз ання.

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и «Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань»(далі - Зако н) платники коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочення платеж у пеню у розмірі, що встановл юється за згодою сторін. При цьому, статтею 3 Закону встано влено, що розмір пені не може п еревищувати подвійної облік ової ставки Національного б анку України, що діяла у періо д, за який сплачується пеня.

Відповідно до умов п.7.4 Угоди у разі прострочення здійсне ння лізингового платежу Лізи нгоодержувач сплачує: (і) пен ю у розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ від суми забор гованості за кожний день зат римки платежу; та (її) будь-які судові, адміністративні чи о перативні витрати сплачені л ізингодавцем для стягнення п латежу.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок суми пені, су д вважає, що вимоги про її стяг нення підлягають задоволенн ю у повному обсязі.

Крім того, позивач просить суд зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Хазар" повернути предмет лі зингу за Угодою № 53 Товариству з обмеженою відповідальніст ю "Перша фінансова лізингова компанія".

Частиною 7 ст. 179 ГК України в становлено, що господарські договори укладаються за прав илами, встановленими Цивільн им кодексом України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом, іншими нор мативно-правовими актами щод о окремих видів договорів.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов' язків.

Загальні підстави розірва ння цивільно-правових догово рів, визначені у нормах глави 53 Цивільного кодексу України , зокрема ст. ст. 651, 652 цього Кодек су.

Частиною 2 статті 651 ЦК Україн и визначено, що договір може б ути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу одні єї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених законом або д оговором.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона ро зраховувала при укладені до говору.

Істотні порушення, на думку позивача, полягають в тому, що у визначений Угодою строк ві дповідач не виконав взяті на себе за Угодою зобов' язанн я щодо внесення лізингових п латежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про фінансовий ліз инг»сплата лізингових плате жів здійснюється в порядку, в становленому договором, а пу нктом 3 ч. 2 ст. 11 вказаного Закон у передбачено, що лізингооде ржувач зобов' язаний своєча сно сплачувати лізингові пла тежі.

Статтею 526 ЦК України перед бачено, що зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов' язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

Пунктом 1 частини 1 ст. 611 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що у разі порушення зоб ов' язання настають правові наслідки, встановлені догов ором або законом, зокрема при пинення зобов' язання внасл ідок односторонньої відмови від зобов' язання, якщо це вс тановлено договором або зако ном, або розірвання договору .

Згідно з ст. 615 Цивільного код ексу України у разі порушенн я зобов' язання однією сторо ною, друга сторона має право п овністю або частково відмови тись від зобов' язання, якщо це встановлено договором аб о законом.

Статтею 10 Закону України « Про фінансовий лізинг»визна чені права лізингодавця (поз ивача), у тому числі: здійснюва ти перевірки дотримання лізи нгоодержувачем умов користу вання предметом лізингу та й ого утримання; відмовитися в ід договору лізингу у випадк ах, передбачених договором л ізингу або законом; вимагати розірвання договору та пове рнення предмета лізингу у пе редбачених законом та догово ром випадках; стягувати з ліз ингоодержувача прострочену заборгованість у безспірном у порядку на підставі викона вчого напису нотаріуса; вима гати від лізингоодержувача в ідшкодування збитків відпов ідно до закону та договору.

Згідно статті 11 цього ж Зако ну у разі закінчення строку л ізингу, а також у разі дострок ового розірвання договору лі зингу лізингоодержувач зобо в' язаний повернути предмет лізингу у стані, в якому його прийнято у володіння, з ураху ванням нормального зносу, аб о у стані, обумовленому догов ором.

Підпунктом 11.1 Угоди визначе но, що після закінчення строк у лізингу лізингоодержувач, за умови повної сплати лізин гових платежів, має право вик упити обладнання за ціною, що вказана у Додатку 1 Угоди з Фі нансового Лізингу.

Відповідно до п. 11.2 Угоди, у ра зі відмови від викупу обладн ання, лізингоодержувач зобов 'язаний за власний кошт повер нути обладнання лізингодавц еві у задовільному стані з ур ахуванням звичайного зносу з а адресою, вказаною лізингод авцем. У разі повернення обла днання, лізингоодержувач згі дно з письмовою вимогою лізи нгодавця сплачує останньому як вартість ремонту та полаг одження будь-якого роду пошк оджень або псувань обладнанн я, за винятком звичайного зно су, як визначено в Додатку 2 до цієї Угоди з фінансового ліз ингу, так і вартість заміни ві дсутніх складових обладнанн я.

Відповідач відповідно до л ізингових протоколів (додатк и 1.1, 1.2) та актів прийому-передач і (додатки 3.1, 3.2) повинен був вику пити предмет лізингу або пов ернути позивачеві предмет лі зингу - транспортні засоби 3 0.05.2011р.

У зв'язку з тим, що відповіда ч не виконав та не виконує умо ви Угоди № 53, а саме не викупив т ранспортні засоби та не пове рнув позивачеві предмет лізи нгу, та враховуючи те, що позив ачем доведено невиконання ві дповідачем зобов'язань щодо сплати в визначений строк та у повному обсязі передбачен их Угодою лізингових платежі в, таке порушення з його боку у мов Угоди з фінансового лізи нгу № 53 від 21.04.2008р., є підставою дл я задоволення позовних вимог щодо зобов'язання повернути предмет лізингу лізингодавц ю.

Щодо посилань відповідач а на те, що автомобілі, що є пре дметом лізингу вкрадені ще у червні 2010р. та на те, що позивач не застрахував предмет лізи нгу, слід зазначити наступне .

Згідно п.10.3 Угоди з фінанс ового лізингу № 53 від 21.04.2008р. лізи нгоодержувач зобов'язаний н егайно сповіщати лізингодав ця про кожний випадок, що тягн е за собою вимогу за страхови м полісом, та надає лізингода вцю документи, узгоджені зі с траховою компанією та зазнач ені в страховому полісі як об ов'язкові до подання.

Як зазначив позивач про кра діжку він дізнався у судовом у засіданні 13.12.2011р., ніяких офіц ійних листів від відповідача чи від органів внутрішніх сп рав не отримував.

Крім того, відповідач не над ав суду належних доказів, які б підтверджували факт краді жки транспортних засобів.

Щодо страхування предмету лізингу, слід зазначити, що по зивач повністю виконав умови лізингової угоди та кожен рі к страхував предмет лізингу, про що свідчать відповідні д оговори страхування: № І 916-а/08к від 28.05.2008р., № 1894-а/09к від 31.08.2009р., № 1454-а/10 к-05 від 20.10.2010р., № 3145-а/08к від 30.07.2008р., № 1886- а/09к від 02.09.2009р., № 1392-а/10к-05 від 24.09.2010р. (н алежним чином завірені копії договорів страхування містя ться в матеріалах справи).

Угодою з фінансового лізин гу № 53 не передбачено обов' яз ку позивача повідомляти відп овідача про укладення відпов ідних договір добровільного страхування наземного транс порту.

Заперечення відповід ача з приводу безпідставного збільшення розміру лізингов их платежів не приймаються с удом до уваги, оскільки пункт ом 7.3 Угоди з фінансового лізи нгу № 53 передбачено, що лізинг ові платежі та інші платежі в казані в українській гривні на день підписання лізингово го протоколу. В подальшому лі зингоодержувач сплачує лізи нгові та інші платежі згідно з виставленими йому рахунка ми в українській гривні і які змінюються та розраховуютьс я протягом цієї Угоди з фінан сового лізингу пропорційно з міні офіційного курсу Націон ального Банку України до дол арів США на дату виставлення такого рахунку.

Таким чином, позивач право мірно зазначив у розрахунках суми щомісячних лізингових платежів.

Згідно зі ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

В силу вказаної норми пред метом доказування є обставин и, які свідчать про дійсні пра ва та обов' язки сторін у спр аві та складаються з фактів, я кими позивач обґрунтовує під стави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує запе речення проти позову.

Статтями 42, 43 ГПК України вст ановлено, що господарський с удовий процес здійснюється н а засадах змагальності та рі вності всіх учасників судово го процесу перед законом і су дом. При цьому принцип змагал ьності передбачає покладанн я тягаря доказування на стор они, покладання на них відпов ідальності за доведеність їх ніх вимог чи заперечень; вима гає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхн іх процесуальних прав.

В даному випадку, відповіда ч не скористався наданим йом у законом правом відповідно до ст. 33 ГПК України, не надав до суду доказів, які могли б свід чити про належне виконання з обов' язань за Угодою з фіна нсового лізингу № 53 від 21.04.2008р.

Враховуючи вищевикладен е, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Перша фінансова лізингова компанія” до Товариства з об меженою відповідальністю “Х АЗАР” про стягнення 211075 грн. 22 ко п. суми боргу за не отримані лі зингові платежі, 2902 грн. 01 коп. пе ні, 32927 грн. 74 коп. інфляційних вт рат, 9906 грн. 07 коп. 3 % річних від пр остроченої суми та зобов' яз ання повернути предмет лізин гу лізингодавцю є обґрунтова ними та підлягають задоволен ню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст . 49 ГПК витрати з державного ми та та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на відповідача, оскільки спір в иник внаслідок його неправил ьних дій.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 45, 22, 33, 34, 44, 49, ст.ст. 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Перша фінансова лізинг ова компанія” м.Київ до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “ХАЗАР”м.Запоріжжя з адовольнити повністю.

Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальніст ю “Перша фінансова лізингова компанія” (місцезнаходження : 01042, м. Київ, вул. Патріна Лумумб и, б. 4/6, корпус “А”, кім. 307Б; адреса для листування: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 31453238) повернути Товариству з об меженою відповідальністю “П ерша фінансова лізингова ком панія” (місцезнаходження: 01042, м . Київ, вул. Патріна Лумумби, б. 4 /6, корпус “А”, кім. 307Б; адреса для листування: 02081, м. Київ, вул. Здо лбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 31453238) п редмет лізингу: автомобіль Г АЗ ГАРЗ 3309СС Д245 (самосвал), що за значено у лізинговому проток олі (додаток № 1.1 від 21.04.2008р. до Уго ди № 53) та у акті прийому-переда чі (додаток № 3.1 від 21.04.2008р. до Угод и № 53); автомобіль ГАЗ 33023-414 (борто ва), що зазначено у лізинговом у протоколі (додаток № 1.2 від 21.04. 2008р. до Угоди № 53) та у акті прийо му-передачі (додаток № 3.2 від 21.04. 2008р. до Угоди № 53).

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “ХА ЗАР” (69054, м. Запоріжжя, вул. Гогол я, буд. 143, к. 4, код ЄДРПОУ 22137700, р/р 26004000 78026 в АБ "Факторіал-Банк" м. Харкі в, МФО 351715) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Перша фінансова лізингов а компанія” (місцезнаходженн я: 01042, м. Київ, вул. Патріна Лумум би, б. 4/6, корпус “А”, кім. 307Б; адрес а для листування: 02081, м. Київ, вул . Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 31453238, р/р 26001010002460 в філії УніКредит Б анку у м. Києві, МФО 300744) 211075 (двісті одинадцять тисяч сімдесят п ' ять) грн. 22 коп. суми боргу за не отримані лізингові платеж і, 2902 (дві тисячі дев' ятсот дві ) грн. 01 коп. пені, 32927 (тридцять дві тисячі дев' ятсот двадцять сім) грн. 74 коп. інфляційних втр ат, 9906 (дев'ять тисяч дев' ятсот шість) грн. 07 коп. 3 % річних, 2568 (дві тисячі п' ятсот шістдесят в ісім) грн. 11 коп. державного мит а, 236 (двісті тридцять шість) грн . 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го строку з дня його підписан ня. Рішення оформлено у повно му обсязі та підписано згідн о із вимогами ст. 84 ГПК України 29.12.2011р.

29.12.2011