Ухвала

від 19.04.2012 по справі 30/5009/6139/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"19" квітня 2012 р. Справа № 30/5009/6139/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючий: судді:Могил С.К. (доповідач), Вовк І.В., Кондратова І.Д., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хазар" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2012 у справі №30/5009/6139/11 господарського суду Запорізької області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Перша фінансова лізингова компанія" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Хазар" прозобов'язання повернути предмет лізингу та стягнення 256 811, 04 грн. заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.03.2012 зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Хазар" у строк до 11.04.2012 надати до Вищого господарського суду України разом з додатками оригінал апеляційної скарги № 5 від 10.01.2012 на рішення господарського суду Запорізької області від 26.12.2011 у справі №30/5009/6139/11.

В судове засідання 12.04.2012 представник скаржника не з'явився, витребувані докази не надав, про причини невиконання вимог ухвали Вищого господарського суду України від 29.03.2012 не повідомив, у зв'язку з чим ухвалою Вищого господарського суду України від 12.04.2012 розгляд касаційної скарги було відкладено на 19.04.2012 та повторно зобов'язано скаржника виконати вимоги ухвали Вищого господарського суду України від 29.03.2012 в строк до 18.04.2012.

Проте, станом на 19.04.2012 скаржник не надав Вищому господарському суду України апеляційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 26.12.2011, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини невиконання вимог суду.

Разом з цим, враховуючи, що в обґрунтування вимог касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2012 скаржник посилається на неправильне застосування приписів законодавства, якими встановлено розмір та порядок сплати судового збору за апеляційний перегляд рішень господарських судів, а саме -неврахування судом апеляційної інстанції під час розрахунку розміру судового збору, належного до сплати у даному випадку, тієї обставини, що рішення місцевого суду відповідачем оскаржується лише частково. Проте в матеріалах справи відсутня копія відповідної апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 111 5 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Частиною 5 ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, не подання витребуваних доказів та нез'явлення в судове засідання представника скаржника унеможливлює касаційний перегляд ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2012, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення касаційної скарги ТОВ "Хазар" без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 81, 86, 111 5 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хазар" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2012 у справі №30/5009/6139/11 залишити без розгляду.

Головуючий суддяМогил С.К. Судді :Вовк І.В. Кондратова І.Д.