Ухвала

від 23.12.2011 по справі 16/5025/2083/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"23" грудня 2011 р. Справа № 16/5025/2083/11

За позовом Приватного підприємства „САФ „Колос”, с . Слобідка-Кульчіївецька Кам `янець-Подільського району

до 1. Приватного підпри ємства „Агропром”, м. Волочис ьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільсько господарська агрофірма „Кол ос”, с. Слобідка Кульчіївецьк а Кам`янець-Подільського рай ону

За участю третіх осіб без с амостійних вимог на предмет спору на стороні:

- позивача:

1. Міського відділу державн ої виконавчої служби Кам`яне ць-Подільського міськрайонн ого управління юстиції, м. Кам `янець-Подільський

2. Районного відділу державн ої виконавчої служби Кам`яне ць-Подільського міськрайонн ого управління юстиції, м. Кам `янець-Подільський;

- відповідачів:

3. Управління Держкомзему у Кам`янець-Подільському райо ні Хмельницької області, м. Ка м`янець-Подільський

4. Приватного підприємства „ Анжета”, м. Кам`янець-Подільсь кий

про - визнання права влас ності на майно - зерно сої сорт у „Аннушка” врожаю 2011 року в кі лькості 30 тонн, що розташоване на складі, за адресою: с. Слобі дка Кульчіївецька Кам'янець- Подільского району, вул. Меха нізаторів, 3;

- виключення з акту опису та зняття арешту з наступног о майна - зерно сої сорту „Анну шка” врожаю 2011 року в кількост і 30 тон, яке знаходиться на скл аді позивача за адресою: Кам`я нець-Подільський р-н, с. Слобід ка Кульчіївецька, вул. Механі заторів, 3, та описане і арешто ване державним виконавцем мі ського відділу Державної вик онавчої служби Кам`янець-Под ільського міськрайонного уп равління юстиції відповідно до акту опису та арешту від 31 ж овтня 2011 року.

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю №9 від 24.11.2011 р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2 . - за довіреністю від 01.04.2011р.

відповідача-2: ОСОБА_3. - за довіреністю № 4 від 23.11.2011 р.;

від третьої особи-1: не з`яви ся;

від третьої особи-2: не з`яви ся;

від третьої особи-3: не з`явис я;

від третьої особи-4: не з`явис я;

Суть спору: Позивач з вернувся до суду із позовом, в якому просить суд визна ти право власності на майно - з ерно сої сорту „Аннушка” вро жаю 2011 року в кількості 30 тонн, щ о розташоване на складі, за ад ресою: с. Слобідка Кульчіївец ька Кам'янець-Подільского ра йону, вул. Механізаторів, 3, та в иключити з акту опису та звіл ьнити з-під арешту майна - зерн а сої сорту „Аннушка” врожаю 2011 року в кількості 30 тонн, що ро зташоване на складі, за адрес ою: с. Слобідка Кульчіївецька Кам'янець-Подільского район у, вул. Механізаторів, 3.

Представник позивача в суд ове засідання 23.12.2011р. прибув, по дав суду письмову заяву про у точнення предмету позову, зг ідно якої повідомив суд про т аке. Позивачем був поданий по зов про виключення майна за а кту опису та арешту та звільн ення його з під арешту.

В п.2 позовних вимог позивач просить включити майно з акт у опису та арешту та звільнит и його з під арешту. Однак, при цьому позивач вказав неправ ильне формулювання позовних вимог, яке при цьому не змінює їхньої суті. Ч.1 ст. 60 Закону Укр аїни „Про виконавче провадже ння” передбачає право зверну тись до суду з позовом про зня ття арешту на майно, в той же ч ас ч.1 ст.59 Закону України „Про в иконавче провадження” в попе редній редакції передбачала право звернутись з позовом п ро звільнення майна з під аре шту.

Позивач вважає, що він некор ектно сформулював свої вимог и, у зв'язку із чим позивач про сить суд вимоги позивача, вик ладені в п.2 позовної заяви, ви класти в такій редакції: „вик лючити з акту опису та зняти а решт з наступного майна - зерн о сої сорту „Аннушка” врожаю 2011 року в кількості 30 тон, яке зн аходиться на складі позивача за адресою: Кам`янець-Подільс ький р-н, с. Слобідка Кульчіїве цька, вул. Механізаторів, 3 та о писане та арештоване державн им виконавцем міського відді лу Державної виконавчої служ би Кам`янець-Подільського мі ськрайонного управління юст иції відповідно до акту опис у та арешту від 31 жовтня 2011 року .”

При цьому позивач підтверд ив, що предмет та підстава поз ову залишаються незмінними, позивач змінює тільки редакц ії п.2 позовної вимоги.

Розглянувши вищевказану з аяву позивача, судом врахову ється, що остання подана пози вачем у відповідності до ст.22 ГПК України, будь чиїх прав та охоронюваних законом інтере сів не порушує, узгоджується із матеріалами справи, а тому судом приймається.

Відповідач-1 в засідання су ду прибув, заперечення викла дені у відзиві, підтримав. У до даткових письмових поясненн ях від 23.12.2011р. позивач посилаєть ся на таке: згідно ст.775 ЦК Украї ни право власності на плоди, п родукцію, доходи, одержані в р езультаті користування річч ю, переданою в найм, належать н аймачеві. Аналогічні норми з акріплені в п.п. б, г статі 93 Зем ельного кодексу України, згі дно з якою землекористувачі мають право власності на пос іви, насадження та вироблену сільгосппродукцію.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України право власн ості та право постійного кор истування на земельну ділянк у виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує прав о власності чи право постійн ого користування земельною д ілянкою, та його державної ре єстрації. Право на оренду зем ельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. П риступати до використання зе мельної ділянки до встановле ння її меж у натурі (на місцево сті), одержання документа, що п освідчує право на неї, та держ авної реєстрації забороняєт ься.

Відповідач вважає, що умово ю допуску землекористувача д о користування земельною діл янкою є встановлення її меж в натурі та отримання передба чених законом документів - са ме такої правової позиції до тримується Вищий господарсь кий суд України в Постанові в ід 09.03.2011 р. у справі №8/365-37/248-08 за позо вом ТОВ „Приват-Агро-Альянс” до ТОВ „Чиста криниця” про ви знання права власності на по сіви соняшнику та їх стягнен ня.

Вважає, що позивач не наддав доказів правомірного корист ування земельними ділянками на території Слобідо-Кульчі ївецької сільської ради. З ог ляду на вказане, вважає, що нем ає правових підстав для визн ання права власності за пози вачем на зерно сої „Аннушка” .

Представник відповідача-2 в судове засідання прибув, про ти позовних вимог не запереч ує з підстав, зазначених у пис ьмовому відзиві на позов від 23.11.2011 р.

Треті особи на стороні пози вача повноважних представни ків в судове засідання 23.12.2011р. н е направили. При цьому 12.12.12 від Р В ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління ю стиції, м. Кам`янець-Подільськ ий на адресу суду надійшло пи сьмове клопотання про розгля д справи без участі його пред ставника.

Третя особа-3 повноважного п редставника в засідання суду 23.12.2011р. не направила. При цьому, 1 2.12.2011 р. від останньої на адресу суду надійшла письмова довід ка про те, що договори оренди з емельних ділянок між громадя нами-власниками земельних ча сток (паїв) та ТОВ сільськогос подарська агрофірма „Колос” на території Слобідсько-Кул ьчіївецької сільської ради н е укладались.

Представник третьої особи -4 - ПП „Анжета”, м. Кам`янець-Под ільський в судове засідання не прибув, проте у попередньо му засіданні проти позовних вимог заперечив. У поданому с уду відзиві від 19.12.2011р. повідоми в, що погоджується із запереч еннями ПП „Агропром” щодо ві дсутності у позивача майнов их прав на посіви, зібрані із з емельних ділянок, права земл екористування на які позивач у не належать.

Звертає увагу суду на те, що укладений між ТОВ „САФ „Коло с” га і ПП „САФ „Колос” догов ір оренди від 30.11.2010р. не створює жодних правонабуваючих насл ідків для позивача, так як у са мого ТОВ „САФ „Колос” відсут ні будь-які належним чином за реєстровані договірні право відносини щодо земельних діл янок, що підтверджується над аною в судовому засіданні 12 гр удня 2011 року довідкою Держком зему.

Третя особа-4 повідомила, що під час арешту спірного зерн а сої 31.10.2011 року були присутні п редставники ПП „САФ „Колос”, які не висловлювали державн ому виконавцю жодних запере чень щодо арешту з підстав на лежності права власності на арештовану сою. Жодних право встановлюючих документів, як і б підтверджували права поз ивача на арештовану сою держ авному виконавцю також надан о не було.

При цьому, ПП „Анжета” не за перечує, що у позивача як сіль ськогосподарського підприє мства може бути у власності с оя, проте надані позивачем до кументи не свідчать про те, що соя, яка знаходиться у ТОВ „СА Ф „Колос” є соєю, належною поз ивачу. Твердження представни ка позивача, що документи, які б підтверджували передачу н а зберігання (схов, оренду) сої від ПП „САФ „Колос” до ТОВ „СА Ф „Колос” слід оцінювати кри тично, адже докази мають пода вати завчасно, а не по мірі вин икнення запитань до сторони спору.

Статтею 16 ЦК Україн и визначено, що суд захищає по рушене право або інтерес спо собом, що встановлений закон ом. Статтею 60 Закону України „ Про виконавче провадження” п ередбачено, що особа, яка вваж ає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржни кові, може звернутися до суду із позовом про визнання прав а власності на це майно і про з няття з нього арешту”.

Зважаючи на викладене, тр етя особа просить відмовити позивачу в позові.

Згідно ч.1 п.1 ст.77 ГПК України , господарський суд відклада є розгляд справи, коли за яких ось обставин спір не може бут и вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язк у із неявкою в засідання пред ставників сторін, інших учас ників судового процесу.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представни ків третіх осіб, необхідніст ь подання додаткових доказів , суд вважає, що спір не може бу ти вирішено в даному судовом у засіданні, тому з метою повн ого, всебічного та об'єктивно го дослідження усіх обставин , розгляд справи підлягає від кладенню на іншу дату.

Керуючись ч. 1 п.1,3 ст. 77, ст. 86 Госп одарського процесуального к одексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/5025/2083/11 відкласти на 10:00 "05" с ічня 2012 р.

Зобов'язати третіх ос іб - подати суду письмов і пояснення на уточнені вимо ги позивача.

Зобов'язати відпові дача-2 подати суду статистичн ий звіт про збирання зернови х культур господарством за п еріод 2010-2011 р.р.

Судове засідання відбудет ься в приміщенні господарськ ого суду Хмельницької област і за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 317.

Явка повноважних предста вників сторін та третіх осіб в засідання суду обов'язко ва.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - міському відділу ДВС Ка м'янець-Подільського міськра йонного управління юстиції

(м. Кам'янець-Подільський, ву л. Татарська, 8) - (рекоменд. з пов ід.);

3 - районному відділу ДВС Ка м`янець-Подільського міськра йонного управління юстиції

(м. Кам`янець-Подільський, ву л. Татарська,8) - (рекоменд. з пов ід.);

4 - Управлінню Держкомзему у Кам`янець-Подільському райо ні

(м. Кам`янець-Подільський, ву л. Першотравнева,1) - (рекоменд. з повід.).

5-ПП „Анжета”, м. Кам`янець-Под ільський, вул. Північна,75 - (реко менд. з повід.).