Постанова

від 23.12.2011 по справі 4-1199/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа №4-1199/11

ПОСТАНОВА

м. Чернівці “ 22” грудня 2011 року Шевченківський районний су д міста Чернівці в складі:

Голов уючого судді: Данилюка М.І.

При сек ретарі: Завялець Н.Ю.

з участ ю прокурора: Грицків А.В.

розглянувши подання слідч ого СУ УМВС України в Черніве цькій області Лупуляк І.М. про продовження терміну триманн я під вартою обвинуваченого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС Україн и в Чернівецькій області ОС ОБА_2 звернулася до суду з по данням, погодженим з заступн иком прокурора Чернівецької області про продовження стр оку тримання під вартою ОСО БА_1 до чотирьох місяців, у з в”язку з тим, що по справі необ хідно провести ряд слідчих д ій. Посилається на те, що ОСО БА_1 13.08.2011 року, протягом невст ановленого під час досудовог о слідства часу доби, перебув аючи в стані алкогольного сп ' яніння, знаходячись в АД РЕСА_1, з корисливих спонука нь, з метою вчинення повторно таємного викрадення чужого майна, пов' язаного з проник ненням у житло, підійшов до ж итлового будинку ОСОБА_3 , де впевнившись у відсутност і власниці, реалізуючи свій з лочинний намір, направлений на вчинення крадіжки, скорис тавшись відсутністю огорожі з вулиці підійшов до зазначе ного житлового будинку і шля хом розбиття віконного скла, через вікно проник в його сер едину. Знаходячись у житлово му будинку ОСОБА_3 оглянув ши приміщення, ОСОБА_1 тає мно викрав індивідуальне ма йно ОСОБА_4, заволодівши ї ї музичним центром та двома к олонками до нього, загальною вартістю 800 грн., чим завдав пот ерпілій матеріальної шкоди н а суму 800 грн., після чого покину вши приміщення житлового буд инку через зазначене вікно з викраденим зник, скориставш ись в подальшому викраденим на свій розсуд.

Крім цього, ОСОБА_1, 18.09.2011 ро ку, біля 23 год. 45 хв., знаходячись в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп' янін ня, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, умисно підійшов до господарства О СОБА_5, де відбувалося весіл ля. Знаходячись на території господарства ОСОБА_6, в бе злюдному місці, позаду будів ель, ОСОБА_1 побачив ОСО БА_7, яка була запрошена на да не весілля. Достовірно знаюч и, що поблизу не має сторонні х осіб, у ОСОБА_1, який розум ів, що ОСОБА_7 добровільно не вступить з ним в статеві зн осини, з мотивів задоволення своєї статевої пристрасті, в иник умисел направлений на в ступ з нею у статеві зносини п рироднім способом із застосу ванням фізичного насильства та умисне протиправне запод іяння смерті ОСОБА_7, щоб в она у подальшому не могла вик рити його в скоєному. Реалізу ючи даний умисел ОСОБА_1, п ідійшов до місця де знаходил ась ОСОБА_7, де попередньо взявши відрізок металевого дроту, зненацька підійшов вп ритул до останньої ззаду, та д іючи умисно, розуміючи небез печність своїх дій для життя потерпілої та бажаючи саме н астання її смерті, накинувши зазначений відрізок дроту н а життєво важливий орган ОС ОБА_7, а саме шию, став з доста тньою силою здавлювати її, сп ричиняючи їй тілесні ушкодже ння та фізичний біль, позбавл яючи тим самим потерпілу мож ливості вільно дихати та пок ликати на допомогу. Після чог о, скориставшись, що потерпіл а фізично слабша за нього, до лаючи фізичний опір з її стор они, ОСОБА_1 повалив ОСО БА_7 спиною до землі, сів звер ху на її грудну клітину, не даю чи тим самим здійснювати акт ивний опір, продовжуючи свій умисел, дротом, який утримува в в руках з достатньою силою п ритиснув життєво важливий ор ган потерпілої - а саме шию, с причиняючи їй тілесні ушкодж ення та фізичний біль, позбав ляючи тим самим потерпілу мо жливості вільно дихати та по кликати на допомогу та утрим ував так певний час, у наслідо к чого потерпіла втратила св ідомість. В цей час, коли ОСО БА_1 здійснював зазначені у мисні дії, направлені на реал ізацію свого протиправного у мислу, крик про допомогу почу ли сторонні особи, які перебу вали неподалік, і які прибігл и до місця події, а ОСОБА_1 зрозумівши, що може бути викр итим у вчиненні злочину, підв івся з потерпілої та одразу в тік, у зв' язку з чим не довів свого умислу до кінця, з причи н, що не залежали від його волі , та в подальшому позбавився знаряддя злочину.

У подальшому ОСОБА_7 при шла до свідомості, і їй було на дана необхідна перша допомо га.

У наслідок зазначених прот иправних умисних дій ОСОБА _1 згідно висновку експерта № 303 Е від 29.09.2011 року спричинив по терпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців в верхній правій виличній ді лянці, на перехідній каймі ве рхньої губи праворуч, в лобно - скроневій ділянці ліворуч ; саден на верхній губі право руч, 2-го пальця правої кисті, н ад- і підключичної ділянки зл іва; странгуляційної борозни у верхній третині шиї, кровов иливів в слизову оболонку пе рехідних складок обох очей, я кі, відносяться до легких тіл есних ушкоджень.

23.09.2011 року стосовно ОСОБА_1 по даному факту за ознаками ч.2 ст.15, ч.2 ст.152 КК Украї ни була порушена кримінальна справа № Р-110135 і він даного числ а був затриманий в порядку ст .115 КПК України, а 03.10.2011 року йому С торожинецьким районним суд ом Чернівецької області було обрано як запобіжний захід у тримання під вартою.

18.10.2011 року стосовно ОСОБА_1 було порушено кримі нальну справу О-119079 за ч.3 ст.185 КК України та об»єднано з кримі нальною справою Р-110135.

16.12.2011 року СУ УМВС Укр аїни в Чернівецькій області було порушено кримінальну сп раву відносно ОСОБА_1 за ч .3 ст.15, ч.2 ст.115 п.10 КК України та об» єднано з кримінальною справо ю Р-110135.

На даний момент по д аній кримінальній справі вик онані майже всі слідчі дії, од нак 19.12.2011 року в ході пред»явлен ня обвинувачення ОСОБА_1, останній заявив клопотання п ро проведення додаткових слі дчих дій направлених на пере вірку його показів, зокрема п ровести очні ставки з потерп ілою та свідком ОСОБА_8

Строк тримання під варто ю обвинуваченого ОСОБА_1 з акінчується 23 грудня 2011 року, а по справі необхідно виконат и ще ряд процесуальних дій, а с аме: ознайомити потерпілих т а обвинуваченого з матеріала ми кримінальної справи в пор ядку ст..ст.217, 218-220 КПК України, ск ласти обвинувальний висново к.

Суд розглянувши подання сл ідчого та заслухавши думку п рокурора, вважає, що з метою по вного, всебічного та об”єкти вного розслідування криміна льної справи, враховуючи те, щ о у 3-х місячний строк тримання ОСОБА_1 під вартою заверш ити досудове слідство по дан ій кримінальній справі немож ливо в зв' язку з необхідніс тю проведення слідчих дій: ви конання вимог ст.ст.217-220 КПК Укр аїни, складання обвинувально го висновку, вважає за необхі дне продовжити строк триманн я під вартою ОСОБА_1 ще на 15 днів.

На підставі викладеного к еруючись ст.ст. 165-3, 156 КПК Україн и, суддя-,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СУ УМВ С України в Чернівецькій обл асті Лупуляк І.М. про продовже ння терміну тримання під вар тою обвинуваченого ОСОБА_1 задоволити частково.

Продовжити строк триманн я під вартою ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1 до трьох з половин ою місяців, тобто до 07 січня 2012 р оку.

На постанову може бути под ано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області ч ерез Шевченківський районни й суд міста Чернівці протяго м трьох діб з моменту її винес ення.

Суддя :