Ухвала

від 29.12.2011 по справі к14/198-10/21/8

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

29.12.2011 № К14/198-10/21/8

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Моторного О.А.

суддів:

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкрито го акціонерного товариства « Ірпінський комбінат «Перемо га» на ухвалу Господарського суду Київської області від 12. 12.2011 (суддя Скутельник П.Ф.)

за позовом громадянин а України ОСОБА_1

до Відкритого ак ціонерного товариства «Ірпі нський комбінат «Перемога»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча

Товариств о з обмеженою відповідальніс тю торгівельно-виробнича фір ма «Доктор&К»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча

ОСОБА_2

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча

ОСОБА_3

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча

ОСОБА_4

про визнання нед ійсним рішення Наглядової Ради Відкритого акціонерн ого товариства «Ірпінський к омбінат «Перемога», оформлен ого Протоколом засідання від 30.01.2008 за № 30/01/08

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського су ду Київської області від 12.12.2011 п рипинено провадження у справ і № К14/198-10/21/8 за позовом громадяни на України ОСОБА_1 до ВАТ « Ірпінський комбінат «Перемо га», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача - ТОВ торгівел ьно-виробнича фірма «Доктор& К», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання недійс ним рішення Наглядової Рад и відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комб інат «Перемога», оформленого Протоколом засідання від 30.01.20 08 за №30/01/08.

Не погодившись із вказаною ухвалою відповідач, звернув ся з апеляційною скаргою до К иївського апеляційного госп одарського суду, в якій проси ть ухвалу Господарського суд у Київської області від 12.12.2011 ск асувати та передати для пода льшого розгляду до суду перш ої інстанції.

Перевіривши матеріали апе ляційної скарги та додані до неї документи, колегія судді в дійшла висновку, що вона не м оже бути прийнята до розгляд у Київським апеляційним госп одарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуа льного кодексу України (ГПК У країни).

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК Україн и до апеляційної скарги дода ються, зокрема, докази сплати судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 9 7 ГПК України апеляційна скар га не приймається до розгляд у і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів , що підтверджують сплату суд ового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно із п.п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закон у України «Про судовий збір» , що набрав чинності 01.11.2011, за под ання до суду апеляційної і ка саційної скарги на ухвалу су ду ставка судового збору скл адає 0,5 розміру мінімальної за робітної плати.

Пунктом 2 Інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики засто сування Закону України «Про судовий збір» передбачено, щ о положення підпункту 8 пункт у 2 частини 2 ст. 4 вище вказаного закону, стосується подання а пеляційних і касаційних скар г на будь-які ухвали господар ського суду, незалежно від то го, чи передбачено законом сп равляння судового збору за п одання тих заяв, за результат ами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до Закону Украї ни «Про державний бюджет Укр аїни на 2011 рік», розмір мінімал ьної заробітної плати на 01.01.2011 с кладає 941,00 грн.

Як вбачається з апеляційно ї скарги, позивач оскаржує ух валу місцевого господарсько го суду про повернення позов ної заяви, судовий збір за под ання апеляційної скарги стан овить 470,50 грн.

Враховуючи те, що судовий зб ір за подачу апеляційної ска рги по справі № К14/198-10/21/8 не сплач ено, то дана апеляційна скарг а підлягає поверненню на під ставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК Ук раїни після усунення обстави н, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ча стини першої цієї статті, апе ляційна скарга може бути под ана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд, -

УХВ АЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Ві дкритого акціонерного товар иства «Ірпінський комбінат « Перемога» на ухвалу Господар ського суду Київської област і від 12.12.2011 у справі № К14/198-10/21/8 (з дод аними до неї матеріалами) не п риймати до розгляду та повер нути відповідачу.

2. Матеріали справи № К1 4/198-10/21/8 повернути до Господарсь кого суду Київської області.

Головуючий суддя

Судді