Рішення

від 04.10.2011 по справі 2-658/11

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-658/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року смт.Петроп авлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської облас ті в складі:

головуючої судді Куроч кіної О.М.

при секретарі Лукін ій Л.Г.

за участю

представника позивача ОС ОБА_1

представника відповідача Бобра Л.Л.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Петр опавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СФГ «Р убін» про відшкодування збит ків спричинених неправомірн им використанням земельної д ілянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 зверн увся до суду з позовом до СФГ «Рубін» про відшкодування з битків спричинених неправом ірним використанням земельн ої ділянки.

В обґрунтування своїх по зовних вимог зазначив, що І НФОРМАЦІЯ_1 померла його ба буся ОСОБА_4, якій на момен т смерті належала земельна д ілянка загальним розміром 3,720 Га. Після смерті бабусі він у спадкував в повному розмірі вищезазначену земельну діл янку. Ним було 09.02.2010 року отрима но свідоцтво про право на спа дщину та відповідно чинного законодавства до Державного акту було внесено запис щодо спадкування ним земельної д ілянки та переходу права вла сності до ОСОБА_3на земель ну ділянку розміром 3,720 Га, яка знаходиться на території Оса дченської сльської ради Петр опавлівського району Дніпро петровської області та якій присвоєно кадастровий номер 1223884000-02-001-0710.

За життя спадкодавець ОС ОБА_4 передала належну їй зе мельну ділянку у строкове ко ристування відповідачу на ум овах оренди строком до 01.04.2005 рок у.

Позивач після оформлення з емельної ділянки на своє ім' я звернувся до відповідача і з усною заявою про поверненн я належної йому земельної ді лянки для реалізації свого п рава щодо приватної власност і, але представник відповіда ча відмовив йому у поверненн і земельної ділянки пояснивш и свою відмову тим, що за життя його бабуся продовжила терм ін договору оренди з відпові дачем ще на п' ять років.

Для захисту свого порушено го права позивач звернувся д о Петропавлівського районно го суду Дніпропетровської об ласті. Заочним рішенням Петр опавлівського районного суд у Дніпропетровської області від 13.10.2010 року позов ОСОБА_3 про визнання недійсним дого вору оренди землі укладений між спадкодавцем, ОСОБА_4, та СФГ «Рубін», який був зареє стрований у Петропавлівські й районній філії Дніпропетро вського регіонального центр у Державного земельного када стру від 16.01.2009 року за № 040912900056 було задоволено в повному розмір і. Рішення суду першої інстан ції було залишено без змін ух валою апеляційного суду Дніп ропетровської області від 02.06 .2011 року.

Позивач вважає, що своїми ді ями відповідач спричинив йом у моральну шкоду, яка полягає у його хвилюванні та душевни х стражданнях, яких він зазна в у зв'язку з протиправною пов едінкою відповідача щодо йог о власності, а також в приниж енні його честі та гідності, щ о виразилось у намаганнях ві дповідача довести йому, що ві н не має права на чесний захис т свого порушеного права в су дових інстанціях України.

Вважає що окрім моральної ш коди відповідач своїми непра вомірними діями спричинив зб итки, які полягають в неотрим аній вигоді. Відповідач на пр отязі 2009 - 2011 років неправомірно користувався належною йому земельною ділянкою. Позивач звернувся до управління агро промислового комплексу Укра їни для надання відомостей с ереднього прибутку з одного гектару землі сільськогоспо дарського призначення на тер иторії Петропавлівського ра йону за вищенаведений період та надання затратних відомо стей на обробіток одного ана логічного гектару підприємс твами зайнятими в сільському господарстві району.

Відповідно до довідки нада ної йому управлінням агропро мислового розвитку Петропав лівської держадміністрації 09.08.2011 року середньорічна вируч ка з 1 Га землі при вирощуванні зернових культур та соняшни ку на території Петропавлівс ького району склала в 2009 році - 3 938,30 грн., а в 2010 році - 3339,80 грн. Відпо відно цієї ж довідки середні й розмір витрат на 1 Га землі п ри вирощуванні зернових куль тур та соняшнику на територі ї земель сільськогосподарсь кого призначення Петропавлі вського району склала в 2009 роц і - 1 609,20 грн., а в 2010 році - 2 326,60 грн.

Вважає, що згідно математич них розрахунків чистий прибу ток з 1 Га землі при вирощуванн і зернових та соняшникових к ультур на землях сільськогос подарського призначення на т ериторії Петропавлівського району склав:

в 2009 році :3938,30 - 1609,20=2329,10 грн.,

в 2010 році: 339,80 - 2 326, 60 = 1 013, 20 грн.

На підставі зазначеного вв ажає, що відповідач неправом ірно використовував належну йому земельну ділянку загал ьним розміром 3,720 Га, а отже спр ичинив йому збитки які він в ираховує на власний розсуд р ахуючи що:

в 2009 році ним втрачено вигоду в розмірі : 3,720 х 2329.10= 8664,25 грн.,

в 2010 році ним втрачено вигоду в розмірі : 3,720 х 1013,20 = 3769,10 грн.,

загалом же в наслідок непр авомірного використання нал ежної йому земельної ділянк и відповідачем, йому було спр ичинено матеріальну шкоду, я ка полягає на його погляд у вт раченій ним вигоді за період 2009-2010 роки у розмірі: 8664,25 + 3 769,10 = 12 433, 35 гр н.

Просить суд стягнути з відп овідача на його користь в рах унок відшкодування матеріал ьної шкоди 12 433, 35 грн.та морально ї шкоди 35000 грн.

Позивач та його представ ник в судовому засіданні поз овні вимоги підтримали у пов ному обсязі пояснили, що вони знають, про те, що постановою КМУ є встановлений порядок в ідшкодування збитків, але ві дповідно до роз' яснень та к оментарів правників вважаю ть зазначений порядок не обо в' язковим і що звернення до суду без попереднього визна чення збитків відповідно ждо чинного законодавства є їх п равом, а їх розрахунок є право мірним, крім того пояснив, що в они звертались до районної д ержавної адміністрації і їм повідомили, що комісія, перед бачена чинним законодавство м для розрахунку збитків неп равомірним використанням зе мельної ділянки, взагалі від сутня. На сьогоднішній день з емля не повернута.

Представник відповідача надав суду заперечення прот и позову, вважає вимоги не обґ рунтованими і такими що не пі длягають задоволенню, а поси лання сторони позивача на уп ущену вигоду є такими, що супе речать чинному законодавств у, так як позивач не є суб' єкт ом підприємницької діяльнос ті, вважає, що позивачем відп овідно до Постанови КМУ №284 зі змінами від 19.04.1993 року порушено порядок визначення та відш кодування збитків. Крім того за 2009 рік позивачем отримана о рендна плата, за 2010 рік він не б ажав її отримати, в 2011 році зем ельна ділянка засіяна і є вст ановлений порядок поверненн я такої землі, крім того відшк одування передбачено лише вл асникам, а власником на розсу д відповідача, позивач він с тав лише 2011 році, моральна шко да взагалі не обґрунтована, к рім того позивач не має відпо відної освіти і навиків для о бробки землі.

Вислухавши учасників судо вого розгляду, дослідивши ма теріали справи, суд вважає вс тановленими наступні обстав ини.

Судом встановлено, що сторо ни по справі знаходяться в ц ивільно-правових відносинах .

Позивач є власником зе мельної ділянки 3,720 Га, яка знах одиться на території Осадчен ської сльської ради Петропав лівського району Дніпропетр овської області та якій прис воєно кадастровий номер 1223884000-02 -001-0710.

Зазначена земельна ділянк а відповідно до рішення Петр опавлівського районного суд у від 13.10.2010 року, що набрало чинн ості 02.06.2011 року знаходиться в н еправомірному користуванні відповідача в зв' язку з тим , що договір оренди між відпо відачем та спадкодавцем О СОБА_4 визнано недійсним.

Суд не погоджується з позиц ією відповідача, що позивач о тримав право на відшкодуванн я матеріальної шкоди з 2011 року так як згідно надпису нотарі уса на державному акті від 09.02.2 010 року за реєстровим №104 йому в идано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на під ставі якого право власності на цю земельну ділянку перех одить до ОСОБА_3, суд також вважає, що посилання сторони відповідача на відсутність у позивача відповідної освіт и та навиків для обробки земл і взагалі не мають істотного значення для вирішення дано го позову.

Відповідно ч. 1 ст. 15 Цивільно го Кодексу України кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права у разі його п орушення.

Відповідно до ч. З ст. 152 Земел ьного Кодексу України захист прав громадян та юридичних о сіб на земельні ділянки здій снюється шляхом визнання уго ди недійсною та відшкодуванн я заподіяних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивіль ного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірни ми рішеннями, діями чи бездія льністю особистим немайнови м правам фізичної або юридич ної особи, а також шкода, завда на майну фізичної або юридич ної особи, відшкодовується і повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. д. ч. 1 ст. 156 Зем ельного Кодексу України влас никам землі та землекористув ачам відшкодовуються збитки , заподіяні внаслідок неодер жання доходів за час тимчасо вого невикористання земельн ої ділянки.

Порядок відшкодування зби тків власникам землі та кори стувачам передбачений ст.157 Зе мельного кодексу України як им передбачено, що відшкодув ання збитків власникам зе млі та землекористувачам з дійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого само врядування,громадяни та юрид ичні особи, які використовую ть земельні ділянки, а також о ргани виконавчої влади, орга ни місцевого самоврядування , громадяни та юридичні особи , діяльність яких обмежує пра ва власників і землекористув ачів

або погіршує якість з емель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідо к хімічного і радіоактивного забруднення території, засм ічення про мисловими, побуто вими та іншими відходами і ст ічними водами, а ч.2 цієї норми зазначає, що порядок визнач ення та відшкодування збиткі в власникам землі і земле кор истувачам встановлюється Ка бінетом Міністрів України.

Відповідно п.2 Постанови КМ У №284 від 19.04.1993 року «Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та з емлекористувачам» розміри збитків визначаються коміс іями, створеними Київсь кою та Севастопольською міс ькими, районними держа вними адміністраціями, викон авчими комітетами міських (м іст обласного значення) рад, т ож суд погоджується з відпов ідачем, що позивачем порушен о встановлений порядок при в ирішенні питання про розмір та порядок відшкодування за подіяних збитків.

Суд бере до уваги при винесе нні рішення, що позивач не зая вив клопотання про забезпеч ення доказів шляхом зверненн я до районної державної адмі ністрації для визначення у в становленому порядку розмір у відшкодування заподіяних з битків, суд вважає позивачем не надано доказів про відсут ність в районній державній а дміністрації відповідної ко місії, крім того, вона може бут и створена для вирішення цьо го питання.

Суд не погоджується зі стор оною позивача щодо можливост і порушення встановленого ч .2 ст.157 ЗК України та Постановою КМУ №284 від 19.04.1993 року «Про Поряд ок визначення та відшкодуван ня збитків власникам землі т а землекористувачам» зазна ченого порядку, так як відпов ідно п.14 Постанови Пленуму ВС У від 16.04.2004 року №7 розміри збитк ів визначаються створеними відповідними органами. Відпо відно до п.16 зазначеної Постан ови Пленуму ВСУ від 16.04.2004 року № 7 така шкода відшкодовується в повному обсязі з роз' ясне ннями про те з чого повинен ви ходити суд при задоволенні з азначеного позову.

Тож вимога про відшкодуван ня завданої матеріальної шко ди позивачу за час тимчасово го невикористання земельної ділянки не підлягає задовол енню, так як позивач порушив п орядок визначення та відшкод ування збитків власникам зем лі та землекористувачам.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивіль ного Кодексу України моральн а шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірн ими рішеннями, діями чи безді яльністю, відшкодовується ос обою, яка її завдала, за наявно сті її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивіль ного Кодексу України особа м ає право на відшкодування мо ральної шкоди, завданої внас лідок порушення її прав.

Відповідно до ч. З ст. 23 Цивіл ьного Кодексу України мораль на шкода відшкодовується гр ішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового від шкодування моральної шкоди в изначається судом залежно ві д характеру правопорушення, глибини фізичних та душеві с траждань, погіршення здібнос тей потерпілого або позбавле ння його можливості їх реалі зації ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщ о вина є підставою для відшко дуванні також з урахуванням інших обставин, які мають іст отне значення. При визначенн і розміру відшкодування врах овуються вимоги розумності і справедливості.

Суд погоджується, що позива чу завдана моральна шкода шл яхом порушення його права, ал е при задоволенні вимог про в ідшкодування шкоди суд врахо вує, що позивач особисто отри мав орендну плату за 2009 рік і кр ім того,не заявив вимог щодо 20 11 року, суд не бере до уваги обґ рунтування сторони позивача , що моральна шкода завдана че сті та гідності позивача, що в наслідок дій відповідача у позивача виникли проблеми в родинних стосунках, крім тог о позивачем не надано суду що до цих обставин доказів

Суд вважає, що часткове відш кодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн. є доцільним і до статнім і відповідає встано вленим судом обставинам спра ви.

Суд прийшов до висновку, що вимога про відшкодування мор альної шкоди підлягає частко вому задоволенню в розмірі 2000 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК Украї ни та Декрету України «Про де ржавне мито» суд вважає необ хідним стягнути з відповідач а, СФГ «Рубін» сплату судови х витрат: витрати на інформац ійно - технічне забезпеченн я судового процесу, пов' яза ного з розглядом цивільної с прави у розмірі 120(сто двадцят ь) грн, та державне мито у розм ірі 51 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ке руючись , Постановою КМУ №284 ві д 19.04.1993 року «Про Порядок визна чення та відшкодування збитк ів власникам землі та землек ористувачам» ст. 152, 156,157 Земельн ого Кодексу України ст. 15, 23, 1166, 1167 ЦК ст.ст. 212-214 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до СФГ «Р убін» відшкодування збитків спричинених неправомірним в икористанням земельної діля нки задовольнити частково.

Стягнути з СФГ «Рубін» на ко ристь ОСОБА_3 у відшкоду вання моральної шкоди 2000(дві тисячі ) грн.00 коп.

В задоволенні вимоги про ві дшкодування матеріальної шк оди в розмірі 12 433, 35 грн. відмови ти, в зв' зку з порушенням О СОБА_3 встановленого Кабіне том Міністрів України порядк у визначення та відшкодуванн я збитків власникам землі і к ористувачам.

Стягнути з СФГ «Рубін» на ко ристь ОСОБА_3 судові вит рати: витрати на інформаційн о - технічне забезпечення с удового процесу, пов' язаног о з розглядом цивільної спра ви у розмірі 120(сто двадцять) гр н, та державне мито у розмірі 51 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року на апеляційне оскарженн я.

Рішення суду може бути оска ржене до Апеляційного суду Д ніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається до апеляці йного суду Дніпропетровсько ї області через Петропавлівс ький районний суд протягом д есяти днів з дня його проголо шення.

Суддя О. М. Курочкіна