Постанова

від 28.12.2011 по справі 15/5007/52/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2011 р. Справа № 15/5007/52/11

Вищий гос подарський суд України у скл аді колегії суддів:

головуючого судді:

суддів: Козир Т.П.,

Іванової Л.Б.,

Гольцової Л.А.,

розглянувши матеріали ка саційної скарги Фіделіті фо мешінері е нд еквіпмент сал (холдинг) Fidelity f or machinery and equipment sal (holding)

на рішення

та постанову Господарського суду Ж итомирської області від 01.07.2011

Рівненського апеляційног о господарського суду від 26.09.20 11

у справі № 15/5007/52/11 Господарсь кого суду Житомирської облас ті

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"СТС Лабрад орит"

до відповідача Фіделіті фо мешінері енд еквіпмент сал (холдинг) Fidelity for machi nery and equipment sal (holding)

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору на

стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський Лабрадорит",

Приватного нотаріуса Київ ського міського нотаріально го

округу ОСОБА_4

про розірвання договору ку півлі-продажу

за участю представникі в сторін:

позивача: ОСОБА_1, до в.від 11.05.2011 б/н

відповідача: ОСОБА_ 2, дов.від 08.07.2011 № 3599

ОСОБА_3, д ов.від 29.11.2011 № 6035/2011

третя особа -1, яка не зая вляє самостійних вимог

на предмет спору на сторо ні відповідача: не з' явил ися

третя особа -2, яка не заявл яє самостійних вимог

на предмет спору на сторо ні відповідача: не з' явил ися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "СТС Лабрадо рит" звернулося до Господарс ького суду Житомирської обла сті з позовом до Фіделіті фо м ешінері енд еквіпмент сал (хо лдинг) Fidelity for machinery and equipment sal (holding) про розі рвання договору купівлі-прод ажу частини частки у статутн ому капіталі Товариства з об меженою відповідальністю "По ліський Лабрадорит", укладен ого між Товариством з обмеже ною відповідальністю "СТС Ла брадорит" та Фіделіті Фо Меші нері Енд Еквіпмент Сал (холди нг) Fidelity for machinery and equipment sal (holding), який 09.10.2009 пос відчено і зареєстровано в ре єстрі за №6366 приватним нотарі усом Київського міського нот аріального округу ОСОБА_4 .

Ухвалою Господарського су ду Житомирської області від 20.05.2011 у справі №15/5007/52/11 (суддя Краве ць С.Г.) залучено до участі у сп раві Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліський Лабрадорит" та Приватного но таріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача.

Рішенням Господарського с уду Житомирської області від 01.07.2011 у справі №15/5007/52/11 (суддя Краве ць С.Г.), залишеним без змін пос тановою Рівненського апеляц ійного господарського суду в ід 26.09.2011 у цій справі (колегія су ддів у складі: Коломис В.В. - г оловуючий суддя, судді Огоро днік К.М., Василишин А.Р.) позов з адоволено, розірвано укладен ий між Товариством з обмежен ою відповідальністю "СТС Лаб радорит" та Фіделіті Фо Мешін ері Енд Еквіпмент Сал (холдин г) Fidelity for machinery and equipment sal (holding) договір купі влі-продажу частини частки у статутному капіталі Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Поліський Лабрадорит", я кий 09.10.2009 посвідчено і зареєстр овано в реєстрі за №6366 приватн им нотаріусом Київського міс ького нотаріального округу ОСОБА_4; вирішено стягнути з Фіделіті Фо Мешінері Енд Ек віпмент Сал (холдинг) Fidelity for machinery and equipment sal (holding) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "СТС Лабрадорит" 85,00 грн. витра т по сплаті державного мита т а 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Не погоджуючись із рішення м суду першої та постановою с уду апеляційної інстанцій, Ф іделіті фо мешінері енд екві пмент сал (холдинг) Fidelity for machinery and equipmen t sal (holding) звернулося до Вищого гос подарського суду України із касаційною скаргою, в якій по силаючись на порушення судам и попередніх інстанцій норм матеріального та процесуаль ного права, просило скасуват и рішення Господарського суд у Житомирської області від 01.0 7.2011 та постанову Рівненського апеляційного господарськог о суду від 26.09.2011 у цій справі, при йняти нове рішення, яким відм овити в задоволенні позовних вимог.

Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського про цесуального кодексу України були належним чином повідом лені про день, час і місце розг ляду касаційної скарги, одна к треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача не скористалися передбач еним законом правом на участ ь у перегляді справи в касаці йній інстанції.

Колегія суддів, беручи до ув аги межі перегляду справи у к асаційній інстанції, обговор ивши доводи касаційної скарг и, проаналізувавши на підста ві фактичних обставин справи застосування норм матеріаль ного та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаці йну скаргу такою, що не підляг ає задоволенню, виходячи з на ступного.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та підтверд жується наявними матеріалам и справи, 09.10.2009 між товариством з обмеженою відповідальніст ю "СТС Лабрадорит" (продавець/п озивач) та Фіделіті Фо Мешіне рі Енд Еквіпмент Сал (холдинг ) Fidelity for machinery and equipment sal (holding) (покупець/відп овідач) був укладений догові р купівлі-продажу частини ча стки у статутному капіталі т овариства "Поліський Лабрадо рит" (далі - Договір), за умовами якого продавець, що є власник ом частки у розмірі 50% статутн ого капіталу, номінальною ва ртістю 9250,00 грн. (частка) Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Поліський Лабрадорит", п ередає у власність частину ч астки у розмірі 25% статутного капіталу, що становить 4625,00грн. покупцю, а покупець, в свою че ргу, приймає у власність вище зазначену частину частки у р озмірі 25% статутного капіталу , що становить 4625,00грн., і сплачує за неї обумовлені кошти на ум овах, у строки і в порядку, виз начених цим договором та чин ним законодавством України.

За умовами вказаного Догов ору (пункт 1.4 Договору) відчуже ння частки покупцю здійснюєт ься відповідно до рішення, пр ийнятого загальними зборами учасників Товариства про на дання дозволу на відчуження частки, що підтверджується в ідповідним протоколом загал ьних зборів учасників Товари ства.

Відповідно до пункту 1.2 Дого вору право власності на част ку переходить від продавця д о покупця в момент підписанн я Договору. При цьому, покупец ь вважається повноправним уч асником Товариства з моменту державної реєстрації відпов ідних змін в установчих доку ментах Товариства, а також до покупця переходять всі прав а та обов'язки, що належали про давцю на момент укладення ць ого Договору (п.1.3 Договору).

У зв'язку з продажем частки та зміною складу учасників Т овариства відповідні зміни в носяться в установчі докумен ти Товариства (п.1.5. Договору).

Відповідно до пункту 2.1. Дого вору вартість відчужуваної ч астки за цим Договором за вза ємною згодою сторін становит ь 4625,00 грн., яку продавець отрима в повністю від покупця в моме нт підписання цього Договору .

Договір набуває юридичної сили з моменту його підписан ня сторонами та вважається в иконаним після виконання сто ронами усіх своїх зобов'язан ь відповідно до приписів пол ожень цього Договору (п.п. 6.1, 6.2 Д оговору).

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що 09.10.2009 на вико нання умов Договору загальни ми зборами учасників ТОВ "Пол іський Лабрадорит" прийнято рішення про зміну складу уча сників ТОВ "Поліський Лабрад орит"; про передачу частини ча стки ТОВ "СТС Лабрадорит" на ко ристь третьої особи компанії Фіделіті Фо Мешінері Енд Екв іпмент Сал (холдинг) Fidelity for machinery and equi pment sal (holding); про вхід до складу учас ників товариства компанії Фі деліті Фо Мешінері Енд Еквіп мент Сал (холдинг) Fidelity for machinery and equipment sa l (holding); про затвердження нового розподілу часток учасників у статутному капіталі; про вне сення змін до установчих док ументів Товариства.

В подальшому, на виконання в казаного рішення загальних з борів, зареєстровано нову ре дакцію Статуту ТОВ "Поліськи й Лабрадорит", в якій внесено з міни щодо учасників Товарист ва та зазначено одним із учас ників Товариства компанію Фі деліті Фо Мешінері Енд Еквіп мент Сал (холдинг) Fidelity for machinery and equipment sa l (holding).

За таких обставин, суди попе редніх інстанцій дійшли обґр унтованого висновку, що зі ст орони позивача зобов'язання за Договором виконані в повн ому обсязі.

Предметом позову, що виник м іж сторонами, є вимога про роз ірвання договору купівлі-про дажу частини частки у статут ному капіталі ТОВ "Поліський Лабрадорит", укладеного між Т ОВ "СТС Лабрадорит" та Фіделіт і Фо Мешінері Енд Еквіпмент С ал (холдинг) Fidelity for machinery and equipment sal (holding).

Обґрунтовуючи підстави зв ернення з цим позовом до суду , позивач послався на невикон ання відповідачем зобов'язан ня за Договором, як це передба чено п.2.1. Договору, вважаючи та ке невиконання істотним пору шенням умов Договору, що є під ставою для його розірвання н а підставі ст.ст. 611, 651 ЦК України .

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що позивачем є юридична особа, яка створен а за законодавством України, відповідач - іноземною юриди чною особою, місцезнаходженн я якої: Ліван, м.Бейрут, спірні правовідносини носять прива тноправовий характер, оскіль ки виникли із приватних дого вірних відносин, а тому дійшл и висновку, що вказані правов ідносини мають регулюватись положеннями Закону України "Про міжнародне приватне пра во" (далі - Закон).

У розділі VI Закону України "П ро міжнародне приватне право " визначено "Колізійні норми щ одо договірних зобов'язань", а саме, в ст. 43 Закону передбачен о вибір права за згодою сторі н договору, а саме: сторони дог овору згідно із статтями 5 та 1 0 цього Закону можуть обрати п раво, що застосовується до до говору, крім випадків, коли ви бір права прямо заборонено з аконами України.

Відповідно до ст.44 Закону Ук раїни "Про міжнародне приват не право", у разі відсутності з годи сторін договору про виб ір права, що підлягає застосу ванню до цього договору, заст осовується право відповідно до частин другої і третьої ст атті 32 цього Закону. При цьому стороною, що повинна здійсни ти виконання, яке має вирішал ьне значення для змісту дого вору, є, зокрема, продавець - за договором купівлі-продажу (п .1 ч.1 ст.44 Закону).

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 76 Зако ну України "Про міжнародне пр иватне право" суди можуть при ймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрем а у випадку, якщо дія або подія , що стала підставою для подан ня позову, мала місце на терит орії України.

Враховуючи те, що оскаржува ний договір був укладений на території України, виконанн я Договору повинно було бути здійснено на території Укра їни, емітент корпоративних п рав, які є предметом купівлі-п родажу за Договором, зареєст рований в Житомирській облас ті, зміни в установчих докуме нтах, які сталися внаслідок у кладення Договору, зареєстро вані відповідно на території України, суди попередніх інс танцій дійшли правомірного в исновку про необхідність зас тосування у вирішенні спору між сторонами в даній справі чинного законодавства Украї ни.

Вирішуючи спір по суті, місц евий господарський суд, з яки м погодився суд апеляційної інстанції виходили з того, що за умовами Договору позивач розраховував та мав право ро зраховувати на те, що за відчу жувану частину частки (25%) у ста тутному капіталі ТОВ "Полісь кий Лабрадорит" йому буде спл ачено в момент підписання до говору відповідну номінальн у вартість цієї частки (4625,00 грн .), однак, в матеріалах справи в ідсутні докази здійснення ві дповідачем оплати позивачу п ридбаної за договором частки статутного капіталу ТОВ "Пол іський Лабрадорит"; зі змісту Договору, зокрема, п. 2.1. Дог овору неможливо визначити в якій формі сторони погодили здійснення розрахунку за дог овором.

З аналізу положень ст. ст. 1, 9 З акону України "Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні", розділу 3 По ложення про ведення касових операцій у національній валю ті в Україні, затвердженого п остановою Національного бан ку України від 15.12.2004 р. № 637 (із змін ами та доповненнями, в редакц ії, чинній на момент укладенн я сторонами договору), яким ви значено порядок оформлення к асових операцій, судами зазн ачено, що у випадку здійсненн я розрахунку готівкою у відп овідача залишились би відпов ідні докази. Проте, в матеріа лах справи відсутні, а відпов ідачем не надані платіжні до кументи, які в розумінні зазн ачених норм чинного законода вства можуть вважатися належ ними та допустимими доказами проведення ним розрахунків.

Судами попередніх інстанц ій взято до уваги те, що згідно довідки від 21.06.2010, виданої обсл уговуючою товариство позива ча банківською установою - АТ "ОТП Банк" на поточний рахунок ТОВ "СТС Лабрадорит" кошти від компанії Фіделіті Фо Мешіне рі Енд Еквіпмент Сал (холдинг ) Fidelity for machinery and equipment sal (holding) за період з 09.10.20 09 по 20.06.2011 не надходили, що свідчи ть про не здійснення відпові дачем розрахунків в безготів ковому вигляді.

Матеріалами справи підтве рджено та судами попередніх інстанцій встановлено, що 17.12.20 10 позивач звернувся до Фіделі ті Фо Мешінері Енд Еквіпмент Сал (холдинг) Fidelity for machinery and equipment sal (holding) з вимогою про розірвання дого вору від 09.10.2009, в зв'язку з істотн им порушенням умов договору зі сторони покупця, на підста ві ст.ст. 611, 651 Цивільного кодекс у України, зі змісту якої вбач ається, що належне виконання зобов'язання втратило інтер ес для позивача внаслідок тр ивалого його прострочення. В ідповіді на дану вимогу пози вач не отримав, такі докази ві дсутні і в матеріалах справи .

Відповідно до частини 2 стат ті 651 Цивільного кодексу Украї ни договір може бути змінено або розірвано за рішенням су ду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення д оговору другою стороною та в інших випадках, встановлени х договором або законом. Істо тним є таке порушення сторон ою договору, коли внаслідок з авданої цим шкоди друга стор она значною мірою позбавляєт ься того, на що вона розрахову вала при укладенні договору.

З огляду на невиконання від повідачем, як покупцем за Дог овором, зобов'язання з оплати переданої йому у власність ч астини частки у статутному к апіталі ТОВ "Поліський Лабра дорит", суди попередніх інста нцій дійшли висновку, що таке невиконання є суттєвим пору шенням Договору, внаслідок я кого позивач був позбавлений того, на що розраховував при й ого укладенні.

Враховуючи викладене, керу ючись приписами ст. 651 ЦК Украї ни, на підставі оцінки подани х сторонами доказів, повно і в себічно дослідивши фактичн і обставини, суди попередніх інстанцій дійшли правомірно го висновку про наявність пр авових підстав для розірванн я в судовому порядку укладен ого між ТОВ "СТС Лабрадорит" та Фіделіті Фо Мешінері Енд Екв іпмент Сал (холдинг) договору купівлі-продажу частини час тки у статутному капіталі ТО В "Поліський Лабрадорит".

Колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и вважає, що вищезазначені ви сновки судів попередніх інст анцій зроблені з дотриманням вимог ст. ст. 43, 47, 43, ГПК України щ одо повного і всебічного вст ановлення усіх обставин спра ви та правильного застосуван ня законодавства під час роз гляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 Г ПК України касаційна інстанц ія за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інст анції або постанову апеляцій ної інстанції без змін, а скар гу без задоволення.

Касаційна скарга зали шається без задоволення, кол и суд визнає, що рішення місце вого та постанова апеляційно го господарських судів прийн яті з дотриманням вимог мате ріального та процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 1117 Господарського про цесуального кодексу України касаційна інстанція не має п рава встановлювати або вважа ти доведеними обставини, що н е були встановлені у рішення чи постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішу вати питання про достовірніс ть того чи іншого доказу, про п еревагу одних доказів над ін шими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судами поперед ніх інстанцій норм законодав ства при прийнятті рішення т а постанови не знайшли свого підтвердження, в зв' язку з ч им колегія суддів визнає, що о скаржувані рішення суду перш ої та постанова суду апеляці йної інстанцій прийняті з до триманням вимог чинного зако нодавства, у зв' язку з чим за лишаються без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 1111 1 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фіде літі фо мешінері енд еквіпме нт сал (холдинг) Fidelity for machinery and equipment sal (holdi ng) залишити без задоволення.

Постанову Рівненськ ого апеляційного господарсь кого суду від 26.09.2011 та рішення Г осподарського суду Житомирс ької області від 01.07.2011 у справі № 15/5007/52/11 залишити без змін.

Головуючий с уддя: Т. Козир

судді: Л. Іванова

Л. Гольцова